Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> ТРВ + ВПВ на неотапливаемой 1-этажной автостоянке, Подскажите пожалуйста
Veter26
сообщение 14.3.2014, 11:00
Сообщение #1





Группа: New
Сообщений: 5
Регистрация: 17.9.2013
Пользователь №: 205883



Имеется: в жилом доме 1-этажная встроено-пристроенная неотапливаемая автостоянка.

по ТЗ заказчик хочет на ней автоматическое тушение методом ТРВ и на ту же распределительную сеть трубой 65мм посадить пожарные краны ВПВ автостоянки.

Ссылается на СНиП 2.04.01-85 и СП 10.13130.2009 изм.№1: "4.1.17 В помещениях, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения, внутренние ПК допускается размещать на водяной спринклерной сети после узлов управления на трубопроводах диаметром DN-65 и более.
4.1.18 В неотапливаемых помещениях закрытого типа за пределами насосной станции трубопроводы ВПВ допускается выполнять сухотрубными."

На мои возражения, что там по "водяную сеть", а у нас "сухотруб", говорят, что нигде не написано, что на сухотруб нельзя, и вместо 2х систем сухотрубов (ТРВ и ВПВ) экономичней сделать одну. В общем настаивают на совместной сети.

Теперь суть моих затруднений:
я понимаю, как рассчитываются параметры для насосов в этих системах по отдельности (ТРВ-железно, ВПВ-в общих чертах-делать еще не приходилось)
по ним получается:
для ТРВ: расход 10,8 л/с, напор на насосе 110 м.в.ст.
для ВПВ: расход 10,4 л/с (2 струи по 5,2), напор 27,6 м.в.ст. (цифра из ТЗ от заказчика)

при пожаре водичка должна литься и обоих систем.
т.е. по логике расход надо суммировать, а напор считать уже исходя из такого общего расхода в дальней секции. Получается 154 м.в.ст.= 1,51МПа.

В соответствии с СП 10.13130.2009 п. 4.1.7. «Гидростатическое давление в системе раздельного противопожарного водопровода на отметке наиболее низко расположенного пожарного крана не должно превышать 0,9 МПа. При расчетном давлении в сети противопожарного водопровода, превышающем 0,45 МПа, не-
обходимо предусматривать устройство раздельной сети противопожарного водопровода.….
Примечание - При давлении у ПК более 0,4 МПа между пожарным клапаном и соединительной головкой следует предусматривать установку диафрагм и регуляторов давления, снижающих избыточное давление.»

вот и говорят: "используй диафрагмы". НО:
во первых как их подобрать??? Номограммы в СНиП 2.04.01-85* заканчиваются на 70 м.( а у меня получается 154!),
а во вторых при высоком ТРВ-шном давлении без диафрагмы вся вода выльется быстренько чере эту большую 65 трубу, а с диафрагмой из ПК получится "брызгалка" с тонкой сильной струёй (всяк длиннее чем по нормативам)...

подскажите пожалуйста, правильный ли у меня ход мысли, и как вообще считать такие совместные системы, если они вообще возможны при ТРВ.
helpsmilie.gifbang.gif


Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
smirnovagb55
сообщение 14.3.2014, 13:39
Сообщение #2





Группа: New
Сообщений: 1
Регистрация: 4.11.2013
Пользователь №: 211705



Добрый день! На Вашем месте я бы не объединяла эти системы. Спринклерная воздушная система находится под небольшим давлением воздуха, поддерживаемого компрессором. О полной герметичности пожарных кранов я еще не слышала. Да к тому же, системы с таким разным давлением объединять не имеет смысла. Либо надо ставить на систему В2 регуляторы давления на ответвлении от основного кольца и все равно вести свои трубы на ПК.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Young
сообщение 14.3.2014, 13:57
Сообщение #3





Группа: Участники форума
Сообщений: 3982
Регистрация: 20.5.2007
Из: Мск
Пользователь №: 8532



154м для одноэтажной автостоянки? вы уверены?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Veter26
сообщение 14.3.2014, 14:22
Сообщение #4





Группа: New
Сообщений: 5
Регистрация: 17.9.2013
Пользователь №: 205883





smirnovagb55,
Я тоже не хочу их объединять именно из-за разного давления. Это заказчик хочет - видит в этом выгоду по насосам, трубопроводам и занимаемому месту в насосной.

Я правильно понимаю: регуляторы давления воды (в роли диафрагм) в таком случае надо ставить на каждый отвод от общей магистрали к ПК (т.е. у меня их будет 12 шт.)?
и слушать как шипят ПК выпуская воздух, нагнетаемый компрессором... sad.gif как-то о негерметичности ПК мы не задумывались...


Young,

ага.
только ТРВ, без ПК - Н=110м.в.ст. (на диктующем оросителе ТРВ - 0,72Мпа, секция 180м2 (расход секции 10,8 л/с), от нее до УУ - 125м (гор.)+3м (верт.) трубой 80мм.)
с ПК тоже самое, только расход 10,8(от ТРВ)+10,4(от ПК), вот и получилось 154.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Veter26
сообщение 14.3.2014, 14:39
Сообщение #5





Группа: New
Сообщений: 5
Регистрация: 17.9.2013
Пользователь №: 205883



Вроде в рекламе про ПК пишут:"Конструкцией пожарного крана и его материалами обеспечиваются очень высокая плотность и прочность литых деталей, а также герметичность самого вентиля и уплотнения.":)
и на герметичность их отдельно еще проверяют...вроде не должен закрытый спускать как воду, так и воздух...в теории...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274



ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi

Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc

Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 24.7.2025, 9:49
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных