Конденсатосборник, вместо конденсатоотводчика и регулятора перелива (на западный манер) Опции

[pragmatik]

а насчет неконденсируемых газов позвонил в Альфа Лаваль,

У вас какой тип теплообменника будет?

[pragmatik]

а насчет неконденсируемых газов позвонил в Альфа Лаваль,

У вас какой тип теплообменника будет?

[antipod66]

Кожухотрубчатый, пар в межтрубное пространство, в нем же клапаном на выходе поддерживает постоянный уровень конденсата с целью его доохлаждения. Альфа лаваль нам на него 6 уровнемеров поставил два для контроля, три для блокировки по понижению, и один по повышению. Говорят так надо.

[shvet]

Хегасе, ребята (с)

Впервые вижу аж 6 уровнемеров, пока рекорд 3. Если можно дайте хоть одним глазком взглянуть, что там они наваяли.

[pragmatik]

Там скорее всего не уровнемеры, а датчики уровня на заполнение плюс пара датчиков на низкий\высокий аварийные.
Я бы обошелся одним датчиком с визуальным подтверждением и выходным сигналом 4-20 мА для точного поддержания заданного уровня.

[antipod66]

будет возможность, выложу на обозрение

[shvet]

Там скорее всего не уровнемеры, а датчики уровня на заполнение плюс пара датчиков на низкий\высокий аварийные.
Я бы обошелся одним датчиком с визуальным подтверждением и выходным сигналом 4-20 мА для точного поддержания заданного уровня.

в смысле не датчики уровня, а сигнализаторы уровня без функции измерения по типу например вот таких?

[T-rex]

в смысле не датчики уровня, а сигнализаторы уровня без функции измерения

Тоже подумал, что имеются в виду реле уровня

[pragmatik]

в смысле не датчики уровня, а сигнализаторы уровня без функции измерения по типу например вот таких?

Ну такой наверное для данного применения избыточен. Я предполагаю, что в схеме действительно что то вроде реле уровня, сигнализирующие о наступлении события.

Из опыта: для таких систем нужно поддерживать определенный уровень (управляя клапаном желательно плавно, а не вкл\выкл), и его иногда контролировать визуально. Поэтому я бы поставил более сложный, но комплексный вариант: что то вроде этого.
Техническая информация в PDF формате здесь.

Сообщение отредактировал pragmatik - 24.7.2014, 5:44

[aforest]

Господа, а вот такой вопрос: как боретесь с кавитацией клапана контроля уровня? Там же конденсат на седле клапана "вспыхивать" должен из-за разницы давлений?

[Галиев]

Господа, а вот такой вопрос: как боретесь с кавитацией клапана контроля уровня? Там же конденсат на седле клапана "вспыхивать" должен из-за разницы давлений?

На КО с "перевернутым стаканом" крышку просверлило насквозь паром вторичного вскипания, как раз в оси клапана.

[aforest]

Конденсатоотводчик-то благодаря своей конструкции хотя бы рассчитан на работу, когда происходит образование пара вторичного вскипания на седле его клапана, а вот седельный регулирующий клапан - нет. Потому и интересно, что придумало прогрессивное человечество, раз такие бочки с регулированием уровня производятся. Неужели каждые полгода клапан меняют?

[antipod66]

Коллеги, тема снова актуальна.
Главный вопрос при каком пороговом расходе нужно переходить на конденсатосборник вместо к/о?
Или может быть есть аппараты такие как куб колонны где требуется более плавный отвод конденсата, возможно за несколько лет появилась новая инфа?

Сообщение отредактировал antipod66 - 1.11.2019, 16:15

[gilepp]

Коллеги, тема снова актуальна.
Главный вопрос при каком пороговом расходе нужно переходить на конденсатосборник вместо к/о?
Или может быть есть аппараты такие как куб колонны где требуется более плавный отвод конденсата, возможно за несколько лет появилась новая инфа?

Прошу более конкретизировать вопрос.

Поплавковые КО работают в непрерывном режиме, то есть не циклически. Что вы имеете в виду, говоря "плавный отвод"?

[shvet]

Главный вопрос при каком пороговом расходе нужно переходить на конденсатосборник вместо к/о?

Проблема слишком сложная, чтобы иметь только один критерий ответа (расход). Конденсатосборник и к/о это устройства принципиально одной конструкции и разница только в деталях, а значит выбор зависит от суммы + и - факторов:

1. Надёжность к/о заметно ниже конденсатосборника. По заявлениям одного из известных производителей с мировым именем гарантированная надёжность поплавковых к/о составляет 10% в 3 года (10% новых конденсатоотводчиков выйдет из строя в течении 3-х лет). Если даже если межремонтный пробег объекта 1 год (а сейчас всё чаще это 3-4 года) плановое техобслуживание или превентивная замена всей внутрянки не сможет решить эту проблему. Регулирование через контроллер на 1-2 порядка надёжней и поддаётся устранению с помощью резервирования контуров регулирования и прогнозным расчётам надёжности контуров.

2. Регулирование устройством прямого действия (т.е. к/о) обладает нулевым откликом, а значит дёргает процесс, тогда как контур регулирования через контроллер можно загрубить и даже регулировать загрубление.

3. К/о содержит только местный указатель уровня, тогда как конденсатосборник оснащается уровнемером с показанием и регистрацией в ЦПУ, включая все возможные опции типа резервирования, сигнализации и блокировок. Если к/о не оборудован указателям уровня, то отказ к/о будет не возможно поймать. Если нужна повышенная надёжность системы вывода конденсата, то к/о не уместен, т.к. к/о не в состоянии предупредить персонал в ЦПУ, что прекратился вывод конденсата или пошёл пролётный пар.

4. На больших расходах к/о заметно дороже конденсатосборника. По моему опыту если отводить конденсат без насоса, покупать регклапан в пост-СССР и не завысить расчётное давление конденсатосборника, то стоимость к/о становится выше стоимости конденсатосборника уже при расходе >5 т/ч конденсата пара 5 бари. Осторожней с цифрами, Ваши условия могут сильно отличаться.

5. Полезный объём к/о значительно меньше объёма конденсатосборника, а значит к/о нужно больше запас пропускной способности. Обычный запас к/о для поверхностных теплообменников составляет 1:3, а это сильно бъёт по стоимости к/о.

6. Ремонтнопригодность конденсатосборников выше к/о. На каждом большом предприятии обычно уже есть своя ремонтная служба, которая сама точит и меняет сёдла регклапанов (равно как и ремонт и поверка прочих элементов контура). Для к/о приходится хранить запас ремкомплектов, а это недешёвая опция.

7. Трудно подобрать к/о на большие давления. Закупка больших к/о только по импрорту. Импортозамещение или закупка в Китае сильно бъёт по качеству.

8. У конденсатосборников повышенная дуракоустойчивость. При ошибках проектирования или проблемах в конденсатном коллекторе проблема будет сразу видна по степени открытия штока регклапана, тогда внутрь к/о без рентгена заглянуть не возможно. На конденсаосборник удобнее навесить опции типа предклапана для отвода нагреваемой среды при внутреннем прорыве теплообменника, отвод неконденсируемых газов или пробоотборника.

Или может быть есть аппараты такие как куб колонны где требуется более плавный отвод конденсата, возможно за несколько лет появилась новая инфа?

В ректификации ничего не менялось с середины прошлого века. Вывод конденсата рибойлеров см п. 17.1 в Кистере. Без обид, но лучше оставить технологам проектирование вывода конденсата ректификационных колонн.

Сообщение отредактировал shvet - 4.11.2019, 8:14

[gilepp]

Как якобы говорил какой-то китайский мудрец - "хочешь понять истину - выслушай обе стороны"... )))

Итак прокомментирую мнение уважаемого коллеги, имеющего большой опыт эксплуатации в нефтепереработке.

1. Надёжность к/о заметно ниже конденсатосборника. По заявлениям одного из известных производителей с мировым именем гарантированная надёжность поплавковых к/о составляет 10% в 3 года (10% новых конденсатоотводчиков выйдет из строя в течении 3-х лет). Если даже если межремонтный пробег объекта 1 год (а сейчас всё чаще это 3-4 года) плановое техобслуживание или превентивная замена всей внутрянки не сможет решить эту проблему. Регулирование через контроллер на 1-2 порядка надёжней и поддаётся устранению с помощью резервирования контуров регулирования и прогнозным расчётам надёжности контуров.

Относительно 10% не совсем так. Речь о среднестатистических цифрах среднестатистического предприятия. Как известно, обычно на предприятиях много КО всеразличных типов, всеразличных изготовителей и 10% из них могут ожидаемо выходить из строя. И как правило это и происходит по моему опыту. Подчеркиваю - речь о солянке из множества разных КО. Новый завод, полностью упакованный новейшими и крутейшими КО, такого показателя не даст, но где вы такой завод найдете ?

Надежность КО (одно устройство) против надежности нескольких устройств: регулирующий клапан с приводом (клапан + исполнительный механизм), уровнемер (непрерывный контроль уровня + концевики или датчики диф. давления три штуки), контроллер, провода. Чисто математически вероятность отказа разная, так как КО это один клапан, конденсатосборник - это комплекс, состоящий из множества устройств. Конечно, если взять промышленный контроллер и автоматику E+H, Yokogawa, Emerson, ABB, то это невероятно надежно. Так по сути и КО можно принять не отечественный и не китайский. И таким же образом поставить два параллельно, а если хочется контроля в режиме реального времени, то пожалуйста система iTrap или подобные.

3. К/о содержит только местный указатель уровня, тогда как конденсатосборник оснащается уровнемером с показанием и регистрацией в ЦПУ, включая все возможные опции типа резервирования, сигнализации и блокировок. Если к/о не оборудован указателям уровня, то отказ к/о будет не возможно поймать. Если нужна повышенная надёжность системы вывода конденсата, то к/о не уместен, т.к. к/о не в состоянии предупредить персонал в ЦПУ, что прекратился вывод конденсата или пошёл пролётный пар.

При желании в состоянии - см. выше.

4. На больших расходах к/о заметно дороже конденсатосборника. По моему опыту если отводить конденсат без насоса, покупать регклапан в пост-СССР и не завысить расчётное давление конденсатосборника, то стоимость к/о становится выше стоимости конденсатосборника уже при расходе >5 т/ч конденсата пара 5 бари. Осторожней с цифрами, Ваши условия могут сильно отличаться.

Именно так - надо сравнивать конкретные ситуации, так как модельный ряд производителей не повторяет друг друга, более того, разные комплектации КО, разные материалы, механизмы и пр. Не стал бы здесь так глобально обобщать на счет цены.

5. Полезный объём к/о значительно меньше объёма конденсатосборника, а значит к/о нужно больше запас пропускной способности. Обычный запас к/о для поверхностных теплообменников составляет 1:3, а это сильно бьёт по стоимости к/о.

Любой КО по сути подбирается с комфортным запасом. Если речь о больших расходах, то выбор седел не сильно велик, а это означает что в любом случае на подбирается КО, имеющий большой запас. То есть, если для данного конкретного КО мы попали на край пропускной способности, то нет и переплаты.

7. Трудно подобрать к/о на большие давления. Закупка больших к/о только по импрорту. Импортозамещение или закупка в Китае сильно бъёт по качеству.

Это касается любой техники и КО не исключение. Буквально на прошлой неделе был у одного немецкого производителя клапанов и приводов. При мне коллега спросил как он (производитель) относится к приводах производителя Х и использует ли он их в своих проектах. А он ответил, что приводы производителя Х рассчитаны на работу 25% времени, а у него на 100% и если проект такой, где не важен такой мощный ресурс (отопление к примеру), то нет проблемы ставить Х. А в технологии он никогда этого не сделает. Какова же разница в цене между Х и не-Х ?)))

8. У конденсатосборников повышенная дуракоустойчивость. При ошибках проектирования или проблемах в конденсатном коллекторе проблема будет сразу видна по степени открытия штока регклапана, тогда внутрь к/о без рентгена заглянуть не возможно. На конденсаосборник удобнее навесить опции типа предклапана для отвода нагреваемой среды при внутреннем прорыве теплообменника, отвод неконденсируемых газов или пробоотборника.

К сожалению до нас еще не дошла в полной мере практика работы с конденсатоотводчиками, а именно регулярного или непрерывного контроля их работоспособности, что к примеру в Японии давно стало нормой и по-другому никак. Средства и методы есть. Не рентген, а ультразвуковая диагностика и не как дополнительный инструмент, который есть или нет, а как необходимость. И не "простой" общепромышленный прибор, адаптированный под задачу слушать КО", а готовая система, нацеленная именно на КО. И так далее.

Вы пишете все правильно, особенно с точки зрения отраслевых требований и многолетнего опыта. Но "наше болото, несколько шире и глубже, чем мы порой думаем" )))

Сообщение отредактировал gilepp - 5.11.2019, 11:48

[Twonk]

готовая система диагностики, нацеленная именно на КО.

Можно здесь подробнее и с именами?

[shvet]

Конечно, если взять промышленный контроллер и автоматику E+H, Yokogawa, Emerson, ABB, то это невероятно надежно.

Насколько понял из других постов топикстартер работает именно с такими.

Любой КО по сути подбирается с комфортным запасом. Если речь о больших расходах, то выбор седел не сильно велик, а это означает что в любом случае на подбирается КО, имеющий большой запас. То есть, если для данного конкретного КО мы попали на край пропускной способности, то нет и переплаты.

Я говорил вот про это.

К сожалению до нас еще не дошла в полной мере практика работы с конденсатоотводчиками, ... что к примеру в Японии давно стало нормой и по-другому никак. Средства и методы есть. ...

Есть, да не про нашу честь. Единицы готовы слушать про опции конденсатоотводчиков. Для подавляющего большинства к/о это чугунный "горшок" и продавить это сопротивление практически не возможно. Япония это хорошо, но если за японские к/о ещё готовы платить (скрепя зубами), то увидеть японский проект не готов никто.
Если и найдётся одинокий энтузиаст, то сколько будет проектировщиков, готовых проектировать по-японски без наебизнеса?

Вы пишете все правильно, особенно с точки зрения отраслевых требований и многолетнего опыта. Но "наше болото, несколько шире и глубже, чем мы порой думаем" )))

Насколько понял другие посты топикстартера мы с ним варимся в одном болоте. Спасибо за комментарий.

готовая система диагностики, нацеленная именно на КО.

Можно здесь подробнее и с именами?

Присоединяюсь. Гугл не знает про iTrap.

Сообщение отредактировал shvet - 6.11.2019, 7:26

[gilepp]

См файлы.

Прикрепленные файлы

 iTrapSensor_pamphlet_hp_2018_05.pdf ( 1,55 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 32
 TMS_pamphlet.pdf ( 857,71 килобайт ) Кол-во скачиваний: 25

 

[antipod66]

Коллеги, спасибо за комментарии, но мне сложно подвести итог, если коротко, в своих проектах в каком случае вы ставите конденсатосборник, а в каком конденсатоотводчики.
Я разное вижу, в глазах рябит, бывает почтенные иностранцы ставят 3 конденсатоотводчика в параллель, а бывает конденсатосборник.
В последних базовых проектах новый тренд наметился: делают конденсатосборник не как отдельный сосуд, а собирают из трубы через переходы, 400-600 мм не стесняются, ставят на них уровнемеры и клапан внизу.

[gilepp]

Мое мнение следующее.

Если речь идет о расходах конденсата на уровне от нескольких тонн в час (особенно несколько десятков тонн в час), а также если пользователю важно видеть в режиме реального времени все детали процесса (уровень, давления, расходы и пр.) и от этих величин существенно зависит качество технологического процесса (и главное быстрого понимания из-за чего скажем процесс пошел не так, как надо), то разумеется система с конденсатосборником и регулирующим клапаном лучше подходит для выполнения задачи отвода конденсата.

Если же даже при высоких расходах конденсата, условия таковы, что нужна простая система, расположенная к примеру не в самом лучшем месте с точки зрения удобства обслуживания, а также, если под рукой нет квалифицированного персонала, то система с конденсатоотводчиками то что надо. Поставить породистый КО и на много лет забыть о его существовании.

Также в разных отраслях промышленности есть "традиционные" техническое решения. Я не сильно люблю этот термин, так как не всегда "традиционное" означает лучшее, но тем не менее такое есть, вы сами знаете, что это так.

[gilepp]

бывает почтенные иностранцы ставят 3 конденсатоотводчика в параллель

Ну... бывает по-разному. Бывает что иностранный поставщик технологии комплектует свои системы тем, что ему на данный момент легче и удобнее (есть на складе, работает со своим старым партнером-поставщиком и так далее) и очень не всегда решение по пароконденсатной части бывает идеально хорошим, так сказать. Поэтому ориентироваться на них не всегда прямо так хорошо. Видел разное. Хотя секрета нет - культура обычно выше, чего говорить.

[antipod66]

Спасибо за ответ, согласен с такой позицией, не добавить не убавить)

[shvet]

Коллеги, спасибо за комментарии, но мне сложно подвести итог, если коротко, в своих проектах в каком случае вы ставите конденсатосборник, а в каком конденсатоотводчики.
Я разное вижу, в глазах рябит, бывает почтенные иностранцы ставят 3 конденсатоотводчика в параллель, а бывает конденсатосборник.

Ниже подборка по способу отвода конденсата от крупных и не очень потребителей из объектов, которые прошли через меня за последние ~5 лет.

1. Вывод через конденсатоотводчик:
- Shell (раз)
- UOP (раз)
- Kinetics Technology (раз, два)
- Krupp-Uhde (раз, два, три, четыре)
- Koch-Glitsch (раз, два, три)

2. Вывод через конденсатосборник
- Shell (раз, два)
- Kinetics Technology (раз, два)
- Koch-Glitsch (раз, два)

3. Вывод через регклапан
- Shell (раз)
- UOP (раз, два, три, четыре, пять, шесть)
- Foster Wheeler (раз)

4. Другие способы
- Linde (раз)
- Foster Wheeler (раз, два)
- Koch-Glitsch (раз, два)
- Krupp-Uhde (раз, два)

Материал выше я подбирал по критерию продемонстрировать, что вопрос не стоИт "конденсатосборник vs конденсатоотводчик". Разница температур пар-среда, способ регулирования, диапазон регулирования, давление конденсации, надёжность, устойчивость, время отклика, склонность к цикличности, дуракоустойчивость, гибкость и другие десятки факторов влияют на способ вывода конденсата и выбор не всегда очевиден. Разумеется в каждой буржуйской компании свои предпочтения, основанные в т.ч. на корпоративной практике. Так например я не встречал конденсатосборники у UOP или регклапаны у Koch-Glitsch. Я хочу сказать, что некорректна сама постановка вопроса: "Что лучше и когда, конденсатосборник или конденсатоотводчик?", т.к. такой вопрос не выдерживает первого же встречного вопроса: "Конденсатосборник с переохлаждением конденсата или без?"

Конденсатосборник и конденсатооводчик являются "крайними" вариантами вывода конденсата, но между этими "крайними" есть и "промежуточные", например вывод через регклапан и вывод через регклапан по встроенному/выносному уровнемеру (с коррекцией по температуре конденсата или без) по ссылкам выше. Действительно конденсатосборник является самым сложным способом, к тому же часто требующим больших запасов по высоте, что на примере ректификационных колонн больно бъёт по стоимости всего узла. Действительно конденсатоотводчик является самым простым способом и действительно конденсатоотводчик можно дооснастить датчиками, которые смогут о чём-то сказать персоналу.

Вокруг всех эти "действительно" закручивается много нюансов и результат не очевиден. Например почему буржуи массово не оснащают конденсатоотводчики чудо-датчиками по ссылкам в предыдущих постах, а ведь эти приборы уже давно на рынке и предлагают их передовые компании с авторитетными именами. Потому что когда приходит время делать выбор чаще принимаются безопасные, проверенные или понятные способы вместо например экономичных или функциональных. Причём под "безопасными" я в первую очередь говорю про безопасность принимателя решения, чтобы в будущем при любых проблемах, т.ч. надуманных, его задница была прикрыта самыми непробиваемыми аргументами. И моё личное мнение, желание прикрыть задницу является здоровым качеством инженера. Аналогичным вопросом задаются все, кто сталкиваются вопросом, например:


Но вопрос не решается простым "конденсатосборник vs конденсатоотводчик". Пример классических подходов к проблеме см. раз, два, три, четыре. Повторно рекомендую обратиться за ликбезом к Кистеру в п. 17.1, ещё короче и проще написано у ExxonMobil.

Сообщение отредактировал shvet - 30.11.2019, 15:22

[mityai]

большое спасибо за ответ.
хочу немного уточнить.

вопрос касается неконденсируемых газов.
Как можно определить сколько их будет в паре и можно ли автоматически их отводить в атмосферу.
Я так понимаю газы были и раньше и все теплообменное оборудование работало.
эта проблемма мне кажется преувеличенной

мы применяли вакуумные насосы

[gilepp]

Да. Работают горизонтальные теплообменники с заглушенными патрубками для выпуска воздуха.
Греют. Но греют медленнее. Автоматические воздухоотводчики решают вопрос.

[antipod66]

shvet

Вам уже монографии пора писать, что бы накопленный опыт не пропал даром)
Спасибо за подборку материалов и хендбуков, утащил себе в коллекцию.

некорректна сама постановка вопроса: "Что лучше и когда, конденсатосборник или конденсатоотводчик?"

И ведь действительно название какое то некорректное получилось...и вопрос

"Конденсатосборник с переохлаждением конденсата или без?"

действительно ставит меня в тупик, какая разница конденсатосборнику будет в нем конденсат переохлажденный или нет? что это изменит?
В конденсатосборнике конденсат как жидкость в любом случае. Значение переохлаждённый или нет имеет место быть за клапаном/конденсатоотводчиком, как мне кажется.
Наверное мой недостаточный опыт не позволяет учесть какое то важное явление?

Так же мне не совсем понятно чем вызвано такое требование

конденсатосборник является самым сложным способом, к тому же часто требующим больших запасов по высоте

Зачем запас по высоте?

[Twonk]

Попробую угадать - чтобы не было подтопления теплообменника, он должен располагаться выше сборника

[antipod66]

Тут и не поспоришь) на картинке запас несколько метров на мой взгляд

[shvet]

какая разница конденсатосборнику будет в нем конденсат переохлажденный или нет? что это изменит?

Тепловая мощность может регулироваться по стороне нагреваемой среды или по стороне пара. Тепловая мощность по стороне пара может регулироваться изменением давления конденсации или изменением коэффициента теплоотдачи (см. ликбез по ссылкам выше).

Регулирование изменением коэффициента теплоотдачи реализуется с помощью регулирования % поверхности затопленной конденсатом, эффект достигается за счёт того, что коэффициент теплоотдачи конденсирующегося пара на 2 порядка больше коэффициента теплоотдачи конденсата. Чтобы измерить и регулировать % затопления поверхности измеряют уровень конденсата в теплообеннике. Для этого конденсатосборник или выносную уровнемерную колонку устанавливают на одной высоте с теплообменником таким образом, чтобы диапазон измерения уровнемера, установленного на конденсатосборнике или уровнемерной колонке, был не меньше высоты теплообменника.
Объём такого конденсатосборника может быть любым, именно поэтому многие проектировщики используют выносную уровнемерную колонку вместо конденсатосборника. Я не буду описывать нюансы в способе подключения конденсатосборника или выносной уровнемерной колонке к теплообменнику, только оговорюсь, что они могут быть подключены минимум тремя способами и каждый из них имеет достоинства и недостатки и некорректный инжиниринг этого узла будет дезинформировать эксплуатационный персонал о реальном уровне конденсата в теплообменнике.
Вывод из написанного - конденсат будет выводиться из теплообменника в переохлаждённом состоянии и такой конденсатосборник устанавливается сбоку и чуть ниже от теплообменника.

Регулирование изменением давления конденсации реализуется изменением температуры конденсации (давление и температура конденсации пара связаны напрямую), эффект достигается за счёт изменения разницы температур среда-пар и как следствие изменения движущей силы теплообмена. Чтобы регулировать давление конденсации пара его на дросселируют через регулирующй клапан входе в теплообменник при этом обеспечивают полное самодренирование конденсата из теплообменника, т.е. теплообменник работает без затопления. Для этого важно, чтобы весь образовавшийся конденсат беспрепятственно вытекал из теплообменика под действием гравитации, т.к. если у теплообменника нет выводного кармана, то только скоростной напор в выводной трубе потребует ~5см затопления выводного патрубка. Существует много нюансов конструкции выводного узла, например как избежать образования воронки, которая ещё больше увеличит глубину затопления и будет затягивать в выводную трубу газовые пузырьки, которые в свою очередь будут вызывать гидроудары, накапливаться и всплывать обратно, создавать газовую пробку в конденсатоотводчику. Я не буду описывать нюансы, вопрос не про это.
Одним из способов решения этих и прочих проблем является установка конденсатосборника и большой трубы между конденсатосборником и теплообменником, которая имеет заведомо завышенный диаметр, чтобы конденсат гарантированного стекал по стенкам трубы. Объём такого конденсатосборника определяется исходя из режима работы и объёма конденсата в теплообменнике и обычно это конденсатосборники относительно большого объёма (следовательно и цены). Важен объём конденсатосборника, но не его высота, поэтому такие конденсатосборники часто делают горизонтальными как на скриншоте выше. Я не буду описывать нюансы, только оговорюсь, что вывод насыщенного конденсата создаёт проблему скоростного напора и вскипания такого конденсата.
Вывод из написанного - конденсат будет выводиться из теплообменника в насыщенном состоянии и такой конденсатосборник устанавливается "под" теплообменником. С учётом того, что регулирующий клапан на выводной линии устанавливается "под" конденсатосборником, то разница подёма теплобменника между первым и вторым вариантами будет очень большая. На скриншоте выше был реализован вариант 2 и по сумме разных причин теплообменники были подняты на высоту >5м. С учётом того, что это были ребойлеры колонн с естественной циркуляцией, которые также работают за счёт сил гравитации, то разница в высоте юбки колонны составила бы ~4 метров.

Это классическая "ловушка" неопытных инженеров, когда неправильная высота установки теплообменников на ранних стадиях проектирования приводит к невозможности работы оборудования вообще, т.к. не хватает перепада высот. На примере из скриншота выше если бы проектировщик по неопытности на этапе заказа оборудования долгого изготовления заложил высоту юбки колонны на 3-4 метра меньше, то на стадии детального проектирования пришлось бы увеличивать высоту фундамента. Учитывая массу колонны в 200-300 тонн это было гораздо дороже юбки.

Я только хотел сказать, что конденсатосборник может использоваться разными способами и для точного ответа нужно понимать как именно он будет использоваться. Т.к. именно это определяет его полезный объём, конструкцию (вертикальный/горизонтальный) и размеры (соотношение D/TL), а значит и цену. Напомню, что конечным критерием сравнения в Вашем вопросе была именно разница в цене конденсатосборник vs конденсатоотводчик.

Наверное мой недостаточный опыт не позволяет учесть какое то важное явление?

Думаю опыт достаточный, просто раньше перед Вами не ставили подобных задач. В тексте выше нет секретных технологий Аненербе, только понимание как это работает и советы мануалов, хэндбуков и нормалей инофирм. Думаю поставь перед Вами подобную задачу Вы бы быстро пришли бы к аналогичным выводам.

Зачем запас по высоте?

Теплообменник всегда должен быть выше устройства вывода конденсата, чтобы это ни было: конденсатосборник, конденсатоотводчик или регклапан. Подъём теплообменника зависит от типа и конструкции устройства. Минимальный подъём теплообменника будет в случае регклапана или конденсатоотводчика и обычно это 1,0-2,0 метра чтобы компенсировать скоростной напор, воронку и подключение шланга к дренажу. Такая высота складывается из простых слагаемых:
- 300-500 мм для подключения шланга
- 100-300 мм для дренажной арматуры
- 500-1000 мм для компенсации скоростного напора
- 100-300 мм для выводного кармана чтобы воронка была в кармане
- 100-500 мм для датчика расхода если такой есть (сильно зависит от перепада давления по датчику)
Разумеется эти цифры сугубо ситуативны.

Вам уже монографии пора писать, что бы накопленный опыт не пропал даром)

Улыбнуло. Да кому это всё нужно. Это мёртвые знания.
Если (вдруг) будет нужно сделать качественно, то наймут буржуинов. Если (вдруг) будет нужно научить своего инженера, то завалят его книгами и отстажируют на полдюжине действующих объектов. Если (как обычно) накосячат в проекте, то подключат к дренажу шланг и будут сливать избыток конденсата в канализацию, хорошо если водой его разбавят до 40°С чтобы бетон в колодце не размыло.
Это не накопленный опыт, это никому не нужное барахло. Я решаю надуманные задачи. Никого не интересует цена конденсатосборников и конденсатоотводчиков. Это значит, я не профессионал, а фрик.

Сообщение отредактировал shvet - 23.12.2019, 8:17

[gilepp]

Регулирование изменением коэффициента теплоотдачи реализуется с помощью регулирования % поверхности затопленной конденсатом,

Кроме описанного вами, есть еще один вариант такого способа регулирования, который практикуется на одном из типов КТ теплообменников, как правило невысоких мощностей. Имею в виду регулирование мощности без непосредственного измерения уровня в теплообменнике во всем диапазоне, а только крайних точках, мин (чтобы не допускать пролета) и макс. (чтобы не допускать переполнения). В общем случае регулирующий клапан может располагаться и выше теплообменника. См. фото, где два регулирующий клапана (справа два клапана с желтыми приводами), работающих в каскаде, установлены выше верхней точки теплообменника. Законов физики это разумеется не нарушает )

Прикрепленные файлы

 2019_11_02_15_46_47.JPG ( 1,1 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 18