Согласование проектной документации с экспертом!, Всем кто работает в 3D Опции

[джин]

Товарищи специи!!!! Все кто делает раздел ВК в 3D!!! Как правильно выполнить схему в 3D чтобы у эксперта не было вопросов??? Или всё же надо делать стандартную аксонометрию?

[джин]

Товарищи специи!!!! Все кто делает раздел ВК в 3D!!! Как правильно выполнить схему в 3D чтобы у эксперта не было вопросов??? Или всё же надо делать стандартную аксонометрию?

[джин]

по 2 пункту - что за зверь такой "возможность внедрить какие-то расчетные моменты в реальную схему" - это какие моменты в какую схему - что там в ВК внутрянку можно внедрить?

Ну например автоматический подбор диаметров.

А подробнее - какие программы (лицензии куплены), самое главное отбились ли кровные?

Ну всех строяков на Revit перевели, всех технологов на CADISON.

[Vano]

Ну например автоматический подбор диаметров.

Ексель такое могет ну и глаз ВКшника после года работы.
Это как раз к следующему Ревит то отбился?
200 000 рабочее место плюс обучение сотрудников
если автоматическое определение диаметров - то дороговато за такую функцию

[Young]

всё "не читал, но осуждаю!" (с)
Сам рисовал и в 3д и в 2д, для себя сделал вывод, 2д на порядок быстрее, 3д только когда хочется "понтануться" перед заком - во как я могу!
Если в паралель 3-5 объектов, то всегда выбираю в 2д, во-первых за меньшее время тот же эффект (выданная документация) и, самое главное, во-вторых - проще передать документацию коллегам по отделу, если тебя кидают на другой объект или отправляют в командировку.

[джин]

Ексель такое могет ну и глаз ВКшника после года работы.
Это как раз к следующему Ревит то отбился?
200 000 рабочее место плюс обучение сотрудников
если автоматическое определение диаметров - то дороговато за такую функцию

Ну деньги директоров считать дело то не наше . Думаю, просто так мани выкидывать не кто не будет.

всё "не читал, но осуждаю!" (с)
Сам рисовал и в 3д и в 2д, для себя сделал вывод, 2д на порядок быстрее, 3д только когда хочется "понтануться" перед заком - во как я могу!

Честно, спор не о чём, , понятно, что спроектировать в 2D намного быстрее и проще чем в 3D. Понятно что Ты не будешь кричать: "Хочу работать в трёхмерке , долой 2D!!!!. Ну если начальника требует, то надо учить и работать. Сам уже месяц борюсь с Revitom, создаю эти гадостные семейства, ит д.

Но всё же, ближе к теме: Подскажите, ПОЖАЛУЙСТА, если мне на экспертизу нести жилой дом где нет насосной, просто ввод подключается к наружной сети. То будет достаточно планов сетей, и банальной принципиальной схемы где будет показан узел учёта, с стрелкой подписанной к потребителю??
Ps: не карайте строго за глупые вопросы, до этого занимался только промышленностью

[Тубус]

всё "не читал, но осуждаю!" (с)
Сам рисовал и в 3д и в 2д, для себя сделал вывод, 2д на порядок быстрее, 3д только когда хочется "понтануться" перед заком - во как я могу!
Если в паралель 3-5 объектов, то всегда выбираю в 2д, во-первых за меньшее время тот же эффект (выданная документация) и, самое главное, во-вторых - проще передать документацию коллегам по отделу, если тебя кидают на другой объект или отправляют в командировку.

Спасибо за опыт!

Ну деньги директоров считать дело то не наше . Думаю, просто так мани выкидывать не кто не будет.

Честно, спор не о чём, , понятно, что спроектировать в 2D намного быстрее и проще чем в 3D. Понятно что Ты не будешь кричать: "Хочу работать в трёхмерке , долой 2D!!!!. Ну если начальника требует, то надо учить и работать. Сам уже месяц борюсь с Revitom, создаю эти гадостные семейства, ит д.

Но всё же, ближе к теме: Подскажите, ПОЖАЛУЙСТА, если мне на экспертизу нести жилой дом где нет насосной, просто ввод подключается к наружной сети. То будет достаточно планов сетей, и банальной принципиальной схемы где будет показан узел учёта, с стрелкой подписанной к потребителю??
Ps: не карайте строго за глупые вопросы, до этого занимался только промышленностью

На принципиальной схеме должны быть видны принципиальные решения, на примере водоснабжения:
- верхняя разводка или нижняя, где проходят магистральные трубопроводы.
- объединенный хоз.-питьевой водопровод с противопожарным или раздельный.
- есть ли система доочистки.
- коллекторная разводка в квартирах или традиционная или вообще нет разводки.
- наличие квартирных узлов учета.
- откуда ГВС.
- где полотенцесушители.
- основная арматура.
Обычно так. Лишнего лучше не показывать. По запросу экспертизы предоставить.

[v-david]

,

Прикрепленные файлы

 _____2.701_2008______._____________.doc ( 184 килобайт ) Кол-во скачиваний: 61

 

[джин]

Спасибо...конечно я это понимаю. Мне не понятно, что показывать когда схема очень простая. Пример: есть офисное здание 2 этажа, ВПТ нет. Есть ввод, дальше идёт узел учёта, потом водонагреватель (бойлер) и разводка на 2 этажа. Как бы всё очень просто ...но не понятно, что показывать на принципиальной схеме??? Я бы дал аксонометрию, там всё понятно, а как так показать не пойму.

[miter]

Ну всех строяков на Revit перевели, всех технологов на CADISON.

А смысл? Фишка Ревита как раз в том, что в одном файле одновременно могут работать и строители, и технологи, и вентиляционщики, и вкшники, и электрики, и архитекторы.

Тем, кто не работал в 3D, хочется пояснить: 3D - это не только красивые картинки, а мгновенное создание любых планов и разрезов из 3D модели. Плюс спецификация, которую нужно только оформить, а не считать. Я уж молчу про практически полное исключение ошибок при увязке разных разделов (это если говорить конкретно про Ревит).

И да, 3D бывает разное. Мой опыт: Ревит 3D при грамотном подходе и наработанных библиотеках быстрее Автокада 2D на больших объектах (мы вот КОСами занимаемся) раз в 2-5 (в зависимости от сложности, чем сложнее, тем быстрее).

Сообщение отредактировал miter - 28.7.2014, 14:38

[Тубус]

,

Настоящий стандарт распространяется на схемы, выполненные в бумажной и электронной формах, изделий всех отраслей промышленности, а также на электрические схемы энергетических сооружений (электрических станций, электрооборудования промышленных предприятий и т.п.), устанавливает виды, типы схем и общие требования к их выполнению.
Вы уверены, что это про ВК?

[Vano]

Тем, кто не работал в 3D, хочется пояснить: 3D - это не только красивые картинки, а мгновенное создание любых планов и разрезов из 3D модели. Плюс спецификация, которую нужно только оформить, а не считать. Я уж молчу про практически полное исключение ошибок при увязке разных разделов (это если говорить конкретно про Ревит).

Ага вот планы схемы и спецификацию то и мы продаем Заказчику, а не картинки.

[Kostyan777]

Спасибо...конечно я это понимаю. Мне не понятно, что показывать когда схема очень простая. Пример: есть офисное здание 2 этажа, ВПТ нет. Есть ввод, дальше идёт узел учёта, потом водонагреватель (бойлер) и разводка на 2 этажа. Как бы всё очень просто ...но не понятно, что показывать на принципиальной схеме??? Я бы дал аксонометрию, там всё понятно, а как так показать не пойму.

Если вы такой непонятливый и Вам своего времени не жалко чертите аксонометрию - это не возбраняется.

Настоящий стандарт распространяется на схемы, выполненные в бумажной и электронной формах, изделий всех отраслей промышленности, а также на электрические схемы энергетических сооружений (электрических станций, электрооборудования промышленных предприятий и т.п.), устанавливает виды, типы схем и общие требования к их выполнению.
Вы уверены, что это про ВК?

Конечно. Допустим, что вы проектируете градирню, или фабрику, завод... без разницы, что именно. Т.е. вы будете разрабатывать свой коиплект чертежей раздела ВиВ для, скажем, тяжёлой промышленности. И законы гидравлики АБСОЛЮТНО одинаковы для всех объектов. Так что смело читайте и пользуйтесь.)

Сообщение отредактировал Kostyan777 - 28.7.2014, 14:48

[джин]

Если вы такой непонятливый и Вам своего времени не жалко чертите аксонометрию - это не возбраняется.

Какой исчерпывающий ответ . Не ужели сложный вопрос? Ребят.... извините за ГЛУПЫЕ вопросы, просто до этого занимался большими схемами, а вот в мелкой понять не могу что показывать.

А смысл? Фишка Ревита как раз в том, что в одном файле одновременно могут работать и строители, и технологи, и вентиляционщики, и вкшники, и электрики, и архитекторы.

Да Вы правы. Но для выполнения марки ТМ, Revit очень сырой. А проверять на коллизии, выдавать строкам и электрикам здания revit не нужен нужны координаты, а они в любой 3D проге одинаковые.

[v-david]

джин, самое главное, чтобы Вы поняли: принципиальную схему вы прежде всего делаете для себя. Максимум через месяц глядя на нее-недоделанную Вам придется потратить уйму времени, чтоб найти исходники, подборки оборудования и им подобное и понять, что надо сделать для того, чтобы заменить одну сопливую деталюшку. Время, сэкономленное на ее изготовление, будет потрачено вдесятеро потом. Ну это конечно, если Вы доводите проект до реализации, а не чисто документацию, сдал и забыл.

[OlgaO]

В разы быстрее монтаж идет по "веселым картинкам". Можете спорить, говорить что это неправильно, что это ошибочный подход, но это так и это не теория, а десятки объектов. .....Это работает.

Покажите только один из десятков. Пожалуйста.

[Татьяна Удальцов...]

Покажите только один из десятков. Пожалуйста

Причем внутрянку ВК - тема-то про ВК, а не про ОВ, ТМ или АР.

А я вот прилагаю картинки принципиальных схем водоснабжения и водоотведения для проектной документации. Строго по теме ветки. Специально взяла чужой проект, чтобы видно было, что и другие так делают. Схемы простые, понятные в них ничего лишнего. Вообще-то здание очень большое. Ну, на мой взгляд, начертить можно было бы и получше, но это мелочи. Кроме схем в ПД есть еще и планы ВК, но там ничего интересного - вводы, выпуски, места расположения стояков и основных магистралей. Тоже без излишней детализации.

Вот и смотрите, надо ли сюда пришпандоривать 3D.

[v-david]

Вот и смотрите, надо ли сюда пришпандоривать 3D.

Согласен, правильный подход, лепить по делу и без дела 3D не стоит. Это как с арифметикой, если можно посчитать на калькуляторе (в уме), компьютер только тормозит процесс. Ну и потом, опять же, "рисование" в 3D только ради рисования - пустая трата времени. Должна быть система, она сапр называется.
2 OlgaO, ссылка в личке.

[джин]

А я вот прилагаю картинки принципиальных схем водоснабжения и водоотведения для проектной документации. Строго по теме ветки.

Спасибо.

[OlgaO]

2 OlgaO, ссылка в личке.

Спасибо.

.... в проект только планы (и то не всегда) ....

В каких случаях "не всегда"?

Вот и смотрите, надо ли сюда пришпандоривать 3D.

Татьяна, а водомерный узел в отдельный проект зачем?

[Татьяна Удальцов...]

Татьяна, а водомерный узел в отдельный проект зачем?

Да незачем, вполне мог бы быть в ВК. Но над тем большим проектом работали несколько десятков субпроектировщиков и все узлы учета отдали одной специализированной организации. Деньги были "ну очень большие", вот и решили, видимо, дать подкормиться всем.

По ВК там еще и система водоподготовки бассейна в подраздел выделена. Тоже с плоской принципиальной схемой. А вот в РД водоподготовку вполне в 3D рационально делать - для этого все условия - на небольшом пространстве труб и оборудования столько, что мухе не пролететь.

[Young]

В каких случаях "не всегда"?

В случаях экспертизы в Москве и МО, тамошние эксперты ниразу планов не требовали.
В регионах ситуация диаметрально противоположная, требуют чуть ли не рабочку.

Сообщение отредактировал Young - 30.7.2014, 10:01

[OlgaO]

Деньги были "ну очень большие", вот и решили, видимо, дать подкормиться всем.

кто бы мог подумать

Никто не продемонстрирует, ибо это порнография. Оно даже по вентиляции так.

С первым предложение пока согласна, а вот вентиляцию видела хорошую. Очень понравилось. Именно, как Ваня и говорит - одна схема на листе.

В случаях экспертизы в Москве и МО, тамошние эксперты ниразу планов не требовали.

Красота в Москве

[Татьяна Удальцов...]

кто бы мог подумать

Да, редко бывает. Однако там не просто водомеры, а все узлы учета с "автоматизацией" и дистанционной передачей показаний. Это достаточно сложно и привлечение специализированной организации оправданно.

Эксперты могут планы и не требовать. Они для себя нужны. Надо ведь "забить" места вводов, выпусков, водомерных узлов, насосных, стояков, основных магистралей. Если этого нет в ГЧ, а осталось "в уме", то всё в "незачет".

Разумеется планы не надо излишне детализировать. Всё, что на этом этапе сказано лишнего может быть использовано против тебя.

[Тубус]

В отношении 3D, надо бы знать, что уже в 2006-2008 годах внесены необходимые дополнения и изменения. Введены и электронные документы, и электронная модель изделия, и электронный макет, и прочее. В "основополагающие" стандарты группы 000. Но это не отменило всего остального, хотя 3М-моделирование в машиностроении развито гораздо сильнее, чем в строительстве.

Что касается "ГОСТ по ВК", то там ничего особо нового не будет. Он разработан, у нас есть проект с замечаниями и предложениями от разных организаций. Никаких "революций" там нет, просто разумная правка. Года через три чиновники как раз и сумеют его утвердить.

Действительно, всё наоборот: это 3d программы приближают выдаваемые чертежи к ГОСТ. Тоже хорошо.

[sonsumerek]

не могу удержаться
с прошлой недели терплю...
вот пришли рабочка от потусторонней организации
в 3Д чертят
ВК
очень круто...
 3D.pdf ( 207,66 килобайт ) Кол-во скачиваний: 132

к этому замечательному чертежу есть еще схема
 _____.pdf ( 145,67 килобайт ) Кол-во скачиваний: 114

отношение мое к сим творениям однозначно, но писать его на форуме нельзя, ибо закон суров, но справедлив

[Vano]

Действительно, всё наоборот: это 3d программы приближают выдаваемые чертежи к ГОСТ. Тоже хорошо.

Как это наоборот.
Вот смотрите работал на кульмане после института и Н. контроль замечаниями приблизил меня к ГОСТу.
Перешел на двухмерный автокад - отдалился от ГОСТа, я про СПДС веду разговор, проблемы со шрифтами, выносками и тп, отдалился, добрый Н. контроль и настройка автокада меня опять приблизили к ГОСТ.
Стал работать в трехмерке - опять отдалился, буржуины не хотели ничего знать про СПДС, но благодоря форуму и настройке программ опять приблизился к ГОСТ.
А как Вас приближают? Вы там в 2D не по ГОСТу работаете? Почему?

[Тубус]

не могу удержаться
с прошлой недели терплю...
вот пришли рабочка от потусторонней организации
в 3Д чертят
ВК
очень круто...
 3D.pdf ( 207,66 килобайт ) Кол-во скачиваний: 132

к этому замечательному чертежу есть еще схема
 _____.pdf ( 145,67 килобайт ) Кол-во скачиваний: 114

отношение мое к сим творениям однозначно, но писать его на форуме нельзя, ибо закон суров, но справедлив

Однозначно ПОТУСТОРОННЯЯ организация )) интересно, им самим понятно, ЧТО ЭТО?

[sonsumerek]

Однозначно ПОТУСТОРОННЯЯ организация )) интересно, им самим понятно, ЧТО ЭТО?

)), я не знаю как им - мне вообще не понятно
т.е. даже если файл dwg открыть - все равно не понятно, клянусь! )

[Тубус]

Как это наоборот.
Вот смотрите работал на кульмане после института и Н. контроль замечаниями приблизил меня к ГОСТу.
Перешел на двухмерный автокад - отдалился от ГОСТа, я про СПДС веду разговор, проблемы со шрифтами, выносками и тп, отдалился, добрый Н. контроль и настройка автокада меня опять приблизили к ГОСТ.
Стал работать в трехмерке - опять отдалился, буржуины не хотели ничего знать про СПДС, но благодоря форуму и настройке программ опять приблизился к ГОСТ.
А как Вас приближают? Вы там в 2D не по ГОСТу работаете? Почему?

То же самое имела ввиду. В старых 3d программах идет приближение оформления к ГОСТ, а новые программы изначально больше соответствуют ГОСТ, чем старые. У меня такое мнение сложилось после небольшого анализа.
К сожалению, не практик 3d, сталкиваюсь постоянно, но сама не работала для внутрянки. Наружные сети делала в Geonix. Понравилось и разрабатывать решения, и оформление практически не требует доработки до ГОСТ.

[Vano]

Все старые программы 3D доработаны напильником пользователями и производителями.
Переход с 2D на 3D к оформлению по ГОСТ - если не работали по ГОСТ никакая программа автоматом не сделает по ГОСТ.
ГОСТ надо зубрить.
А когда вызубрил, нет никакой разницы в чем работать.

[v-david]

..В старых 3d программах идет приближение оформления к ГОСТ, а новые программы изначально больше соответствуют ГОСТ, чем старые...

Честно говоря, ни "старые", ни "новые" с ГОСТом никак не связаны. Разработчики ПО для работы в 3D как правило о наших ГОСТах имеют смутное представление, понятно почему. А может стоит, наконец, принять, что шрифт Arial ни сколько не хуже, чем тот же ГОСТ-А, актуальность которого с появлением "машинных шрифтов" уже вообще никакая? Что толщина и стиль линии, конечно, важны, но все-таки не являются определяющими?
Нет, я ничего против ГОСТов не имею, но есть, наверное, приоритеты? Мне кажется наступает момент, когда наконец пора определяться, что важнее, "выполнить по ГОСТ" или принять за истину, что без дополнительного (и как правило ненужного) геморроя это во-первых не возможно и, во-вторых, не сделает проект существенно лучше, по крайней мере не пропорционально затратам на "допиливание".
Ну т.е. может уже настала пора и "в консерватории что-то поменять", а не ждать все 40 лет? Кстати осталось меньше половины... Вопросы, ясен пень, дурацкие и в ответах не нуждаются.