Колодец-гаситель Опции

[Fatik]

Дали мне только максимальный и минимальный расход. Напор на выходе 85 м. В экспертизу надо сдать хоть что-то,хотят прогнать коллектор

По максимальному и минимальному вы не правильно подбираете диаметр. Поскольку расход по трубопроводу прежде всего будет зависеть от количества включений насоса и совместной работы насос-сеть.
На повторное прохождение экспертизы деньги есть- спросите у ГИПа. И объясните почему оно ему грозит-мои шелковеют на раз.

Сообщение отредактировал Fatik - 12.11.2014, 13:23

[Fatik]

Дали мне только максимальный и минимальный расход. Напор на выходе 85 м. В экспертизу надо сдать хоть что-то,хотят прогнать коллектор

По максимальному и минимальному вы не правильно подбираете диаметр. Поскольку расход по трубопроводу прежде всего будет зависеть от количества включений насоса и совместной работы насос-сеть.
На повторное прохождение экспертизы деньги есть- спросите у ГИПа. И объясните почему оно ему грозит-мои шелковеют на раз.

Сообщение отредактировал Fatik - 12.11.2014, 13:23

[zhuzhaM]

По максимальному и минимальному вы не правильно подбираете диаметр. Поскольку расход по трубопроводу прежде всего будет зависеть от количества включений насоса и совместной работы насос-сеть.

В первый раз такое слышу, чтобы диамтр коллектора или водовода так подбирался. Обоснуйте,пожалуйста

[Fatik]

В первый раз такое слышу, чтобы диамтр коллектора или водовода так подбирался. Обоснуйте,пожалуйста

Вы же написали 3200 - МАКСИМАЛЬНЫЙ расход и насосной еще никто не озадачился, логично предположить, что вам дан максимальный приток на КНС, а не максимальная производительность насоса. С какого перепуга подбирать по максимальному расходу, если приемный резервуар у вас является своего рода усреднителем. Составлять график-приток откачка по часам, определять объем резервуара и уже после этого строится график насос-сеть и выбирается диаметр.
Плюс ко всему самоочищающая скорость не обеспечена, вам уже про это написали.

В общем основной вопрос в том, откуда взялся такой большой диаметр.

Сообщение отредактировал Fatik - 12.11.2014, 14:22

[Skorpion]

Скорпион, проблемы с насосами. На такой расход и напор при ду1200 уже пару месяцев мозги парят, мол,индивидуальный заказ,с ним париться не хотят. А если уменьшить диаметр,то напор еще возрастет.

Да, напор возрастет, надо искать насосы с подходящим напором. Ставьте не 1-2, а 4-6 или более рабочих насосов, будет легче подобрать из более мелких насосов, да и эксплуатация упростится.

Не забывайте г режиме работы 1 трубы на 100% расход. Для 800-ки потери фантастические.

Почему 100? Можно 70%. А на практике можно добиться еще меньше. Потери 26 м для трассы 22 км фантастические?

Сообщение отредактировал Skorpion - 12.11.2014, 16:30

[zhuzhaM]

Вы же написали 3200 - МАКСИМАЛЬНЫЙ расход и насосной еще никто не озадачился, логично предположить, что вам дан максимальный приток на КНС, а не максимальная производительность насоса. С какого перепуга подбирать по максимальному расходу, если приемный резервуар у вас является своего рода усреднителем. Составлять график-приток откачка по часам, определять объем резервуара и уже после этого строится график насос-сеть и выбирается диаметр.
Плюс ко всему самоочищающая скорость не обеспечена, вам уже про это написали.

В общем основной вопрос в том, откуда взялся такой большой диаметр.

А где я написала,что это производительность насоса?) Это максимальный приток на КНС. Насосов 3.
Открываю Турка, глава 9 стр. 147 :"Подача канализационных насосных станций определяется по максимальному расчетному секундному расходу в подводящем коллекторе на участке у насосной станции"", далее пар. 71 "При проектировании канализационных насосных станций подачу насосов обычно принимают равной максимальному часовому притоку". Чтобы приемный резервуар являлся усреднителем на такой расход,Вы представляете,какого он должен быть размера?
Насчет скорости я поняла и уже озадачила коллег,кот. делают КНС, о том,что напор насосов необходимо увеличить в связи с уменьшением диаметра.

Да, напор возрастет, надо искать насосы с подходящим напором. Ставьте не 1-2, а 4-6 или более рабочих насосов, будет легче подобрать из более мелких насосов, да и эксплуатация упростится.
Почему 100? Можно 70%. А на практике можно добиться еще меньше. Потери 26 м для трассы 22 км фантастические?

По снипу при выключении одной ветки на ремонтном участке вторая должна пропустить 100% расход

[MEX-74]

Расход на каждую ветку надо пополам делить (точнее по 70%), диаметры завышены.

Сообщение отредактировал MEX-74 - 13.11.2014, 8:39

[zhuzhaM]

Расход на каждую ветку надо пополам делить (точнее по 70%), диаметры завышены.

70%-это в водоводе. А при напорных ветках из КНС 1 категории -100%. СНИП

Расход на каждую ветку надо пополам делить (точнее по 70%), диаметры завышены.

Хотя,я поняла вашу мысль. Надо проверить по диаметрам

[MEX-74]

zhuzhaM
Ну там где 70 там и 100, но с потерями напора, я бы сыграл насосами. Насосную вообще надо проектировать неотрывно от напорного коллектора.

Хотя,я поняла вашу мысль. Надо проверить по диаметрам

Я обычно табличку делаю где 3 типоразмера труб и 3 режима 50%, 70%,100%. Ставлю скорости и потери, и анализом подбираю более оптимальный вариант.

Сообщение отредактировал MEX-74 - 13.11.2014, 8:54

[zhuzhaM]

zhuzhaM
Ну там где 70 там и 100, но с потерями напора, я бы сыграл насосами. Насосную вообще надо проектировать неотрывно от напорного коллектора.

Я обычно табличку делаю где 3 типоразмера труб и 3 режима 50%, 70%,100%. Ставлю скорости и потери, и анализом подбираю более оптимальный вариант.

Я так и подумала, сейчас все проверим. Спасибо. Век живи-век учись)

[Fatik]

Чтобы приемный резервуар являлся усреднителем на такой расход,Вы представляете,какого он должен быть размера?
Насчет скорости я поняла и уже озадачила коллег,кот. делают КНС, о том,что напор насосов необходимо увеличить в связи с уменьшением диаметра.

В Турке все верно, я говорю немного о другом.
Qмакс/4n. Как обычно.
По хорошему эти коллеги должны вам диаметр выдать, а не вы им диаметр назначать.

[zhuzhaM]

В Турке все верно, я говорю немного о другом.
Qмакс/4n. Как обычно.
По хорошему эти коллеги должны вам диаметр выдать, а не вы им диаметр назначать.

по хорошему-да. Я вообще не должна была лзаниматься КНС,это не моя зона ответственности. Они мне и выдали Ду1200,а я и проверять не стала,решила,что они все просчитали. А теперь вылезает, что ничего подобного и приходится мне и в КНС лезть и разбираться. в общем,обычный рабочий процесс)))

[Skorpion]

.
Профиль не смотрел, геометрию не прикидывал, по длине потери в таблице
[attachment=91705:________...________.xls]

Вы сильно страхуетесь с местными потерями. Для внутрянки, где мелкие диаметры, ответвления, повороты, переходы - достаточно 10%, а для таких крупных труб можно обойтись 5%. В крайнем случае сделать расчет местных потерь - окажется еще меньше.

По снипу при выключении одной ветки на ремонтном участке вторая должна пропустить 100% расход

Эта запись в снипе далека от жизни. В случае аварии надо будет
а) делать переключения в камерах переключения, которые Вы должны запроектировать;
б) в городе ограничивать водопотребление вплоть до отключения горячего водоснабжения, а на промпредприятии вести сбросы по аварийному графику, а если они периодические, то до полного прекращения сбросов. Все это технически возможно, ведь ликвидация аварии длится не более суток, а в Общих данных обо всем этом следует написать. Для экспертизы надо бы заготовить расчет с учетом а) и б)

Сообщение отредактировал Skorpion - 13.11.2014, 12:23

[Spok_only]

2д1200 в одну д1000 никого не смущает?

смущает, это был мой первый вопрос.

Вы "озвучивали" местному водоканалу цифру 3200 куб.м/час, готов ли он принять такое немалое количество стоков, т.е. Вы имеете ТУ на подключение в существующую 1000 ?

[Dmitry_vk]

Почему 100? Можно 70%. А на практике можно добиться еще меньше.

100 % - потому что, сдается мне, что 1 категория. Майя подтвердила мое предположение. Смотрим таблицу 20 соответствующего СНиПа "Не допускающие перерыва или снижения подачи сточных вод". А на практике можно добиться и 5 %, только это не повод нарушать СНиП.

Потери 26 м для трассы 22 км фантастические?

Не надо вырывать из контекста, я считаю фантастическими потери 100 м (без учета местных) при работе 1 800-ки. Мой пост об этом.

Расход на каждую ветку надо пополам делить (точнее по 70%), диаметры завышены.

Уважаемый, поясните.

Ну там где 70 там и 100

Это как? Кручу-верчу...?

Насосную вообще надо проектировать неотрывно от напорного коллектора.

Золотые слова.

По хорошему эти коллеги должны вам диаметр выдать, а не вы им диаметр назначать.

По-хорошему рядышком надо сесть и вместе подумать, посчитать.

Вы сильно страхуетесь с местными потерями. Для внутрянки, где мелкие диаметры, ответвления, повороты, переходы - достаточно 10%, а для таких крупных труб можно обойтись 5%. В крайнем случае сделать расчет местных потерь - окажется еще меньше.

Страхуюсь - да, но не сильно. Приложение 10 СНиП 2.04.02-84* п.4. Гидравлическое сопротивление соединительных частей следует определять по справочникам, гидравлическое сопротивление арматуры - по паспортам заводов-изготовителей.
При отсутствии данных о числе соединительных частей и арматуры, устанавливаемых на трубопроводах, потери напора в них допускается учитывать дополнительно в размере 10-20% величины потери напора в трубопроводах.

Эта запись в снипе далека от жизни.

А это уже не нам с Вами решать.

[Skorpion]

Dmitry_vk На #44
Согласен, что снип просит 100%. Писал по памяти, оказывается 70% допускается для водоводов водопровода, несмотря на то, что там бо`льшая ответственность: пожаротушение.
Что касается ссылки на табл.20, то там речь идет о насосных, а было бы точнее сослаться на п. 5.8, но от этого ничего не меняется.
В данной теме создалось тяжелое положение с соблюдением этого требования, поэтому надо выкручиваться. Как? См. #42. Другого выхода не вижу. Разве что тянуть 3 нитки? Но это было бы беспрецедентное решение.
Что касается

Страхуюсь - да, но не сильно. Приложение 10 СНиП 2.04.02-84* п.4. Гидравлическое сопротивление соединительных частей следует определять по справочникам, гидравлическое сопротивление арматуры - по паспортам заводов-изготовителей.
При отсутствии данных о числе соединительных частей и арматуры, устанавливаемых на трубопроводах, потери напора в них допускается учитывать дополнительно в размере 10-20% величины потери напора в трубопроводах.

данные не отсутствуют - они налицо: рабочий проект. Вот и надо считать. Когда я был студентом, мы делали курсовую работу, препод требовал в ней считать местные потери и выводить % от потерь по длине. Этот процент у всех был от 1 до 5%. Подводя итоги, он сказал: "В будущей вашей деятельности принимайте местные потери 10 % от потерь по длине.- не ошибетесь".
А Майю попросим: Если Вы подсчитаете, то выложите здесь результат.

[Dmitry_vk]

Разве что тянуть 3 нитки? Но это было бы беспрецедентное решение.

Решение, но сильно удорожает стоимость. Сначала нужно с насосами поработать, совместную работу проверить на разных режимах и диаметрах, разные насосы посмотреть.

Что касается данные не отсутствуют - они налицо: рабочий проект. Вот и надо считать.

Естественно считать по сопротивлениям, но это к автору. У меня грубое приближение, для восприятия смысла достаточно.

Сообщение отредактировал Dmitry_vk - 14.11.2014, 0:24

[Spok_only]

Вы сильно страхуетесь с местными потерями

Для канализации всегда принимаю 20%, для водички - в данном случае принял бы и 10% (но это же не вода).

В данной теме создалось тяжелое положение с соблюдением этого требования, поэтому надо выкручиваться. Как? См. #42. Другого выхода не вижу. Разве что тянуть 3 нитки?

Быстро Вы сдались. Положение конечно тяжелое, но вот тут вы же сами предложили хорошее решение

а) делать переключения в камерах переключения, которые Вы должны запроектировать;

т.е. диаметры трубопроводов, количество камер переключений и насосы должны быть рассчитаны (подобраны) таким образом, чтобы при аварии на одном из участков (между камерами переключений) обеспечивался 100%-ный расчетный расход!
Но все таки повторно задаю автору темы вопрос - готов ли самотечный коллектор Ду1000 принять к своим стокам дополнительно еще 3200 куб.м ? По плану местности можно предположить, что уклон существующего коллектора вряд ли большой. А то может получиться, что крышки люков начнут летать!

Сообщение отредактировал Spok_only - 14.11.2014, 0:42

[zhuzhaM]

А Майю попросим: Если Вы подсчитаете, то выложите здесь результат.

Можете закидать меня помидорками,но считать не буду Просто-напросто не успеваю.

Для канализации всегда принимаю 20%, для водички - в данном случае принял бы и 10% (но эт же не вода).


Быстро Вы сдались. Положение конечно тяжелое, но вот тут вы же сами предложили хорошее решение

т.е. диаметры трубопроводов, количество камер переключений и насосы должны быть рассчитаны (подобраны) таким образом, чтобы при аварии на одном из участков (между камерами переключений) обеспечивался 100%-ный расчетный расход!
Но все таки повторно задаю автору темы вопрос - готов ли самотечный коллектор Ду1000 принять к своим стокам дополнительно еще 3200 куб.м ? По плану местности можно предположить, что уклон существующего коллектора вряд ли большой. А то может получиться, что крышки люков начнут летать!

Я поняла идею МЕХ-74. Естественно, камеры переключения будут. Смысл,конечно,есть в том,чтобы подобрать трубопроводы на 70% расход, а в случае аварии, при отключении одной ветки на ремонтном участке длиной,допустим, 5 км, вторая будет пропускать 100% расход с увеличением потерь. Соответственно, построить графики совместной работы на нормальный режим работы и на аварийный.
Задавала этот вопрос не раз и не два. Ответа мне нет. Точнее,ответ такой -тебе дали точку подключения-вот и делай,другой нет. А,нет,еще было вот что сказано"скорее всего проект вообще зарубят,потому что на него нет ТЭО,а как зарубят,так и подумаем,сейчас нет времени."

Сообщение отредактировал zhuzhaM - 14.11.2014, 6:49

[MEX-74]

zhuzhaM
Ну тут правы коллеги, при 1 категории нужно проверять систему на пропуск 100% расхода. Но при подборе диаметра я все таки исходил бы не только из 100%, но и 70% из 50%. Скорости получаются маленькими , если будут 50% +50% в рабочем режиме 2 ветки.

Уважаемый, поясните.

Да, не прав был, 1-ая категория, на 100% расход все равно надо систему проверить, но также и возможно в насосной учесть включение дополнительных агрегатов (из резервных), чтобы на них "повесить" потери.

Естественно, камеры переключения будут. Смысл,конечно,есть в том,чтобы подобрать трубопроводы на 70% расход, а в случае аварии, при отключении одной ветки на ремонтном участке длиной,допустим, 5 км, вторая будет пропускать 100% расход с увеличением потерь.

Да, я бы так сделал.

Сообщение отредактировал MEX-74 - 14.11.2014, 10:02

[Spok_only]

zhuzhaM
Я завидую спокойствию вашего ГИПа
Ниже для Вас:

Прикрепленные файлы

 2121.jpg ( 218,75 килобайт ) Кол-во скачиваний: 202

 

[Skorpion]

Для канализации всегда принимаю 20%, для водички - в данном случае принял бы и 10% (но это же не вода).

20% почему? Ведь вязкость бытовых сточных вод не выше, чем у чистой воды. А если учесть температуру сточных вод - значительно ниже.

Можете закидать меня помидорками

Ну как можно помидорками? Цветами, цветами!


 _________..jpg ( 87,51 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7


Сообщение отредактировал Skorpion - 14.11.2014, 11:15

[zhuzhaM]

zhuzhaM
Я завидую спокойствию вашего ГИПа
Ниже для Вас:

Спасибочки!вариант со второй КНС сразу отпал,сейчас так и есть,но ни заказчики,ни эксплуатационщики такой вариант не хотят.

Ну как можно помидорками? Цветами, цветами!


 _________..jpg ( 87,51 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7

оооо, вот поэтому-то я и люблю коллег-форумчан!Умны,галантны и отзывчивы!

[Dmitry_vk]

70% расход

70%

Что за цифра магическая и что она вам покажет? Я не догоняю.

[MEX-74]

Dmitry_vk
ТЭО на трубопроводы так делается когда подача в 2 линии большого диаметра, старая институтская школа, 50% 70% 100%. Чаще всего было на 50 и 70% т.к у меня были оборотные циклы постоянно, там сколько ушло столько и пришло. Один раз я делал на 3 линии, там какая то особая категория была...
С КНС вы правы, это не прокатит , никто не гарантирует снижение подачи воды на водопроводе, надо при отключении ремонтного участка напорного канализационного коллектора систему на 100% расход проверять.

Сообщение отредактировал MEX-74 - 15.11.2014, 11:34

[Dmitry_vk]

С КНС вы правы, это не прокатит , никто не гарантирует снижение подачи воды на водопроводе, надо при отключении ремонтного участка напорного канализационного коллектора систему на 100% расход проверять.

Т.е. к данной теме 70 % никакого отношения не имеют. Давайте забудем о них и не будем их повторять, как мантру.

[MEX-74]

Т.е. к данной теме 70 % никакого отношения не имеют. Давайте забудем о них и не будем их повторять, как мантру.

У вас всегда есть всему объянение - я рад за вас!
У меня несколько другое объяснение - человек подберет диамтер на 100% и будет 0,2 м/с скорость воды при работе 2-х ниток, при этом через полгода коллектор заилится и станет с учетом зарастания такого диаметра который изменит скорость воды до незаиливающей как раз те 70% которые можно изначально заложить с учетом расчетных потерь (известный напор проектантов КНС) которые можно было перевести на ремонтный участок при 100% пропуске по обводной линии.

Сообщение отредактировал MEX-74 - 17.11.2014, 13:55

[Fatik]

У меня несколько другое объяснение - человек подберет диамтер на 100% и будет 0,2 м/с

Человек подберет на 70% и не пройдет экспертизу.

[MEX-74]

Человек подберет на 70% и не пройдет экспертизу

Пусть подбирает на 100%, экспертизу пройдет, далее коллектор зарастет и не пропустит 100% и будут проблемы похуже экспертизы
Надо уменьшать диаметр до скорости 1,0-1,2 по двум веткам и "садить потери" на насос при отключении одной из веток.

[Dmitry_vk]

Надо уменьшать диаметр до скорости 1,0-1,2 по двум веткам и "садить потери" на насос при отключении одной из веток.

Так а при чем здесь 70 %?

[Fatik]

Пусть подбирает на 100%, экспертизу пройдет, далее коллектор зарастет и не пропустит 100% и будут проблемы похуже экспертизы
Надо уменьшать диаметр до скорости 1,0-1,2 по двум веткам и "садить потери" на насос при отключении одной из веток.

Дело в нормальном проектировании насосной и правильном выборе диаметра, а не одевании штанов через голову, и тогда и не зарастет и экспертизу пройдет. Вопрос изначально неправильно поставлен...равно как и название темы.