Колодец-гаситель Опции

[MEX-74]

Дмитрий, трудно объяснить, с меня 70% всегда требовали как некий промежуточный вариант и не только из-за оптимальных диаметров труб, не зря у коллег эта цифра тоже прозвучала, хотя да, может быть связана с водоводдами... Канализация это другое, на 100% должна пропустить.
Давайте об этой цифре забудем, ок ?
Тут еще кстати проблема может быть при проектировании насосной, если напор брать изначально с запасом на отключение одной из линий то в обычном рабочем режиме сместится рабочая точка, т.к. система работает всегда на излив, подавляющее большинство времени насос будет эксплуатироваться вне "рабочей зоны".

Сообщение отредактировал MEX-74 - 17.11.2014, 16:49

[MEX-74]

Дмитрий, трудно объяснить, с меня 70% всегда требовали как некий промежуточный вариант и не только из-за оптимальных диаметров труб, не зря у коллег эта цифра тоже прозвучала, хотя да, может быть связана с водоводдами... Канализация это другое, на 100% должна пропустить.
Давайте об этой цифре забудем, ок ?
Тут еще кстати проблема может быть при проектировании насосной, если напор брать изначально с запасом на отключение одной из линий то в обычном рабочем режиме сместится рабочая точка, т.к. система работает всегда на излив, подавляющее большинство времени насос будет эксплуатироваться вне "рабочей зоны".

Сообщение отредактировал MEX-74 - 17.11.2014, 16:49

[Dmitry_vk]

Давайте об этой цифре забудем, ок ?

Так давно уже предложено.

Т.е. к данной теме 70 % никакого отношения не имеют. Давайте забудем о них и не будем их повторять, как мантру.

Тут еще кстати проблема может быть при проектировании насосной, если напор брать изначально с запасом на отключение одной из линий то в обычном рабочем режиме сместится рабочая точка, т.к. система работает всегда на излив, подавляющее большинство времени насос будет эксплуатироваться вне "рабочей зоны".

Запас 10-20м при 100 с лишним рабочих вполне возможен. Типовая задача - построение графиков на всех режимах.

[Spok_only]

... при отключении одной из веток.

Ветка (по данной теме) - это все 22 км или все таки участок между камерами переключений ?

[Spok_only]

Вопрос:
в посте # 50 ( смотрим рисунок) произведен расчет на ст. трубу 820х10, при этом скорость жидкости равна 0,88 м/с.
При этом для безнапорной 800, при расчетном наполнении 0,75 минимальная скорость, согласно СНиП, 1,0м/с.
Мое сомнение о возможности применении 800 для данного расхода всем понятно?

[MEX-74]

Мое сомнение о возможности применении 800 для данного расхода всем понятно?

Про безнапорный режим не совсем понял.

[Fatik]

Ветка (по данной теме) - это все 22 км или все таки участок между камерами переключений ?

ну, что вы, это ж уже высшая математика играть требуемый напор количеством переключений и графики сложно строятся

[Spok_only]

Про безнапорный режим не совсем понял.

Сформулирую вопрос попроще:
- читаем п.2.34 и смотрим в табл.16 СНиП 2.04.03-85;
- в табл.16 для труб диаметром 600 - 800мм минимальная скорость при расчетном наполнении 0,75 - 1,0м/с.
Отсюда вопрос - минимально допустимая скорость в напорном режиме для труб диаметром 600 - 800мм может быть меньше 1 м/с, к примеру 0,8 ÷ 0,9 м/с ?

Сообщение отредактировал Spok_only - 18.11.2014, 10:05

[SV_vrn]

Про безнапорный режим не совсем понял.

думаю имелось ввиду, что скорость стоков в напорном режиме меньше чем минимально допустимая незаиляющая скорость даже в безнапорном.

Однако непонятно откуда взялась цифра - 0,75м/с?

Таблицы Шевелева красноречиво говорят, что для расхода 880л/с и стальной трубы 10704-91 диаметром 800мм скорость будет 1,73м/с.
А экономически эффективным диаметром для расхода 880л/с те же таблицы признают диаметр 900мм со скоростью 1,37м/с и 1000i=2,29.

[Spok_only]

Однако непонятно откуда взялась цифра - 0,75м/с?

Вы у меня видели 0,75м/с ?

Таблицы Шевелева красноречиво говорят, что для расхода 880л/с и стальной трубы 10704-91 диаметром 800мм скорость будет 1,73м/с.
А экономически эффективным диаметром для расхода 880л/с те же таблицы признают диаметр 900мм со скоростью 1,37м/с и 1000i=2,29.

Меня в этой теме немножко напрягают «таблицы Шевелева» и разговор об экономически эффективных диаметрах.

[MEX-74]

Вообще проект серьезный очень.
22 км до какого-то самотечного коллектора... я затрудняюсь представить затраты...
Возможно изначальный в проекте градостроительства неправильно решили по канажке. 3600 м3/час это стоки достаточно крупного населенного пункта.

Сообщение отредактировал MEX-74 - 18.11.2014, 13:57

[Spok_only]

ну, что вы, это ж уже высшая математика играть требуемый напор количеством переключений и графики сложно строятся

Не преувеличиваем. Ниже смотрим, как это все элементарно делается в Excel, если бы только существовал такой насос.
Еще раз спрашиваю спецов - допустима ли скорость стоков 0,8 - 0,9м/с для напорной канализации диаметром 820х10 ?

Сообщение отредактировал Spok_only - 18.11.2014, 14:36

Прикрепленные файлы

 04.jpg ( 451,47 килобайт ) Кол-во скачиваний: 100

 

[Skorpion]

Еще раз спрашиваю спецов - допустима ли скорость стоков 0,8 - 0,9м/с для напорной канализации диаметром 820х10 ?

Такая скорость вполне приемлемая со всех точек зрения. Можно сказать - идеальная.

Меня в этой теме немножко напрягают «таблицы Шевелева» и разговор об экономически эффективных диаметрах

Разговор не об экономически эффективных диаметрах, а об экономически эффективных скоростях. То, что в таблицах ограничено жирными линиями, не потеряло актуальности и сейчас, во всяком случае нет альтернативных исследований, чтобы сдвинуть эти области в ту или другую сторону

Сообщение отредактировал Skorpion - 18.11.2014, 15:40

[Spok_only]

Такая скорость вполне приемлемая со всех точек зрения. Можно сказать - идеальная.

Если бы речь шла о диаметрах до 500 мм - не спрашивал бы.
Относительно 800 - сомнения остаются

Разговор не об экономически эффективных диаметрах, а об экономически эффективных скоростях. То, что в таблицах ограничено жирными линиями, не потеряло актуальности и сейчас, во всяком случае нет альтернативных исследований, чтобы сдвинуть эти области в ту или другую сторону

Skorpion, Вы посмотрели мой расчет. При максимальном расходе скорость составит 0,88м/с, но и при таком расходе невозможно (лично я не имею информации о таких высоконапорных канализационных насосах) подобрать насосы. Об каких экономически эффективных скоростях в этой теме может идти речь ?

[Skorpion]

Spok_only
1. В чем сомнения относительно d800? Вы спрашиваете о скорости - допустима ли она? Я ответил предельно ясно.
При d500 требуемый напор насосов будет еще больше. Поэтому мне непонятно:

Если бы речь шла о диаметрах до 500 мм - не спрашивал бы.

2. Вы подчеркнули слова "в этой теме" Тема называется "Колодец-гаситель" Не вижу никакой логики в Ваших рассуждениях.
Полное недопонимание. Давайте соберитесь и спокойно и ясно изложите свои вопросы
Из Вашей картинки в посте#50 расшифруйте числа в скобках : (19,8х1.17+2,2х4,48)х1,2
Что касается заведомо завышенного запаса на местные сопротивления в 20% от потерь по длине (число 1,2), то в данной трудной ситуации такие вольности не допустимы, нужен точный расчет, в результате которого может оказаться, что трудности в подборе насосов отпадут сами собой. Думаю, что местные потери составят не более 2%-3%.

Сообщение отредактировал Skorpion - 18.11.2014, 20:07

[Spok_only]

В чем сомнения относительно d800? Вы спрашиваете о скорости - допустима ли она? Я ответил предельно ясно.

Читаем табл.16 СНиП 2.04.03 о минимально допустимых скоростях при наибольшем расчетном наполнении труб в безнапорном режиме :
Диаметр 150 ÷ 200 - Vм =0,7м/с при H/d=0,6;
-//- 300 ÷ 400 - Vм =0,8м/с при H/d=0,7;
-//- 450 ÷ 500 - Vм =0,9м/с при H/d=0,75;
-//- 600 ÷ 800 - Vм =1,0м/с при H/d=0,75;
-//- 900 - Vм =1,15м/с при H/d=0,75;
-//- 1000 ÷ 1200 - Vм =1,15м/с при H/d=0,8.
Отсюда и вопрос: допустимо ли в напорном режиме (при полном наполнении) принимать минимально допустимую скорость движения стоков меньше приведенных значений в табл.16 ?

Вы подчеркнули слова "в этой теме" Тема называется "Колодец-гаситель" Не вижу никакой логики в Ваших рассуждениях.

Начиная с 20 сообщения название темы следовало бы поменять на «О возможности перекачки стоков в количестве 3200 куб.м/час на длину 22 км … », отсюда и моя логика.

Из Вашей картинки в посте#50 расшифруйте числа в скобках : (19,8х1.17+2,2х4,48)х1,2

Не мне вам рассказывать, с какой целью устраиваются камеры переключений. Чем больше их количество, тем короче участок, который при аварии исключается из работы. При этом 100% расхода принимает на себя участок, параллельный аварийному.
В сообщении #50 я писал (см. рисунок в этом сообщении) о разбивке всей трассы на 10 участков по 2200м (9 камер переключений). Таким образом, при аварии на трассе только один из участков длиной 2,2 км (задвижками двух соседних камер переключения) будет исключен из работы. По второй нитке этого же аварийного участка длиной 2,2 км течет 100% - ный расход, остальная часть трассы, а это 22,0 – 2,2 = 19,8 км, продолжает работать в обычном режиме, т.е. по каждой трубе протекает по 50% расчетного расхода.
Таким образом, что такое 19,8 и 2,2 надеюсь уже стало понятно; 1,17 – потери напора в м на 1км в трубе 820х10 при 50% расходе, 4,48 – потери напора в м на 1км в трубе 820х10 при 100% расходе, 1,2 – коэффициент на местные потери.

Что касается заведомо завышенного запаса на местные сопротивления в 20% от потерь по длине (число 1,2), то в данной трудной ситуации такие вольности не допустимы, нужен точный расчет, в результате которого может оказаться, что трудности в подборе насосов отпадут сами собой. Думаю, что местные потери составят не более 2%-3%.

Имея на трассе 9 камер переключений, а это 18 последовательных задвижек на каждой нитке трассы (плюс конфигурация трассы), не считаю возможным отказаться от значения 20% на местные сопротивления.

[Dmitry_vk]

Еще раз спрашиваю спецов - допустима ли скорость стоков 0,8 - 0,9м/с для напорной канализации диаметром 820х10 ?

Сомнения ваши разделяю, в литературе скоростей для напорных сетей не нашел.

[nagger]

По теме: ни у кого нет примеров колодцев-гасителей не большие диаметры? Как в принципе напор переводят в самотек при больших диаметрах?

[karuzo]

Про гашение для больших диаметров уже говорили.Ставят камеру гашения энергии.Расчет ее прост.Кто никогда не считал-могу выложить.

[nagger]

karuzo, будьте добры, запостите расчет. С примером конструкции камеры или ссылкой на стр. учебника с примером конструкции.

Сообщение отредактировал nagger - 19.11.2014, 12:23

[karuzo]

Держите пример расчета. Не знаю , есть ли это в учебниках , но меня так научили старые главспецы , когда впервые 20 лет назад приступил к проектированию ос канашки.

Прикрепленные файлы

 KAMERA_GASHENIA.pdf ( 2,12 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 233

 

[Skorpion]

Держите пример расчета. Не знаю , есть ли это в учебниках , но меня так научили старые главспецы , когда впервые 20 лет назад приступил к проектированию ос канашки.

Я старше, чем ваши старые главспецы. Никогда не встречал такую чушь.

[karuzo]

Спасибо на добром слове. Какова альтернатива вашего расчета господин всезнайка?
Если мы с чем-то не встречались- значит чушь. Очень "достойная" позиция.

[Skorpion]

Спасибо на добром слове. Какова альтернатива вашего расчета господин всезнайка?
Если мы с чем-то не встречались- значит чушь. Очень "достойная" позиция.

Я против Вас ничего не высказываю: только против картинки и "главспецов"

[zhuzhaM]

Сомнения ваши разделяю, в литературе скоростей для напорных сетей не нашел.

Дим, нашла в нете,что скорость в напорном коллекторе должна быть 1,5-2,0 м/с.
Тогда вообще запуталась, если принимать коллектор на пропуск 50% расхода по кажд.нитке, то для соблюдения сего мне вообще нужна 600-ка. Но при ду600 при пропуске 100% расхода скорость 2,96 и потери 9,18

Сообщение отредактировал zhuzhaM - 25.11.2014, 21:05

[nagger]

Значит, надо задуматься о том, что с одной кнс задуманное в таком виде нереализуемо?

[zhuzhaM]

Значит, надо задуматься о том, что с одной кнс задуманное в таком виде нереализуемо?

уже давно задумалась, озадачила ГИПа, сделала все выкладки и для наглядности таблицу.
Пы.сы. Мне тут вообще тираду выдали мои коллеги, проектирующие КНС,что,оказывается,когда прокладывается коллектор в 2 нитки,в рабочем режиме работает только одна Я аж ошалела от этого

[Spok_only]

Дим, нашла в нете,что скорость в напорном коллекторе должна быть 1,5-2,0 м/с.

Я, не Дим, но отвечу.
В нете можно много чего найти, но на него не сошлетесь.
На основании п. 2.37 СНиП 2.04.03 считаю, что расчетную скорость в напорных трубопроводах канализации (неосветленных сточных вод) необходимо принимать не менее 1 м/с, так как дюкер работает в напорном режиме и на полное сечение.

мои коллеги, проектирующие КНС,что,оказывается,когда прокладывается коллектор в 2 нитки,в рабочем режиме работает только одна Я аж ошалела от этого

Разделяю ваши ощущения.
Ваши спецы трактуют п.5.8 СНиП 2.04.03 по своему, типа "Число напорных трубопроводов от насосных станций первой категории необходимо принимать не менее двух, при этом одна из них принимается резервной".
Но если страна богатая, а стоимость проектирования зависит от стоимости СМР, эксперт среднего уровня, то ...

Сообщение отредактировал Spok_only - 26.11.2014, 10:42

[Spok_only]

Но если страна богатая, а стоимость проектирования зависит от стоимости СМР, эксперт среднего уровня, то ...

Но самый большой минус из всего этого, что скорость то 0,79 м/с.

Сообщение отредактировал Spok_only - 26.11.2014, 11:15

[zhuzhaM]

Но самый большой минус из всего этого, что скорость то 0,79 м/с.

Угу. Я почитала внимательно тему, обмозговала все доводы,здесь приведенные, еще, будучи в Москве, посоветовалась с Андреем Анатольевичем и стою насмерть насчет скоростей) Уже и с гл.спецом поспорила, посмотрим, что примут в результате.

[Dmitry_vk]

Угу. Я почитала внимательно тему, обмозговала все доводы,здесь приведенные, еще, будучи в Москве, посоветовалась с Андреем Анатольевичем и стою насмерть насчет скоростей) Уже и с гл.спецом поспорила, посмотрим, что примут в результате.

И что говорит великий и ужасный о скорости?
А КНС явно не одна выйдет.