Тема создана для тех, кто задаёт вопросы лично Борису Борисовичу.
Условия поведения в теме:
1) НЕ ФЛУДИТЬ
2) Стиль общения - вопрос/ответ.

Вопросы:
1. На какой официальный действующий документ ссылаться при выборе схемы подпора воздуха в зоны для МГН?
Напоминаю, что в МР к СП 7.13130.2013 таких схем нет.
2. В каком году ждать актуализацию СП 7.13130.2013?

Добрый день!

1. Какой то строго регламентированной, утвержденной в нормативных документах схемы подпора нет. Есть ограничения и требования, установленные в СП 7.13130.2013, которые Вы должны выполнять, а выбор какой либо схемы - это прерогатива проектировщика. Есть раздел 4.5 (стр. 37-39) в МР ВНИИПО, который устанавливает методику расчета параметров системы.

2. Ориентировочно - 2016 год в статусе "Изменение №1". Работа такая ведется в настоящее время. документ прошел процедуру публичных обсуждений, готовится сводка отзывов. Точнее по срокам сказать не могу, так как вышло всем известное постановление №1521, которое косвенно может повлиять на установленные сроки.

С Уважением, ББ...

Борис, спасибо.

Борис Борисович, здравствуйте!

1.Интересует определение, с противопожарной точки зрения, значения слова “коридор”
Коридоры разделяются противопожарными перегородками 2-го типа на отсеки протяженностью не более 60 м.
Т.е. для нас максимально длинный коридор, из которого возможно удаление продуктов горения, равен 60 м.
Например имеем коридор без естественного проветривания длиной 80 м. Его необходимо разделить противопожарной перегородкой, и это будет по сути два разных коридора, каждый длиной например 40 м. И из каждого коридора необходимо будет предусмотреть свою систему дымоудаления.
Если, в свою очередь, по архитектурным или технологическим требованиям, коридор длинной 40м разделят обычной перегородкой и дверью на два коридора по 20м. Это все еще будет один коридор, или два разных коридора без естественного проветривания длиной более 15 м, из которых так же необходимо предусматривать дымоудаление, или будет достаточно одного дымоприемного устройства?

2.Имеем здание с лестничными клетками типа Л1
СП 7.13130.2013 гласит
п.7.14 Подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции следует предусматривать:
а) в шахты лифтов, установленных в зданиях с незадымляемыми лестничными клетками;
противоречие:
п.8.6 В зданиях, оснащенных противодымной вентиляцией, не допускается исключать применение приточной противодымной вентиляции для шахт лифтов с режимом «пожарная опасность».
Необходимо ли предусматривать подпор в шахту лифта с режимом пожарная опасность в здании с лестничными клетками типа Л1?

Добрый день!

1. Коридор протяженностью 80 метров, разделенный противопожарной перегородкой с противопожарной дверью на части, должен рассматриваться как два коридора. В отношении коридора, разделенного на части обычной перегородкой необходимо понимание, как он разделен. Разделяет ли перегородка коридор по всей высоте или только, например до подвесного (подшивного) потолка? Из какого материала сделана перегородка, является ли она капитальной, например из кирпича, блоков, гипсокартона и пр. или сделана из каких либо пластиковых панелей? Если она капитальная и возведена на всю высоту, то необходимо защищать каждый из образованных отсеков коридора отдельно.

При этом, перегородка может быть капитальная (в контексте предыдущего абзаца), но возведена не на всю высоту (от пола до плиты перекрытия), а только до подшивного потолка, сделанного, например из гипсокартона. В таком случае образуется достаточно герметичный для дыма резервуар, который с учетом не высокой температуры дыма (особенно вначале пожара) способен ограничить распространение задымления в смежный отсек коридора. В этом случае, я считаю также необходимо рассматривать данный отсек коридора как отдельный коридор, подлежащий защите противодымной вентиляцией.

2. В здании с обычными ЛК типа Л1 не содержащем коридоров, защищенных противодымной вентиляцией по п. 7.2в) 7.14к) СП 7.13130.2013, предусматривать защиту лифтовой шахты с режимом пожарная опасность не требуется.

С Уважением, ББ...

а в случае, если коридоры защищены противодымной вентиляцией, предусматривать защиту лифтовых шахт нужно?

Да.

Спасибо огромное за ответы!

Борис Борисович, расскажите пожалуйста о правилах определения длин коридоров сложной конфигурации - кольцевых, Х-, Т-, Ш-образных. Хотелось бы чтобы вы прокомментировали этот мой пост:



Вот еще реальный случай из практики на ту же тему (см. картинку). Что изображено на чертеже: 2 коридора + вестибюль (дымоудаление не требуется) или один большой Т-образный коридор (необходимо дымоудаление)?

Борис Борисович, добавлю свой вопрос по коридорам:
Каким образом целесообразней делать компенсацию в следующем случае: здание - многофункциональное, ЛК типа Л1 (!?), коридоры (пути эвакуации) с выходом на Л1 - с механическим ДУ (т.к. п. 7.2, (в) в СП 7.13130.2013, + над коридором еще этажи)?
Естественная компенсация: не годится. Или городить канал с притоком и осевиком на этаже (в нижние части)? Необходимо компетентное мнение.
Нюанс еще и в том, что коридор со сложной конфигурацией и поделен противопожарными дверьми.

Еще есть согласованные СТУ на объект, но этот момент упущен.

Борис Борисович, оцените пожалуйста соответствие узла устройства воздушного затвора в вытяжной системе общеобменной вентиляции жилого дома.
Узел с подробным описанием во вложении.
Прошу обратить внимание, что данный узел принципиально соответствует вентблокам серии ВБ294.11.52 и аналогичным блокам сборного типа, которые имеют частое применение.Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Добрый день!

Я отвечу цитатой из проекта "Изменения №1 к СП 7.13130.2013"
"Длину коридора следует определять как сумму длин условно выделенных и последовательно расположенных участков прямоугольной формы или близкой к ней формы в плане"

Во всех описанных Вами случаях (приведенных в Вашей цитате), длина коридора одинакова.

С Уважением, ББ...



Добрый день!

1. Если есть шахта лифта с режимом пожарная опасность, имеет смысл использовать ее (даже если по другим соображениям Вы ее не защищаете системой приточной противодымной вентиляции). Таким образом Вы сэкономите на вертикальном коллекторе. Вам надо будет, руководствуясь п. 8.8 СП 7.13130.2013, подать в нее воздух, а в коридорах поставить клапаны. использовать горизонтальные ответвления от лифтовой шахты, с целью относа точки подачи тоже не запрещено.

2. А так, по классике - либо систему приточной противодымной вентиляции с мех.побуждением тяги, либо с естественным, закладывая при этом (во втором случае) в напорную характеристику системы вытяжной противодымной вентиляции дополнительное сопротивление приточной шахты.

С Уважением, ББ...



Добрый день!

Да, формально данный узел соответствует требованиям СП 7.13130.2013. Правда огнестойкость канала спутника достаточно обеспечить не EI 60, а EI 30.
Единственная сложность, это то, что по ППР эксплуатирующая компания должна не реже чем раз в 6 месяцев оценивать состояние огнезащитного покрытия, что невозможно в данном случае. При этом могу предположить, что через 5-7 лет данный затвор придет в негодность.

С Уважением, ББ...

Ув. Борис Борисович, прошу пояснить: описанная ситуация, по-моему, возможна только, если такая шахта лифта не связана с защищаемыми ДУ коридорами, в неё подаётся компенсирующий приток для "чужих" коридоров. Но эта шахта тогда связана с другими коридорами, для которых не требуется предусматривать ДУ.
Вопрос: считается ли такой компенсирующий приток приточной противодымной вентиляцией? - со всеми вытекающими последствиями уже для других коридоров по п. 7.1?

Спасибо!
Все-таки хочу уточнить, в Ш-образном коридоре среднюю вертикальную палочку буквы "Ш" включаем в длину или нет? Она расположена не "последовательно" по отношению к другим участкам.

Да, включаете.

С Уважением, ББ...

ЛШ нет, здание в три этажа, прошу прощения, сразу не написал об этом.
Вот вопрос и заключается в том, что не соображу, как рациональней то с компенсацией поступить, не новичок вроде б в противодымных системах, а вот буксую.
В СП не увидел, что в подобных случаях делать, поэтому и вопрос.

Добрый день, еще раз!

Тогда остается только второй вариант.

С Уважением, ББ...

Борис Борисович, спасибо.
Решили из ЛК типа Л1 сделать Н2 со всеми вытекающими, дешевле (согласно ТЭО), чем что-то городить и подводить компенсацию в зону депрессии (при срабатывании ДУ).

Борис Борисович, здравствуйте.
В продолжении этого вопроса.
1. Возможно ли использовать ЛК1 для компенсации дымоудаления коридоров подачей воздуха в верхнюю часть ЛК и устанавливая в нижней зоне клапаны.
2. Возможно ли использовать окна коридора для естественной компенсации, если архитекторы выполнят в нижней части окна открывающуюся створку с приводом (верх створки будет ниже середины помещения)

Добрый день!

1. Возможность использования для компенсации ствола незадымляемой лестничной клетки типа Н2 (очевидно о ней Вы спрашиваете) при подаче в неё наружного воздуха системой приточной противодымной вентиляции не регламентирована п. 8.8 СП 7.13130.2013. Следовательно делать так нельзя (с учетом "условной добровольности" действия СП 7.13130.2013). Использовать для таких целей можно незадымляемые лестничные клетки типа Н3 (подробнее читайте положения указанного выше пункта).

2. Да можно. При этом следует проработать мероприятия по исключению примерзания в зимний период (но это так, в качестве ремарки, нормой нигде это не описано).

С Уважением, ББ...

Ув. Борис Борисович, извините пожалуйста, но Вы пока не ответили на мой вопрос в посте № 15

Доброго времени суток!

Прошу прощения, просмотрел. Отвечу с конца.
1. Да, компенсация тоже относится к противодымной вентиляции. Однако в отношении нее действует ряд послаблений, например, при использовании фрамуг оконных окон, не требуется сертифицировать эти изделия, в отличие от дымовых люков (хотя забегая вперед, скажу, что к этому все идет). Также для таких систем разрешено использование шахт лифтов. при том, что используя шахту в качестве вентиляционного канала, к ней не предъявляются требования по обеспечению класса герметичности. Есть и другие моменты.

2. Мне не очень ясно, почему Вы считаете, что лифтовая шахта, используемая для компенсации не может быть связана с коридорами, которые требуют компенсации. Отвечу - может.

С Уважением, ББ...

Ув. Борис Борисович, тогда помогите, пожалуйста, разобраться в Ваших же ответах

По-моему, это противоречит Вашим же ответам


Если шахта лифта сообщается с коридорами, требующими компенсации, то значит, эти коридоры с ДУ. Но тогда шахта лифта д.б. защищена притоком и не может быть ситуации:

Или я что-то не так понимаю?

Вот это я понимаю: диалог специалистов. Приятно в компании с толковыми людьми. Это не флуд, Елена, прошу понять меня правильно.

Добрый день!

Все правильно в той части, что при сообщении лифта с коридором, защищаемым вытяжной противодымной вентиляцией, первый подлежит защите системой приточной противодымной вентиляции в соответствии с СП 7.13130.2013. Я ж написал "даже если по другим соображениям...", имея ввиду наличие, например СТУ объект, не включающих в свой перечень данную лифтовую шахту.

Предыдущий ответ оставляю в силе.

С Уважением, ББ...

Спасибо за ответы!

Здравствуйте.
Спасибо за ответы.

1) Борис Борисович, всегда интересовал такой вопрос.

Насколько я понимаю, системы вытяжной противодымной вентиляции для коридоров, нужны не столько для удаления дыма, сколько для предотвращения дальнейшего распространения дыма по путям эвакуации. Т.е. иначе говоря, для создания отрицательного давления в защищаемом коридоре по отношению к смежным помещениям и обеспечения определенной скорости воздуха в открываемом эвакуационном дверном проеме. Даже расход системы рассчитывается по дверному полотну.
Теперь вопрос: не является ли единственно возможным способом компенсации для коридоров использование системы с естественным побуждением с КИДами, захлопывающимися при открытии человеком эвакуационной двери? Ведь использование механического притока нарушает вышеизложенную концепцию - отрицательное давление в защищаемом коридоре не создастся, если подавать в коридор столько же воздуха, сколько удаляется.

2) Ожидается ли издание примеров расчетов, как обещано в п. 1.5. МР 2013?

Борис Борисович, проясните пожалуйста ситуацию с расчетом системы подпора воздуха в лестничную клетку Н2:

Согласно СП 7.13130 расчет ведется при условии открытой двери из ЛК на улицу (или из помещения в ЛК). Давление вентилятора при этом определяется суммой необходимого избыточного давления в ЛК и потерей в вентиляционной сети при расчетном расходе воздуха (при открытой двери).

Испытание системы ПД согласно ГОСТ Р 53300 проводятся при двух режимах: дверь наружу из ЛК открыта; все двери в ЛК закрыты.

Соответственно не понятно, как производится наладка вентилятора подпора, подобранного на расчетные условия (дверь открыта, давление не больше 150Па плюс сопротивление сети), для обеспечения нормируемого избыточного давления в ЛК при закрытых дверях. Ведь если при открытой двери полное давление вентилятора составляет, условно, 200 Па, то при всех закрытых дверях (расход воздуха определится только утечками через неплотности) давление в ЛК будет намного большим чем 150 Па, согласно характеристике вентилятора (порядка 500 Па). Если же вентилятор задросселировать для обеспечения давления при закрытых дверях, то не будет обеспечен расчетный режим при открытой двери.

Добрый день!

1. Вы мыслите правильно. Однако, чтобы воздух из смежного отсека коридора пошел при открывании двери, туда (в тот смежный отсек коридора) необходимо подать наружный воздух. В идеальном случае именно так должна работать система. Очевидно, что в том самом пресловутом смежном отсеке коридора, будет стоять аналогичный КИД на системе ПД (если брать за основу Вашу идею). Возникает проблема, какой клапан из двух откроется? Все конечно значительно проще при связи коридора с незадымляемой ЛК типа Н2 или Н3 и значительно сложнее при связи с ЛК типа Л1, Л2, в которые не подается воздух...

Вообще это один из самых открытых "горячих" вопросов относительно изменения расчетного метода...

2. Скажу честно - в текущих условиях нет. Должен был делать это И.И. Ильминский, но к сожалению постоянно переносит сроки. Мне откровенно говоря, надоело его толкать в этом направлении. У самого откровенно говоря времени пока нет, с работы в ночь ухожу.

С Уважением, ББ...



Добрый день!

Позволю себе с Вами не согласиться. Дело в том, что вероятно необходимо менять или оборудование, или схему. Ставьте осевик, который не даст 500 Па при закрытии дверей. Нет возможности?, ставьте КИД в венткамере на напорном участке обвязки, связывайте венткамеру с наружной средой и сбрасывайте давление.

В любом случае выдерживать 150 Па при закрытой двери необходимо и считать на закрытую дверь наружного выхода нельзя.

С Уважением, ББ...

Но ведь осевик при закрытых дверях также выдаст давление больше требуемого (осевик, предназначенный для работы с сетью воздуховодов). Т.е. без применения КИДа такую систему практически невозможно наладить.

И в СП 7.13130 в качестве расчетных условий принята открытая дверь. И ограничение в 150 Па в СП тоже указано для расчетных условий (то есть для открытой двери из ЛК наружу).
А пункт о всех закрытых дверях в ЛК есть только в ГОСТ 53300 на наладку, о котором многие проектировщики даже и не знают. И в результате возникают конфликтные ситуации.

Быть может в этой ситуации стоит внести изменения в СП с добавлением расчетного режима также и при всех закрытых дверях (непревышение 150 Па)

Добрый день!

А если посмотреть другой осевик, например той же фирмы - ВО-12-300?

За замечание спасибо, постараюсь учесть!

С Уважением, ББ...

Здравствуйте, Борис Борисович!
Подскажите, пожалуйста, по следующему вопросу:
В лестнично-лифтовом узле предусматривается установка трех лифтов, один из них – с режимом «перевозка пожарных подразделений». Лифтовой холл является зоной безопасности МГН и, в соответствии с п.7.14р), обеспечивается подпором воздуха при пожаре. Можно ли не предусматривать устройство подпора воздуха в лифтовые шахты, не имеющие режим «перевозка пожарных подразделений», пользуясь п.7.14а) СП7 и ФЗ 123 ст.88 п.17 «В зданиях и сооружениях высотой 28 метров и более шахты лифтов, не имеющие у выхода из них тамбур-шлюзов с избыточным давлением воздуха или лифтовых холлов с подпором воздуха при пожаре, должны быть оборудованы системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта»?

А мы вот тут как раз с этим разбирались и пришли к выводу, что подпор в ЛШ нужен. Будет интересно послушать Бориса Борисовича.

Добрый день. Хотелось бы узнать по поводу ДУ из кабельных каналов.
1)Для расчета мощности тепловыделения очага пожара нужна низшая рабочая теплота сгорания. Так вот самое подходящее под кабельный канал это пункт Кабельный подвал/лоток: кабели АВВГ + АПВГ с 30.7 МДж/кг . Этот показатель больше чем у этилового спирта (27,5) , только вот для того чтобы загорелся этиловый спирт достаточно искры и дальше будут тепловыделения без дальнешего участия внешнего огня , а вот в кабельном канале гореть то не чему, сам провод и бетон не горит, оболчка уже везде идет НГ и без открытого пламени не горит, а это значит что при открытом огне она наоборот будет поглощать тепло. И в итоге в расчете получается если в одинаковых помещениях находится 100 кг спирта и 100 кг кабеля то при пожаре расход на ДУ будет примерно одинаковый, но ведь фактически такого не будет.
2)тут не понятно в плане норм
сп4 6.5.3. Не допускается предусматривать эвакуацию людей из помещений через кабельные сооружения (помещения), а также транзитную прокладку воздуховодов через кабельные сооружения. Кабельные сооружения должны быть обеспечены системами дымоудаления.
а вот согласно сп7
7.2 е) из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами (а для помещений высотного стеллажного хранения - вне зависимости от наличия постоянных рабочих мест), если эти помещения отнесены к категориям А, Б, В1, В2, В3 в зданиях I - IV степени огнестойкости, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости;
согласно этому пункту не нужно делать, там же нет постояннх рабочих мест.
согласно сп4 нужно делать ДУ в кабельном канале, а вот согласно сп7 не нужно.

Делали ДУ из коллектора ФСО с кабелями спецсвязи и силовыми. Так вот на этот объект были СТУ, но это так к слову.

Здравствуйте уважаемый Борис Борисович!

Хочется услышать ответы на следующие вопросы:
1. В соответствие с п. 1.1. ГОСТ Р 53299-2013 устанавливает методы испытания для воздуховодов противодымной вентиляции. Однако вышеуказанный пункт находится в противоречии с п. 4.1 данного ГОСТа: "Сущность метода заключается в определении времени, по истечении которого наступает одно из предельных состояний конструкции воздуховода (по 3.1.1-3.1.3 настоящего стандарта) при ее наружном обогреве с одновременным нагружением избыточным давлением (разрежением) во внутренней полости".

Вопрос: Каким образом сегодня обеспечивать и обосновывать необходимые пределы огнестойкости воздуховодов систем вытяжной противодымной вентиляции?

2. Испытание системы ПД согласно ГОСТ Р 53300 проводятся при двух режимах: дверь наружу из ЛК открыта; все двери в ЛК закрыты. Однако при пожаре практически все дверные проемы лестничной клетки будут открыты до окончания эвакуации.

Вопрос: Как Вы видите обеспечение условий безопасной эвакуации людей в данной лестничной клетке? Чем нужно вооружиться для решения данной задачи (имеется в виду расчетные методы и стандарты)?

Добрый день!

Прошу прощения за задержку с ответом, нахожусь в командировке.

По существу. Да, можно. При необходимости можете обратиться во ВНИИПО.

С Уважением, ББ...




Добрый день!

Обратите внимание, что пункт 7.2е) СП 7.13130.2013 говорит о помещениях. Кабельный коллектор это не помещение, а сооружение. Так что здесь нет никаких противоречий.

С уважением, ББ...

сапасибо, а по 1 вопросу разъясните?
и еще а если у меня 90% кабельного канала идет по цокольному этажу здания, он тоже является сооружением, а не помещением?

Добрый день!

1. Все правильно Вы говорите. Только это не упущение нормы, а вынужденная техническая необходимость. Я еще когда учился, писал дипломную работу на эту тему. Проблема заключается в том, что технически очень сложно сделать испытательный стенд, способный прокачивать через воздуховод газ с температурой до 1000 оС, при скорости 8-12 м/с и расходе 10 000 - 30 000 м3/ч. При этом, такую же температуру должен выдерживать аттестованный калиброванный измерительный участок. Кроме того, практически не возможно изготовить печь, способную по стандартной кривой пожара выходить на режим при отводе из нее газа с указанным выше расходом. За рубежом при испытаниях та же ситуация. Их EN 1366-1 устанавливает такой режим испытаний, при этом ограничивает скорость значением 3 м/с т.е., по сути та же фикция. Вы когда либо видели проект с противодымной вентиляцией в котором сечение каналов систем вытяжной противодымной вентиляции подобрано по условию обеспечения скорости до 3 м/с?

2. Именно поэтому в высотных зданиях делаются лестничные клетки типа Н2 с дополнительно защищенными входами через тамбур-шлюзы. Именно поэтому при выходе из ЛК в вестибюль требуется устройство тамбур-шлюза с подпором воздуха (Вы кстати знаете об этом?). Именно поэтому на всех дверях лестничной клетки требуется установка устройств самозакрывания (доводчики) и уплотнение притворов...

В дополнение, не забывайте, что открытие дверей на этажах без очага пожара, существенно не влияет на снижение избыточного давления в ЛК, так как на этих этажах выключена система вытяжной противодымной вентиляции и давление в коридорах выровняется с давлением в лестничной клетке за достаточно небольшой промежуток времени.

С Уважением, ББ...







Еще раз добрый день!

А что конкретно Вы хотите услышать? Низшая теплота сгорания это только одна из характеристик. Не забывайте про 2-й и 3-й компоненты - массовую и линейную скорости. Эти показатели намного выше у спирта, в связи с чем мощность очага пожара существенно выше при горении спирта, нежели при горении кабеля (при равных площадях).

Кабель НГ, это не негорючий кабель, а не распространяющий горение. Это существенная разница. И, поверьте, он горит, особенно если по какой то причине не снято напряжение.

Кабель у Вас все таки идет в лотке в помещении или в канале в строительном исполнении? В 1-м случае, это помещение, 2-м - сооружение.

С Уважением, ББ...

о какой линейной скорости распространения огня? оболочка же не распространяет огонь.
потом на счет низшей рабочей теплоты сгорания, гореть может только оболочка, в самом худшем случае она составляет 20% от массы кабеля, по различным данным теплота сгорания различного типа винила составляет 15-27 , но даже если взять значение 30 ,то для 100 кг кабеля будет не 30*100 ,а 30*0,2*100 или не так?
Кабель идет в проходном канале, который идет от ТП по улице(под землей) примерно 10 метров, а дальше идет в цокольном этаже здания метров 100, в ка

Добрый день!

1) Нужно ли в любых случаях устанавливать противопожарные нормально открытые клапаны при пересечении воздуховодами стен венткамер во исполнение п. 8.1. СП 7?

Нужна ли противопожарная дверь в венткамерах категории Д?

2) Для чего нужны противопожарные нормально-закрытые клапаны в вытяжных системах противодымной вентиляции, обслуживающих только одно помещение / 1 коридор; в приточных системах противодымной вентиляции, обслуживающих только одну шахту лифта для пожарных подразделений?

3) Как ВНИИПО относится к применению дефлекторов для защиты от осадков на системах естественного дымоудаления (на кровле - дефлектор, под кровлей - НЗ клапан)? Дымовые люки можно использовать не везде: кажется, на рынке нет люков для помещений категорий А и Б.

Добрый день, уважаемый Борис Борисович!

Планируется ли этот момент осветить в новой редакции СП7?

И еще пара вопросов:
1. при прокладке транзитных воздуховодов за пределами обслуживающего пожарного отсека: п. 6.20 в) - относится к случаю когда в одной шахте проходят воздуховоды из разных пожарных отсеков; п. 6.19 однозначно предписывает воздуховоды без огнестойкости прокладывать каждой в отдельной шахте. Не рассматривается вариант прокладки воздуховодов из одного пожарного отсека транзитом через другой пожарный отсек в общей шахте без изоляции (с точки зрения распространения продуктов горения я разницы с п.6.19 в данном случае не вижу);

2. Просьба прокомментировать п. 6.18 в)


Спасибо!

Ув. Борис Борисович! Прошу очень это прокомментировать.
Согласно п. 7.14 СП 7 действительно требуется подпор

Но архитекторы не находят в своих нормах требований об устройстве таких ТШ. Выполнять такой ТШ отказались, считая что СП 7 не регламентирует устройство самого ТШ.

Уважаемый Борис Борисович!
Огромное спасибо, что согласились прокомментировать мои вопросы!



2. Я сначала успокоился (было), практически поверил в то что Вы написали. Вспоминал о переходе к энергосбережению, фильтрации через неплотности дверей и окон и т.д ( "вспоминал всё повара в тоске").

Но сегодня вспомнил о самом главном конструктивном просчете в этой ИДЕЕ.
Дело в том, что в соответствие с требованиями п. 4.4.12 СП 1.13130.2009 в зданиях высотой более 28 м предусматриваются как правило лестничные клетки Н1 с переходом через наружную воздушную незадымляемую зону. А вот устройство незадымляемых лестничных клеток типа Н2 и Н3 в большинстве случаев допускается предусматривать не более чем 50% от общего количества.

Поэтому существует недоверие к такому подходу в расчетах и методах испытания при обосновании безопасной эвакуации людей в случае пожара


В продолжение этой темы можно подумать об организации эвакуации людей с этажа пожара в только лестничную клетку Н1, но тогда и подходы к расчетам и испытаниям должны быть приближены к действительности.



Действительно в соответствие с требованиями пп. И) и Н) п. 7.14 СП 7.13130.2013 требуется предусматривать подачу наружного воздуха системами приточной противодымной вентиляции.

Однако в соответствие с требованиями п. 1.1. СП 7.13130.2013 не может требовать устройство данных тамбур-шлюзы, так как он применяется при проектировании и монтаже отопления, вентиляции, кондиционировании и пдв.

Проблема в нашей "узкоглазости", хотя я никого не хочу обидеть. Потому что в соответствие с ч. 2 ст. 56 ТРоТПБ система противодымной защиты, помимо использования приточной и вытяжной ПДВ, должна рассматривать объемно-планировочные и конструктивные решения зданий и сооружений. Поэтому требования к устройству самих тамбур-шлюзов, перечисленных в п. 7.14 должны быть в полном объеме включены наверное в СП 4.13130 и СП 2.13130, а не МГСН.

Уважаемый Борис Борисович заранее благодарю за Ваши последующие ответы, комментарии и критику! Хотелось бы увидеть в новом СП 7.13130 требования по алгоритму работы систем противодымной вентиляции, надоело уже смотреть как на 0-1.ru мусолят каждый день эту тему. Понимаю, что этот вопрос требует серьезного подхода, однако эти цели и заложены в ТРоТПБ.

И напоследок хотелось бы, чтобы требования излагаемые в СП 4.13130, СП 5 и СП 3 соответствовали целям и задачам систем противодымной защиты, ведь СП 7.13130.2013 это по сути последняя "инстанция", в широком смысле понимания этого слова, при прохождении экспертизы.

С уважением и с нетерпением!

Доброго времени суток!

Прошу прощения за задержку с ответами, нахожусь в командировке.
Теперь по существу:
1. Нет. Вы ставите противопожарные нормально открытые клапаны при пересечении воздуховодами ограждающие строительные конструкции вентиляционной камеры только в случаях, установленных 6-м разделом СП 7.13130.2013. Предел огнестойкости в этом случае должен соответствовать требованиям п. 6.22. Соответственно, если ограждение EI 45, то клапан должен быть EI 30.

По поводу двери скажу так. В помещении категории Д Вы можете размещать вентиляционное оборудование открыто. Т.е. по линии пожарной безопасности вентиляционная камера вообще не нужна. Предусматривая ее Вы закрываете вопросы технологии - защита от шума, от пыли, удобство эксплуатации, температурный режим для оборудования. Следовательно Вы можете делать ограждение такого помещения вообще с ненормируемым пределом огнестойкости. Двери естественно тоже. Если же ограждение требуется огнестойкое, то и двери тоже.

2. В этом случае не нужны. Цитирую п. 3.2 СП 7.13130.2013:
дымоприемное устройство: "Проем или отверстие в канале системы вытяжной противодымной вентиляции с установленной в них сеткой или решеткой или с установленным в них дымовым люком или нормально закрытым противопожарным клапаном". Обратите внимание на союз "или".

3. По поводу дефлекторов скажу так. Дефлектор может влиять на изменение коэффициента расхода как в большую, так и в меньшую сторону. Его наличие должно учитываться при огневых испытаниях дымовых люков.

С Уважением, ББ...

Добрый день!

Посмотрите повнимательнее СП 1.13130.20109, например п. 5.3.34, 6.1.40, 7.1.32, 8.1.32 и т.д.
Они обязаны это делать (архитекторы).

С Уважением, ББ...

Добрый день!

Буду отвечать прямо в тексте, выделяя шрифт.

Добрый день!

1. Нет, не планируется. Все достаточно четко описано. Вы сами привели эти цитаты.

2. Да, соглашусь. Заметку на полях сделаю.

3. Цитирую:
"из негорючих материалов и с пределами огнестойкости ниже нормируемых при условии прокладки транзитных воздуховодов и коллекторов (кроме воздуховодов и коллекторов для производственных помещений категорий А и Б, а также для складов категорий А, Б, В1, В2) в общих шахтах с ограждающими конструкциями, имеющими предел огнестойкости не менее EI 45, и установки противопожарных нормально открытых клапанов на каждом воздуховоде, пересекающим ограждающие конструкции общей шахты"

Нормируемый - EI 30, ниже нормируемого - EI 0....EI 15. Вы где то видите запись "с пределами огнестойкости ниже нормируемых, но не менее (например) EI 15...", правильно, ее нет. Так что делайте выводы

С Уважением, ББ...