Добрый день. В большом торговом центре есть поряда 20-ти приточек. Магистраль подключена в теплоузле через теплообменник (независимая схема- теплоисточник городские сети). Узлы регулирования у установок со смесительным 3-х ходовым клапаном и байпасом за клапаном. При выключении части установок вырастает температура обратки (уменьшается теплосъем). Что можно предпринять для снижения обратки? Как вариант с коллегами рассматриваем установку ограничителя расхода на подмешивающей линни клапнов в узлах приточек и частотного регулирования насоса возле теплообменника по давлению. Но меня гложут сомнения по поводу эффективности данного решения. Какие будут мнения?

А зачем всё это?
Основное за что тебя вздрючат, это если у тебя в теплосеть обратка стекает высокая, за ней и следи, а на вторичный контур забей.

Не понял до конца, что за схема. Или уменьшать расход греющей воды, или перекрывать воду у выключенных установок.

Вопрос в том что неиспольуземый объем воды все равно нагревается в теплообменнике и получается перерасход греющего теплоносителя в первичном контуре.
А как ограничить расход греющей воды если объем воды в контуре постоянен (независимая схема)?? Чем перекрыть воду у выключенных установок если на узлах стоят 3-х ходовики которые при отключениии установки начинаю обратно воду гнать через подмес в линию.

ставите рег клапан на первичный контур + автоматику и будет вам счатье

Неправильно стоят 3-ходовые на установках - так должны стоять на системах охлаждения. В системах обогрева 3-ходовые должны стоять наоборот - работать на подмес с перекрытием подачи при остановке.

Автоматика на первичке есть. Клапан подмеса стоит на обратке (вроде). При выключении установки перекрывет подачу на нее и начинает гнать воду через подмес. Спасибо за мнения и рекомендации. На рабочей неделе продолжим. Выложу схему узла для приточки. Чертежи на работе оставил, опять же Пасха .

Это да,похоже на то...Ну а вообще нужна схемка с названиями оборудования( трехходовых клапанов,контроллеров)

на обратку теплосетей регулирующий 2-х ходовой клапана + погодозависимый контроллер типа данфосс и выставляете работу контроллера по температурному графику отпуска тепла

Выкладываю фото узла приточки. Клапана стоят VZ3 либоVXG44 (данфос) на разных узлах . Клапан двухходовой и автоматика на греющем контуре теплообменника есть

Вы писали 2-ходовой, а в схеме 3-ходовой и по маркам тоже. Верю схеме

наверно, проектировщик планировал клапан на разделение, а монтажники поставили на смешение. т.е. не угадали при установке клапана с ориентацией портов.
данфос вроде как декларирует работу клапанов и на разделение тоже.
а перемычка с обратным клапаном тоже может быть проектной. она появляется при большой разнице температурных графиков в контурах. позволяет уменьшить типоразмер регулирующего клапана (хотя, по моему мнению, тогда уж проще перейти на двух ходовой клапан).

хотя, конечно предположение о не правильном использовании схемы (из холодилки в тепло) тоже есть.

Добавил балансовый минимального размера для циркуляции первичного контура, чтоб не остывала вода если клапан перекрывает основное направление

Странная конструкция, нарисуйте стрелочками направление потоков при открытом и закрытом клапане.

Монтажники перепутали: надо было 3 ходовой в таком исполнении ставить на подачу, а не на обратку. А так работает как на охлаждение....

Похоже так и задумано, судя по обр. клапану во вторичном контуре.

Спасибо за мнения. По каталогу производителя я понял что примененные клапаны не годятся для данной схемы. Jota - если я правильно понял, то необходимо заменить клапаны на 3-ходовые с другой схемой работы? Перемычка с обратным клапаном стоит со стороны установки. А что даст балансировочник со стороны магистрали до узла смешения? Про двухходовой клапан - это на греющей стороне теплобменника контура вентиляции - схема независимая.

Необязательно, может быть достаточно его развернуть или переставить на подачу.
Про балансировочник я уже писал: "чтоб не остывала вода если клапан перекрывает основное направление"

А балансировочник на какой расход брать? 20-30% от расхода калорифера?

если на регулирующем клапане есть механические элементы для фиксирования минимального закрытия... можно не делать перемычку.
или обеспечивать не полное закрытие клапана через контроллер.
так даже удобнее. и калорифер всегда тёплый (не прихватит сквозняками, даже если входной клапан воздушный дырявый), и магистраль.

По теплопотерям от магистрали до венткамеры. Как правило, Ду15 бывает достаточно и ещё поджимают, контролируя температуру на перемычке. Температура приблизительно не более чем на 5*С ниже температуры Т1 в рабочем режиме камеры, т.е. когда 3 ходовой пропускает в прямом направлении.

Когда на улице тепло может появится перегрев приточного воздуха. у меня такой объект вылез, перегревал вследствие огромной утечки через закрытый клапан.

Так это зависит от ситуации с каждой конкретной установкой. Я на схеме видел что установка вроде ПВ, рекуперация? У нас большинство установок с рекуперацией от теплоносителя тепла много не берут, и как следствие подмес с прямой почти закрыт => значит балансир по расходу немного меньше калорифера. На установках без рекуперации бывает на всю открыто постоянно, еще и ТЭН помогает, там балансир минимальный, потому что основной путь теплоносителя мимо байпаса.
По остальным пунктам согласен с ssn

небольшой байпасик на гидравлику узла не влияет -чисто для ремонтных случаев.
узел похоже так и задуман, при закрытии рег. вентиля весь поток отправляется в обратку, чтобы давления и расход теплоносителя в группе установок не менялись. Обратку надо регулировать с горячей стороны теплообменника.

куда ржачнее будет если выяснится, что по проекту то всё верно и сие таки контур охлаждения

Это нагревающий контур, только сделан не до конца.

реально меня одного сбивает с мысли этот тупой фильтр с балансиром, что начинаешь сомневаться с какой стороны теплосеть с какой калорифер

Я переставил бы(если позволяет диаметр) тот балансир(на оригинальной схеме) на байпас к обратному клапану в пару. Балансировка между установками за счет контролеров, только интеграцию побольше(но без фанатизма), еще на маловажных приточках температуру аварии по приточному воздуху поднял, чтобы при нехватке тепла на внутреннем контуре они первые отлетали уменьшая тепловую нагрузку.

Узел конечно фееричен
Коментариев с бредом - полные штаны.

1) "перерасхода" теплоносителя у вас сильно по факту нет - точнее чуть чуть есть - но на обьем теплопотерь обратной трубы от повышенной температуры - там даже не смешные цифры. (Так у вас обратка должна была быть среднесезонно 45-50С, а так выходит 47-54С. (понятно что при пиковых значениях это больше - но для среднесезонки это не космические цифры)
2) Узел бредовый - что защищает фильтр непонятно - в "порядке" нежности оборудования - Насос , 3-х ходовой, балансир, теплообменник ... по данной схемефильтр полноценно защищает только балансир и частично 3-х ходовой (так как в сбросном режиме не защищает). Балансир внутри контура - тоже бред.
3) Вы для начала должны определиться - у вас схема с постоянным или переменным расходом. Если разобраться с балансирами и фильтром - то у вас нормальнаясхема с постоянным расходом - если у вас независимое подключение вентиляции к тепловой сети - тогда не паритесь - перерасхода как такового нет. Если хоти те реализовать схему с "переменным расходом - тогда надо менять и переделывать.

Если вы решаете проблему перегрева обратной воды внешнего контура, то узлы смешивания на приточках дело второе, первое дело это как выглядит первичный контур? Для снижения обратки можно предпринять ограничение расхода/подмес на первичном контуре с помощью автоматики сообразно с вашим графиком отопления; если приточки позволяют можно регулировать воздухом(если установки ПВ), но этот вариант приведет к непроектным расходам по воздуху, еще можно если есть убить рекуперацию но это не энергоэффективно.


Если речь про подмес на внутреннем контуре то это не является проблемой.


Если я правильно понимаю греющий контур=внешний он же теплосеть, если есть там автоматика то как она, черт возьми, допускает перегрев? Значит либо приоритет на прямую, а не на обратку, или нет датчика Тнв(на новых объектах такое у нас сплошь и рядом, и это утвержденные схемы, не устаю этому удивляться)


Все описанное в этом посте не относится к стартовой проблеме, и не содержит ее решений.

Буду еще раз посмотреть на объекте ИТП. (В плане регулирования контура приточек.) Объект изначально не мой. Объект работает около 10 лет. Проблемой хозяева решили заняться только сейчас. То что я вижу сейчас - переделать узел регулирования приточки - 3-х ход клапан на подачу, перемычку за клапаном убрать. Балансировочник тоже - я встречался с таким -сажают проектировать вчерашних студентов а те для гидроувязки системы в программе тычут во все места балансировочники, лишь бы прога в отчете не ругалась.... Судя по расказам эксплуатационников еще и занижены диаметры магистралей. Буду пересчитывать всю гидравлику. На объекте 24 установки из них 17 приточно-вытяжные с рекуператором. Производительность установок по воздуху от 1800 м3/ч до 25000 м3/ч

1) Надо разбираться расширенней
2) Вы не знаете какая комуникация была между участниками проектирования и тем более реализации
3) Я бы оставил точно эту же схему - только исправил рамку по фильтру и балансиру
4) верить эксплуатационщика по "заниженным" диаметрам магистралей - это очень очень очень не стоит. Скорее всего чудная установка фильтров сделала свое "грязное" дело за 10 лет эксплуатации.


Сделайте нормальный гидравлический расчет
ПО схеме посмотрите что установлено на обьекте - и решите для себя изначально какую схему хотите реализовать по общей циркуляции.
Судя по изначальному посту - я так понял там идет "рваный" режим эксплуатации приточек - я бы все таки выбрал тогда переменный расход. Так как при работе 10-20% установок гонять весь расход действительно бред.