Всем привет! Понимаю, что очень нагло, но может ли кто-нибудь, пожалуйста, скинуть готовый проект, сделанный в Revite(жилое здание, школа, дет.сад не важно чего), оформленный по 87 постановлению. Можно в pdf или rvt, тоже не важно, мне бы просто посмотреть, очень надо. Понимаю, что многие не хотят делиться своими работами, но всё же. Просто первый раз делаю проект на этой платформе, как показывать трубы, идущие друг под другом в одной плоскости, в проекте ведь они указываются, как две параллельно идущие и все. Я думал сделать выноски и показать их на разрезе, но мне сказали, что так нельзя, мол двигай их параллельно друг другу, но смысл тогда вообще делать проект в ревите. Как здесь делают принципиальную схему? или ее вообще делают отдельно в автокаде? Еще очень интересен вопрос по рабочей документации, возможно ли сделать тут аксонометрическую схему, или тут обходятся изометрией ревита? Я предполагал, что в будущем в рабочей документации буду делать, как раз изометрию, нашел в ГОСТ, что она допускается. Но мне тут опять же сказали, что нужна именно аксонометрическая схема. Заранее спасибо!

Смысла делать документацию для стадии П в ревите я не вижу.
Можно сделать "для себя" на LOD300 для удобства увязки сетей, если время есть. Да и чтоб на рабочке потом не с нуля модель строить, а уже имеющуюся модель более детально прорабатывать (обвешивать арматурой, прорабатывать узлы, квартирные разводки и т.д.).
В нашей организации было принят именно такой подход. В дружественных конторах и везде, где наши ревитчики-внедренцы работали, так же. Хотя может кто-то и иначе делает. Где-то, говорят, люди и модель в экспертизу носят...
Вообще сейчас очень часто начальство или заказчики требует от проектировщиков делать что-то в ревите, когда он совершенно бесполезен. Только чтобы показать, что вот такие мы поездатые, всё умеем и могём. Или потому что модно и круто Очень мало пока заказчиков, которые действительно знают зачем им модель в ревите, и как ее применять далее.
Трубы, идущие друг под другом, в рабочке я показываю на сечениях, которых в ревите делаю очень-очень много, и на фрагментах плана. Если прям ну очень-очень хочется показать на плане трубы рядом, можете невидимую на плане трубу нарисовать линиями детализации.
Аксонометрии именно в ревите нет, насколько мне известно. Есть надстройки, позволяющие из модели сделать что-то типа аксонометрии, но оно не имеет обратной связи с моделью. Теряется фишечка, что всё живое и динамичное, поменял в модели диаметр= поменял везде. Поэтому мы от таких надстроек отказались. Изометрия в ревите может быть вполне читаема и прекрасна, но монтажники пока жалуются, что читать ее непривычно.
В некоторых дружественных организация модель делают в ревите, планы оформляют в ревите, а схемы чертят в автокаде. Мы от такой системы отказались, потому как лишние трудозатраты, и опять теряется связь модели со схемами.
По принципиальной схеме тоже есть какие-то надстройки, в том числе и от компании Вент-софт, но мне они не понравились. Можете поискать у них на сайте видео по этим надстройкам. По мне так уж принципиальную то схему в автокаде быстрее. Ну или если хочется в ревите, то принципиальную и без надстроек можно довольно быстро нарисовать в чертёжном виде.
Пытаться BIMом заниматься по советским ГОСТам - это, затейливое такое извращение, которое ник чему хорошему не приведет.
Вышли СП 331.1325800.2017 и СП 333.1325800.2017 на тему BIM, и вроде еще какие-то СП обещают. Но есть ли в них что-то по нашей теме, не могу сказать, так руки пока и не дошли ознакомиться.
У тех, кто вам кучу всего противоречивого говорит, вы узнайте все же что и зачем им надо. Если проект в экспертизу по ГОСТ, то автокад. Если в ревите проект именно, то он будет не по ГОСТ, и с этим придется смириться. А если и проект по ГОСТ, и повыпендриваться, то оформление в автокаде плюс модель в ревите на LOD200-300.
Уважаемые коллеги, тапками сильно в меня не кидайте, ежели что. Я пишу только об опыте нашей организации и друзей. Если кто делает иначе, буду рада услышать о вашем подходе к проблемам ревита.

Пытаться BIMом заниматься по советским ГОСТам - это, затейливое такое извращение, которое ник чему хорошему не приведет.

Зачем вообще в ревите П делать? Чтобы что?
Ревит он для того и задуман был, чтобы моделировать, а не чертить.

В наше время при 87 постановлении и градкодексе теперь и в ВК надо проектировать (моделировать), а не чертить.
Стадия П не должна отличаться от стадии Р.
Категорически.
А для бюджета еще не должна отличаться смета и по ВК.
Как сделать нормальную спецификацию на П без моделирования?
Как выдать задания в монолите.
Если это более менее насыщенное инженеркой здание.
Пользуюсь случаем хочу так сказать купить мопед.
Требуется проектировщик ВК или группа, работающий ревите или магике. Пишите в личку.

когда заказчик требует проект в revit, то его тех. заказчик проверяет по ранее оговорённым Lod /Loi - рабочка, конечно, выходит не по ГОСТ.
В стадии П в экспертизу не сдаем сметы, если это не госбюджет.
А на принципиалку к стадии П нет требований, так что можете красивую изометрию даже сдать, но проще на чертежном виде в 1 линию схемку накидать..., можно и разрезами на лист накомпоновать, но оно того не стоит.
Планы только в ГлавГосЭкспетризу просили к стадии П.
Мы на стадии П делаем точные расчёты, и гидравлики в том числе, чертим в ревите с увязкой магистралей модели и снимаем спецификации, а схему в акаде + записку в ворде. и всё равно часто перезаходим в экспертизу по результатам монтажа)
Про стадию Р - наши строители очень рады Revit документации, гораздо понятнее и точнее.
И да, внутреннянку в мосводоканал же не несем?) кто кроме заказчика будет требовать гост?

Может не по теме, но в нашей конторе разные спецы, а ревитчик один и обрисовывает он за всех))). Так сказать МОДДЕЛЛЕР.

Рабочку - да.
П и принципиалки - зачем?
Основные трассы сделал в ревите, увязал узкие места и на этом всё. Показал черновые планы, если эксперт попросил. При той поточности, что сейчас в любом среднем-крупном проектном отделе, пилить стадию П в ревите это уменьшать производительность, имхо. Тем более, когда после тройки-пятерки лет проектирования, у тебя все шаблоны-записки-принципиалки есть, немного правь и лепи штамп.
Бюджет это вообще отдельная песТня, лебединая.
Мопед не мой, я просто дал объяву

В ревите зайти в "легенды" и чертить в 2д. Выходит тот же автокад, только файл ревит.

а ревит сможет "смоделировать"
а) разряжение в стояке и подобрать гидрозатвор,
б) секундный расход дождя с крыши...
в) ....(список открыт)

????.

Однозначно, если открыть эксель.
Зачем вы ищете универсальную таблетку от всего? Таких не бывает.


Да, согласен. С вашим видением.
Комплексно - Ревит в узких местах - обычно подвал. И полностью, если бюджет.

Да я и не ищу. Народ ищет. Скоро "культ БИМа" появится.
Я в ревите только один плюс пока нашел: его движок гораздо шустрее вертит 3d модели, чем автокадовский.
А в остальном все также приходится открывать ексель и пытаться делать читаемые изометрические виды.
Складывается ощущение что "плюсы" ревита явно преувеличены.

Так а зачем? Чем он в 2д удобнее када?

Когда перешел на Ревит.
Удобнее оформлять листы и чертить в Ревите, думаю так.
Чисто механически.

мне кажется даже простую схему я буду в ревит делать раза в 2 больше чем в акаде , я уж не говорю про динамические блоки и лиспы для акада.

а координация сетей? считаю это самым главным плюсом ревита. в акаде координация займет уйму времени, да еще и с кучей непросмотренных участков.

когда появился магик - стало в трехмерке быстрее набрасывать схемы вентиляции и теплоснажения, чем чертить их в акаде блоками

принципиальная схема вентиляции в трехмерке? вы точно про стадию П?
простые блоки и динамические блоки очень хороши в приципиалке ИТП .

Про П но, для бюджета. И про эскизы и про Р.
Конечно, что сейчас по 87, то блоками.
Но раздражает - раньше на планах было понятнее.

наши стройки: ревит и олплан тока по подвалу. шоб развязаться со смежниками.
Остальное акад.
Намного быстрее. особено электрика.

Реновация все в БИМ. И стадия П тоже. Причем в олплане и ифц не принимаеца. тока ревит тока хардкор.

Ну вот и вырисовывается оптимальный метод работы на сегодня.

у нас переименованные планы в принципиальные схемы проходили и гос экспертизу по ов.

прошу сильно помидорами не кидать! а чем сложнее/хуже пересечки делать в магик?
в плане экономическом вообще не понимаю смысла ревита: только за 3д модель и спецификацию отдавать под 10 млн за отдел? а сейчас сложнее становится с черным софтом

Рабочка. Стадию П, принципиалки, в каде делали.

АСАД лучшая прога для 2d проектирования, спорить бесполезно. Зачаточное состояние ревита, кое сейчас присутствует в проектировании, пока больше понты, чем реальная польза. БИМом здесь пока даже не пахнет и вряд ли в ближайшие 10 лет запахнет. А если и запахнет, то нюхать будет некому.
"а координация сетей?" а координацию сетей физически кто будет делать? ОВшник? ВКшник? а оно им надо? или специально выделенный мальчик? так ведь нет его и пока не предвидится... И что? Вы думаете, что вам удастся найти все коллизии? И нигде стенку кривую или колонну не пробить? Не смешите. В больших проекта это нереально, а в малых не нужно.
Для проектирования локальных объектов есть другие, гораздо лучшие проги, чем ревит.
ИМХО

Да обычно это мальчик.
А что за лучшие проги?

те, которые знаешь.
машиностроительные в основном, там точность и наглядность выше, инструментарий поинтереснее. Наглядность, кстати, весьма важный фактор в условиях "высокой квалификации" монтажников.

Понял.
Думал, может что нового появилось.
Когда начинал 20 лет назад был оптимизм - вот еще 5 лет и будет сквозное проектирование, но по сути софт остановился в том 20 летнем уровне по своему функционалу, только рюшечки дорисовывают.

не. не принимают нормальную стадию П. Тока бим модель. Ну у нас по ТЗ.


Вопрос в организации. Был бы порядок все б уже в бимах рисовали. Есть конторы которые тока в бим и рисуют.

Для большинства объектов - простенький ПГС нет смысла.
Нет смысла микроскопом гвозди забивать.
Но есть объекты, где нужен микроскоп.

В ревите вместо блоков для принципиальных схем семейства аннотаций можно использовать.
У меня сейчас на стадии П есть вся схема вентиляции в 3д в модели, но на экспертизу отправляю принципиальную схему что бы не оформлять всё это 3д, 2д проще оформить по быстрому.

напоминаю о чём тема:

"может ли кто-нибудь подарить
готовый проект, сделанный в Revit"

и пока выводы:
подарить не может никто

Для меня лично основной плюс ревита на данный момент в том, что я могу в любом непонятном мне месте сделать разрез и посмотреть, что там господа архитекторы напроектировали. Ну и расходиться со смежниками удобно. В последнее время заказчики в подвал и кладовки для продажи жильцам пихают, и коммерческие помещения, и подвалы всё ниже и ниже становятся, да еще и перекрытие скачет. В итоге в некоторых домах без ревита очень геморройно раскладываться. Как-то спокойнее даже, когда в ревите все построила, проверку на коллизии прогнала, и уже знаю точно, что всё ок, и нигде ни с кем не врезались. Еще помогает в спорах с заказчиками и архитекторами в духе "А давайте еще понизим подвал и впихнем 10 дополнительных кладовок" , когда и так уже сети ужаты до неприличия.
Ну и поскольку хотят модель в ревите непонятно зачем многие, а умеют пока не все, много вариантов подшабашить, быстро подняв модельку по чьим-то чертежам

а в чем это принципиально отличается от трехмерного автокада?
абсолютно тоже самое (если опустить момент, что автокадовский движок гораздо медленней обрабатывает трехмерные объекты)

Так и у нас по ТЗ. Какую волну проектируете?


В автокаде ваять 3D это особое извращение, для любителей пожестче )
Ревит в этом деле на пару голов впереди и дело не только в скорости.

а магикад чем уступает тогда? если дело не в производительности.


ПС так то обсуждение вообще в другое русло ушло. может создать тему-обсуждения преимуществ ревита или других ... скажем так графических программ?

хз. только взяли. про волны пока не знаю.)


тем что кроме ОВшников в нем ни кто не работет.
Все сводить и оперативно корректировать невозможно. Это будут вечные перегонки в ifc и обратно.

ну а что мешает остальным работать?

разницу вижу только в архитектуре, которая 2д в 90%. в ревите она всегда 3д?

собрать системы можно внешними ссылками, никаких перегонов.

Как раз у архитекторов в ревите всё отлично. Наши архитекторы третий год в ревите, и выгнать их оттуда уже невозможно, на автокад смотрят с брезгливостью. Пачку утилит внедренцы им добавили, и всё отлично. Это у инженеров в ревите пока все плохонько.

В ревите для архов хорошо.
Но ревит ничего выдающегося для них не сделал.
Был и есть архикад - где тот же самый набор опций для архов.
Но архикад упустил свой шанс - не занимался инженеркой.

Добрый день всем
По поводу ревита и АКАДА скажу так .
Идеальных программ нет. И каждый разработчик их "гнал" под заказчика, т.е. под конкретную область производства. Стоит вспомнить, что есть (были) разные версии b-CAD, OrCAD, K2 (для кораблестроителей), 4D-план и много чего другого...
Все упирается в привязки к базам оборудования, материалов, комплектующих...
Да, акад в чем то "тормозит" при большом весе файла особенно в 3Д , но современные компы легко снимают эту проблему.
Я разрабатываю проекты технологического оборудования и соответственно трубы , арматура , и все КМ к технологии.
Поступаю следующим образом. Оси и основные планы отрисованы в акаде, и на узловые места "сажаю" все библиотечную арматуру, фитинги, насосы и пр. Если нужны нестандартные вещи , то отрисовываю их в солиде и перетаскиваю в кадовский чертеж. Собирать в солиде очень муторно, а в акаде рисовать нестандартные вещи - долго...
При наличии библиотек и динамических блоков статичные 3Д чертежи получаются довольно быстро и все специи можно извлечь. Разрез конечно получить в акаде сложнее, и поменять одним кликом диаметры труб нельзя, это так.
Один мой знакомый занимается визуализацией производственных линий (например линия расфасовки ), так ее можно сделать (если заказчику нужно ) только в 3D MAXе. Да еще запустить в "движении" на разных скоростях на призентациях и покрутить со всех сторон.
Так, что ничего идеального нет, да и быть наверное не может и программу в которой работать каждый подбирает под себя.

Честно говоря, не вижу смысла в принципиальных схемах, и жду, когда отменят их необходимость.
На мой взгляд, это потерянное время.
Все равно потом придется делать рабочку, отрисовывать планы и схемы, а принципиальные схемы просто пойдут в мусорку.

Ну да, а в случае каких-то серьезных ошибок (которые обнаружит экспертиза) переделывать рабочку, выкидывать не схему, которую делали 2 дня, а рабочку, которую делали полгода.

Не помню ни одного случая, чтобы у нас были такие "серьезные ошибки", после которых приходилось существенно переделывать рабочку. Если проектировать по нормам, разумеется.

Скорее, переделка рабочки пойдет по требованию заказчика из-за изменения планировок, чем от экспертизы. Вот это уже реально, жизненно и обыденно.

Доброго времени суток! Начал проектировать ВК в ревите и столкнулся с абсурдными проблемами на которые потратил уйму времени. Именно не получается:
- сделать уклон канализации 0,020 для стальных труб по ГОСТ 10704-91 (да да именно канализация из стальных труб по заданию на проектирование, прошу к этому моменту не придираться)
- поставить спринклеры в трубы. Накачал кучу семейств и все равно эти несчастные спринклеры встают в пол, в потолок, в стены, в воздух, куда угодно кроме трубы)
- врезать без тройников и переходов полипропиленовые трубы малых диаметров в полипропиленовые больших диаметров. Скачал несколько семейств вварных седел - бесполезно, не встают в трубу
- сделать переход на стальную резьбу в полипропиленовых трубах. В семействах вальтек переходы на резьбу не встают в трубы, в семействах тебо переходы на резьбу встают в трубу, но кран резьбовой в резьбу не встает
Проблема еще в том, что и спросить то не у кого, нет спецов знакомых.
Коллеги, прошу оказать помощь или дать, по возможности, готовый пример проекта где есть эти узлы, что б я посмотрел как это делается.