Коллеги, добрый день!
Столкнулся с интересным "произволом" экспертизы....
Для справки: проходим Экспертизу Капитального ремонта Городской больницы. Стадия "П", но с планами (для Заказчика, в основном, а не для экспертизы). Полный объем проекта по 87-му постановлению имеется (принципиальные схемы и т.п.), и вот приходят первые замечания экспертизы, часть которых - откровенно попахивает бредом (к примеру эксперт требует обеспечить между 6-ю вытяжными КАНАЛЬНЫМИ установками (диаметр не более 315мм.) обеспечить расстояние не менее 700мм.)...И замечаний таких МНООООГО!!!
Я, соответственно, пишу ответы о том, что замечания не принимаются, и во всех замечаниях, естественно, привожу описание, почему не принимается. Так же обращаю внимание Эксперта на то, что у нас КАПИТАЛЬНЫЙ ремонт, соответственно в ряде помещений (опять же вент.камеры) мы не можем увеличивать их размеры, потолки низкие, и опустить их мы не можем, и т.п.....
Дополнительно эксперту я Позвонил, и тут получил Порцию недовольства!!! Эксперт начал переходить на личности по телефону, сказав, что Я проектировать не умею и т.п.....Более того, мои обоснования некоторых замечаний её не устроили, и она сказала, что я должен "подумать хорошенько"...На мой вопрос "обосновать её недовольство письменно" получил ответ: "Некогда мне на ваши вопросы отвечать"....
И вот, экспертиза подходит у нас к концу (осталось 1 неделя), и приходят повторные замечания, где Эксперт в стадии "П" требует: предоставить разрезы вент.камер, предоставить аксонометрические схемы, предоставить планы с привязками оборудования, разрисовать все крепления воздуховодов и включить их в спецификацию. И сослался эксперт на п. 32 О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (с изменениями на 31 декабря 2019 года).
Ранее я такого документа не видывал, но Увидав, честно говоря Обалдел!!! Это получается, что Эксперт может до скончания веков требовать СВЫШЕ требований стадии "П", указанных в 87 постановлении, и, если у неё "настроение не то", то экспертизу мой проект не пройдет....
Прошу Профессионалов, кто возможно сталкивался с таким подходом экспертизы, проконсультировать, как обосновать эксперту Незаконность её требований...

Никак. Поэтому как только появилась негосударственная экспертиза, все кто не связан с гос.контрактами ушли туда или организовали свои экспертизы.

И?
32. При проведении государственной экспертизы организация по проведению государственной экспертизы вправе: а) истребовать, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия (при наличии технической возможности), от органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций сведения и документы, необходимые для проведения государственной экспертизы; б) привлекать на договорной основе к проведению государственной экспертизы иные государственные и (или) негосударственные организации, а также специалистов.
Если ссылка дана верна, то эксперт внештатный, который подчиняется штатному. Выходите на штатного или на начальника отдела по направлению экспертизы. Не нужны стучаться в одни ворота, если за ними упертый внештатник

Не совсем правильно. Тут 2 подпункта (А и Б). Эксперт имеет ввиду подпункт "А", по которому она имеет право запросить любую информацию, необходимую для проведения экспертизы...Ну а если мы выйдем с ней на разговор, она скажет, что Жить не может без этих доп.сведений.
Да, по пункту А) она может запросить эту информацию у организаций, огранов местного самоуправления и т.п.....т.е. она не может этого напрямую затребовать у Проектной организации, но она имеет право запросить это у Министерства здравоохранения, кои и являются моими заказчиками....А они, соответственно, ретранслируют этот вопрос мне....

запросить может только то, что предусмотрено другими правовыми актами, техрегламентами, сводами правил, стандартами и пр. т.е. есть определенные рамки. в замечаниях должны быть ссылки на пункты НПА, в соответствии с которыми эти данные/документы должны быть разработаны и представлены на экспертизу. Нет в ПП №87 и ГОСТ СПДС (и др. НПА) требований - замечание не обосновано.
и самое главное. для написания отрицательного заключения нужно продуманное обоснование со стороны эксперта. Что она сможет написать в отрицательном заключении, чему не соответствует ПД? и готов ли руководитель экспертизы выдать отрицательное по одному-двум второстепенным замечаниям одного эксперта? но это, если со всем остальным (остальной документацией) все ок и Вы уверены в правильности своих решений.
Много или мало замечаний, новое строительство или капремонт - вопрос вторичен. Если в в венткамере не помещается оборудование, рассмотреть нужно было вариант размещения вне венткамеры.
Да, кстати, стандартов на разработку графической части ПД до сих пор нет и не предвидится, а по письму Минстроя при разработке ПД нужно руководствоваться существующими ГОСТ СПДС (для РД). Вот где "собака порылась"... Это к замечанию по привязочным размерам и схемам, в частности, - в ПП №87 нет требований к виду схем (плоские принципиальные или аксонометрические).

Запомните золотое правило прохождение экспертизы "Замечание принимается".)))
Если эксперт сомневается, он может потребовать все что угодно, отвечать за проект ему.
Заключайте заранее договор на проектирование стадии П и стадии Р и стадию П делаете с расчетом на то что вам же делать стадию Р(ну и соответствующей оплатой за вашу работу).
Выкладывайте ваш проект давайте мы посмотрим обоснованно или нет к вам цепляется эксперт.

Стадия "Р" так же заключена с нами. Более того, стараюсь всегда делать стадию "П", из которой очень легко доделать стадию "Р", т.е. планировки, по факту, все соответствуют. Да, отсутствуют Аксонометрии, узлы креплений, но всё вычерчено размер в размер.....
Критику, если будет, с радостью приму )))
А по поводу Золотого правила - я бы не согласился )))) В МосГосЭкспертизе, к примеру, мне один эксперт Доказывал, что Шаровый кран может выступать как балансировочный, и требовал заменить балансировочные краны MSV-F на обычные шаровые, да еще и приварные. И если бы я согласился с этим, то при проблемах с объектом Эксперт бы спрятался куда-нибудь подальше, а за неработающую систему отвечал бы я.....



Этот момент я тоже понимаю, но проблема в том, что приведенный экспертом пункт постановления, как бы, немного развязывает ей руки....Отрицать существования этого постановления я не могу, оно есть (увы)....но я понимаю (нутром чую), что в моей ситуации экспертиза очень стремиться сделать мне как можно хуже....а принимать это мне не очень хочется )))

Условия договора диктует на исполнитель, а заказчик. кто бы из проектировщиков отказался от допзаработка в виде РД, но "бюджетные" заказы (госконтракты) в большинстве на ПД только.


и при этом говорил эксперт: "я сто раз так делал!"