Вы инженер, а не юрист. Вот и попробуйте разобраться с инженерной точки зрения не занимаясь буквоедством. Вспомните про потери во всасывающих рукавах пожарных машин, подумайте для чего на ПГ требуют 10 м вод. ст.
Ну и:

наружное противопожарное водоснабжение - это отнюдь не только пожарная машина с шлангом. Это система в которую входят: водозабор, насосная станция и кольцевая сеть с гидрантами. Вот и используйте для неё в качестве источника пожарный резервуар. Так Вам объяснят юристы если сгорит. Пожаротушение - это пожалуй единственное в нашей специальности за что можно сесть.

Хорошее слово "допускается". А кем допускается? Согласуйте с пожарными, допускают ли они. Вы же не хотите чтобы потом они построенное здание не приняли.

А как у Вас получился резервуар 10 м3 на ВПВ?

Serg Ivanov
Нет никакого технического ограничения при заборе воды из пожарного резервуара если глубина забора позволяет поднять воду. Пожарная машина при заборе из приемной камеры выдаст примерно такой же расход воды что и от от напорной линии (пожарного гидранта).

gaifulik
Было несколько объектов только пожарные резервуары без устройства кольцевой сети, т.к. для одного здания делать кольцевую сеть НПВ с насосной было бессмыслено и затратно (7 млн на 2013 год), от приемной камеры радиус позволял достать до любой точки здания, иногда приходилось камеру выносить дальше . От внутреннего пожаротушения производственного объекта уходили расчетом пожарных рисков. Согласование производилось административным ресурсом (самим заказчиком). До сих пор однозначного мнения у экспертов в разных регионах ни у кого нет. Например на юге проектировал частный сельхоз объект где нужно было 40 л/с на производственное здание, заказчик наотрез отказался делать насосную с НПВ и экспертизу проходил негосударственную только с резервуарами без гидрантов.

Из серии: когда нельзя, но очень хочется, то можно.

с инженерной точки зрения тоже есть существенные различия: резервуар - закрытая емкость с условно постоянным объемом хранимой воды, а водоем - открытый объект с крайне непостоянным объемом и/или уровнем воды. Надежность у резервуара, как источника водоснабжения, выше, чем у водоемов.


аналогично был объект в 2018 г. - школа с пожарными резервуарами без наружного противопожарного водопровода (положительное заключение госэкспертизы, успешный ввод в эксплуатацию).

Это не так. Техническое ограничение есть, в пределе - двукратное уменьшение расхода от номинального:

https://helpiks.org/7-54003.html
Примеры расчётов:
https://www.zinref.ru/000_uchebniki/03850po...annikov/022.htm

Нет никакой разницы для пожарных водоём ли или резервуар, всё едино:

https://www.zinref.ru/000_uchebniki/03850po...annikov/022.htm
Самое разумное для проектировщика не мудрствуя лукаво получить письменное согласование пожарных принятого технического решения. Во избежание переделки проекта за свой счёт.

И всё же интересно как автору удалось получить один "небольшой резервуар 10 м3 в подвале с насосами для раздельного ВПВ"?

2,6*3,6*2=18,72м3.
Ну и собственно если насосную всё равно делать, то почему её не сделать на общий пожарный расход с погружными насосами снаружи здания и общими резервуарами? Освободив заказчику место в подвале для чего-нибудь полезного.

https://admiral-omsk.ru/tushenie_pozharov_vodoj
При сети противопожарного водопровода высокого давления (а она при такой схеме должна получится автоматически при обеспечении напора на внутренние ПК) и пожарная машина или мотопомпа не потребуется. К стати, расчёт радиуса обслуживания существующего пожарного депо надо делать в проекте или предусматривать в спецификации НВК на объекте соответствующее оборудование и место его хранения в задании смежникам. Раньше было 3 км по СНиП ГП - сейчас в РФ по расчёту.
На вопрос кто же будет тушить - ответ здесь:
https://normativ.kontur.ru/document?moduleI...cumentId=217782
-проектировщик должен предусмотреть техническое обеспечение.

По СП 10 последнему один час работа ВПВ

Для таких случаев - самое то!

Иногда, чтобы не заглублять колодец, ставят Виловские погружные насосы в охлаждающем кожухе горизонтально прямо в резервуары. Но тогда надо бы четыре насоса - по рабочему и резервному в каждый резервуар. Или по одному насосу в резервуаре и соединить резервуары трубой не менее 200 мм как для "мокрого колодца" с нормально открытой задвижкой посередине - на случай ремонта одного резервуара. Но тут, конечно уже можно придираться.

Такая схема в СП10.13130.2020 есть. Уже не придраться.

редакция ст. 62; 68 и др. ТРоТПБ изменена, см. https://propb.ru/news/ofitsialno-opublikova...y-bezopasnosti/

Подниму тему - в соответствии с п. 7.2 СП30.13130.2020 "устройство ВПВ не требуется - в производственных и административно-бытовых зданиях промышленных предприятий,..., не оборудованных
хозяйственно-питьевым или производственным водоснабжением, для которых предусмотрено тушение пожаров из емкостей (резервуаров, водоемов)."
Если у меня есть отдельно стоящее производственное здание объемом свыше 1000 кубов, на территории пожарные резервуары. В соответствии со ст. 68 и 99 123-ФЗ я предусматриваю насосную и наружный противопожарный водопровод. Допустимо ли не предусматривать при этом внутренний пожарный водопровод в соответствии с СП30?

Нет. У Вас тушение пожара из противопожарного водопровода, а не из резервуаров.

Все, ребята, прикрыли лавочку. В новой ред ФЗ 123 ст 68 п4 добавили слово "резервуары"

Наконец-то. А то диссонанс был