Добрый день.

Имеется производственное здание (оно же единое помещение категории В2). Отдельного ИТП не было выгорожено. Эксперт, который принимал проект стадии П разрешила "обозвать" ИТП Узлом ввода и тогда разместить его открыто в производственном помещении В2 с ограждением из сетки.

Схему Узла ввода прилагаю.

Насколько такое решение правомерно?

Предъявляются ли к такому Узлу ввода требования как для ИТП? (7.8 Тепловые пункты допускается размещать в производственных помещениях категорий Г и Д, а также в технических подвалах и подпольях жилых и общественных зданий. При этом помещения тепловых пунктов должны отделяться от этих помещений ограждениями (перегородками), предотвращающими доступ посторонних лиц в тепловой пункт.)

Очень самонадеянное и спорное разрешение эксперта.
Во-первых, у эксперта нет полномочий разрешать/не разрешать что-либо в проверяемой ПД. ПД проверяется на соответствие действующим нормативным документам, а вовсе не фантазиям и интерпретациям конкретного эксперта.
Во-вторых, эксперт плохо знаком с нормами, на соответствие которым обязан проверять ПД.
СП 510:

Т.о. псевдоразрешение этого эксперта противоречит действующему СП 510 - размещение ни всего ИТП, ни его части (в виде узла ввода) в помещении кат. В2 нормами не рассматривается (допущений/оговорок нет).

Если объект поднадзорный гостройнадзору - более 1500 м2 и прочее, то инспектор ИГАСН на этапе стройки может выписать замечание на выделение помещения ИТП и ограждение его строительными конструкциями. И положительное заключение экспертизы им фиолетово, если нарушены нормы.

Классика проектирования таких зданий - некий блок встройки - на первом этаже ИТП, над ним на втором венткамера, можно добавить еще тамбуров наружу, и административных помещений с окнами.