Здравствуйте уважаемые форумчане.
Сразу оговорюсь - корректировка существующего проекта.
Присутствует многоэтажный жилой дом с собственной котельной, разводка магистралей по чердаку, стояки опускаются в коридорах с поэтажными коллекторами. Далее от каждого коллектора собственная ветка для каждой квартиры.
Радиаторы в квартирах с терморегуляторами и запорными клапанами.
Но, в конце каждой поквартирной ветки присутствует байпас(закольцовка) после последнего радиатора.
У меня возникли сомнения в жизнеспособности данного решения, так как я читаю, что возникнут проблемы с последними приборами на ветках - теплоноситель по пути меньшего сопротивления большей частью пойдет через байпас(закольцовку).
Верны ли мои рассуждения и какие корректировки необходимы?Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Заранее благодарен.

Интересное решение. У меня есть два предположения почему так сделано:
1. Проектировщик раньше делал последовательное подключение приборов в пределах одного помещения и это была закольцовка обратно к коллектору. А тут решил сделать параллельное и по привычке оставил кольцо.
2. Вот эта закольцовка, особенно под балконом, предназначена для прогрева пола под балконной дверью и (или) вдоль наружной стены. Видимо когда-то столкнулись с промерзанием и сейчас подстраховались.

Отсюда вывод, в первом случае можно закольцовку убрать, она не нужна, во втором случае в будущем могут вылезти проблемы с холодным полом у балкона, с жалобами жильцов и с мыслями как теперь это все исправить при условии что у всех сделан ремонт.
А так да, может принести проблем при запуске и пусконаладке.
При корректировке проекта можно и убрать кольцо, но переделать прокладку труб так, чтобы они проходили под балконной дверью и в примечаниях крупными буквами написать монтажникам чтобы обязательно сделали именно так. А то они начнут экономить трубы.

В правом верхнем углу плана и в левом нижнем углу плана есть 3 комнаты без балконной двери, но с закольцовкой.
Ещё любопытно - справа в нижнем и верхнем углах плана квартиры зеркальные, а разводка разная.
По-моему, бесполезно искать логику в действиях проектировщика.
В трубе байпаса под балконом скорость воды очень мала. При резком падении нар. т-ры зимой эти участки могут замёрзнуть.

А что же с последним прибором отопления? Не скажется ли наличие закольцовки на его работе? Нет ли у кого опыта эксплуатации подобных систем?

Как вариант Обратку последнего отопительного прибора отключить от обратного трубопровода и включить в подающий трубопровод, при этом подачу разорвать на горизонтальном отрезке подачи сразу после подачи на прибор или между врезками , там места хватит , поставить вентиль и отсекать им . То есть подающий горизонтальный трубопровод , сейчас на схеме, после подачи на крайний прибор у вас превратится в обратный трубопровод после вентиля , просто делающий далее петлю . То есть получится что подача входит на последний прибор а выходит в обратный трубопровод , который просто продлён далее в виде петли. Вентилем в случае необходимости можно будет чуть выполнить протяжку в обратный трубопровод, но это если потребуется. Правда надо будет учесть что в петле будет температура обратки крайнего радиатора , если вентиль будет закрыт . Можно будет сначала опробовать на одном из помещений при такой схеме а затем если всё будет нормально то и переделать во всём дома .

Не вижу смысла в Ваших советах по наладке.
Похоже, Вы не читали сообщение ТСа:

В итоге удалось выяснить, что данное решение является пожеланием заказчика во избежание промерзания стыков возле колонн, т.е. чтобы возле каждой колонны у наружной стены проходили трубопроводы отопления. Но как быть тогда с последним прибором отопления? Может в таком случае заменить радиаторную арматуру на последнем приборе?

Если перепад давления в каждой ветке будет нормальный то схема , с учётом предварительной регулировки на радиаторных клапанах , вполне рабочая и крайний радиатор вполне нормально будет работать.
Я работаю в таком здании, где смонтирована подобная система , с замыканием подачи и обратки за крайним радиатором в конце каждой ветви. Но если что ,то можно и реализовать то , о чём я писал ранее.

Ранее озвученный Вами вариантНажмите для просмотра прикрепленного файла
Или же, в случае необходимости прокладки в полу, такой вариантНажмите для просмотра прикрепленного файла
Я же правильно понял?

Т.е. я почти угадал.


Вот это будет лучше. чем с вентилями. Он почти ничем не отличается от двухтрубки, только бОльшим расходом трубы.
Ну и монтажникам в проекте на плане отопления крупными буквами прописать что надо делать именно так.