Здравствуйте уважаемые форумчане.
Сразу оговорюсь - корректировка существующего проекта.
Присутствует многоэтажный жилой дом с собственной котельной, разводка магистралей по чердаку, стояки опускаются в коридорах с поэтажными коллекторами. Далее от каждого коллектора собственная ветка для каждой квартиры.
Радиаторы в квартирах с терморегуляторами и запорными клапанами.
Но, в конце каждой поквартирной ветки присутствует байпас(закольцовка) после последнего радиатора.
У меня возникли сомнения в жизнеспособности данного решения, так как я читаю, что возникнут проблемы с последними приборами на ветках - теплоноситель по пути меньшего сопротивления большей частью пойдет через байпас(закольцовку).
Верны ли мои рассуждения и какие корректировки необходимы?Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Заранее благодарен.

Интересное решение. У меня есть два предположения почему так сделано:
1. Проектировщик раньше делал последовательное подключение приборов в пределах одного помещения и это была закольцовка обратно к коллектору. А тут решил сделать параллельное и по привычке оставил кольцо.
2. Вот эта закольцовка, особенно под балконом, предназначена для прогрева пола под балконной дверью и (или) вдоль наружной стены. Видимо когда-то столкнулись с промерзанием и сейчас подстраховались.

Отсюда вывод, в первом случае можно закольцовку убрать, она не нужна, во втором случае в будущем могут вылезти проблемы с холодным полом у балкона, с жалобами жильцов и с мыслями как теперь это все исправить при условии что у всех сделан ремонт.
А так да, может принести проблем при запуске и пусконаладке.
При корректировке проекта можно и убрать кольцо, но переделать прокладку труб так, чтобы они проходили под балконной дверью и в примечаниях крупными буквами написать монтажникам чтобы обязательно сделали именно так. А то они начнут экономить трубы.

В правом верхнем углу плана и в левом нижнем углу плана есть 3 комнаты без балконной двери, но с закольцовкой.
Ещё любопытно - справа в нижнем и верхнем углах плана квартиры зеркальные, а разводка разная.
По-моему, бесполезно искать логику в действиях проектировщика.
В трубе байпаса под балконом скорость воды очень мала. При резком падении нар. т-ры зимой эти участки могут замёрзнуть.

А что же с последним прибором отопления? Не скажется ли наличие закольцовки на его работе? Нет ли у кого опыта эксплуатации подобных систем?

Как вариант Обратку последнего отопительного прибора отключить от обратного трубопровода и включить в подающий трубопровод, при этом подачу разорвать на горизонтальном отрезке подачи сразу после подачи на прибор или между врезками , там места хватит , поставить вентиль и отсекать им . То есть подающий горизонтальный трубопровод , сейчас на схеме, после подачи на крайний прибор у вас превратится в обратный трубопровод после вентиля , просто делающий далее петлю . То есть получится что подача входит на последний прибор а выходит в обратный трубопровод , который просто продлён далее в виде петли. Вентилем в случае необходимости можно будет чуть выполнить протяжку в обратный трубопровод, но это если потребуется. Правда надо будет учесть что в петле будет температура обратки крайнего радиатора , если вентиль будет закрыт . Можно будет сначала опробовать на одном из помещений при такой схеме а затем если всё будет нормально то и переделать во всём дома .

Не вижу смысла в Ваших советах по наладке.
Похоже, Вы не читали сообщение ТСа:

В итоге удалось выяснить, что данное решение является пожеланием заказчика во избежание промерзания стыков возле колонн, т.е. чтобы возле каждой колонны у наружной стены проходили трубопроводы отопления. Но как быть тогда с последним прибором отопления? Может в таком случае заменить радиаторную арматуру на последнем приборе?

Если перепад давления в каждой ветке будет нормальный то схема , с учётом предварительной регулировки на радиаторных клапанах , вполне рабочая и крайний радиатор вполне нормально будет работать.
Я работаю в таком здании, где смонтирована подобная система , с замыканием подачи и обратки за крайним радиатором в конце каждой ветви. Но если что ,то можно и реализовать то , о чём я писал ранее.

Ранее озвученный Вами вариантНажмите для просмотра прикрепленного файла
Или же, в случае необходимости прокладки в полу, такой вариантНажмите для просмотра прикрепленного файла
Я же правильно понял?

Т.е. я почти угадал.


Вот это будет лучше. чем с вентилями. Он почти ничем не отличается от двухтрубки, только бОльшим расходом трубы.
Ну и монтажникам в проекте на плане отопления крупными буквами прописать что надо делать именно так.

По такой схеме (подача и обратка кольцуются после последнего прибора) на моем объекте смонтировали отопление. Это было решение гениев-подрядчиков. После неоднократных жалоб заказчиков на холодные концевые приборы я приехал на объект и увидел это "гениальное" решение. После устранения этих закольцовок всё заработало. Так что и Вашем случае - последний прибор просто не будет работать. Вода не дура -потечет туда где проще а не в прибор

По правильному вроде нужно, чтобы на всех термоклапанах оставался всегда какой-то перепад, например 10 кПа минимум. Байпас убьет этот перепад. Не случайно у термоклапанов для двухтрубки делают повышенное гидравлическое сопротивление, для обеспечения гидравлической устойчивости. А тут прям серпом везде по всему перепаду на ОП.

Решение делать в двухтрубке байпасы считаю ошибочным и неграмотным.

Если уж хотели сделать отопление наружных стен и колонн такими "теплыми полами", так и делали бы отдельные контуры такого "теплого пола" для них через термоклапаны с преднастройками.

Или ставили перепускные клапаны в конце веток, но это не стал бы такое делать. Потому, что не нужно перемешивать кислое с пресным.



Ну да, байпас убьет перепад. Не будет побуждения теплоносителю проходить через ОП. Прикиньте какой будет Kv у байпаса и у термоклапана последнего ОП.
А на всех термоклапанах должен оставаться минимальный перепад в любом случае в двухтрубной системе.

Если упорно не замечать, что этот байпас под дверь балконную есть точно такой же отоп. прибор и ему так же нужен регклапан , то можно долго рассуждать. Или просто замолчать, ибо нечего уже обсудить в косячной схеме квартирной разводки. Хотел прогреть возле балконной двери, то прогревай и ставь польный отопприбор( с всеми причиндалами) и ... вот нечего давно обсуждать. Косяк молодого проектировщика и тупая экономия службами заказчика. чего еще обсудить? Или делай этот хвост под дверью как "предвключенный" для последнего ОП на ветке.

То же самое, что соединять ОП последовательно. Можно конечно, но вот сколько тепла мы сможем получить от этой одной короткой петли ВТП? Да и подача в стяжку теплоносителя свыше 50 градусов, как повлияет на стяжку?

Зона ТП такого "теплого пола" будет доли квадратного метра. Пусть даже 100 Вт м2 ТП дает. И будет давать 20 Вт с площади 0,2 м2? Это спасет колонны и наружные стены от промерзания?

Мне конструктора наши что-то объясняли по этому поводу, но я честно забыл. Мысль была такая что не обязательно греть так чтобы была горячая стена, достаточно чтобы не была холодная, ну или хотя бы на пару градусов холоднее чем в помещении. Там ведь весь прикол в самом углу, где узел примыкания. Не всегда получается хорошим, не всегда монтажники делают правильно. Это самое больное место. Вот пришлось так лечить, прогреванием, так сказать.

Не будет оно работать. Сталкивались. Набегались. Хотите контур по наружке как-то прогреть - сделайте кольцевую попутку по периметру помещения и не думайте.

"Греть" - это как? Какой расход хотите сделать в этих контурах ТП для подогрева?