Добрый день всем! Делаю рабочку с последующей возможной корректировкой ранее разработанной ПД. Проектируются наружные сети объекта (ливневка, противопожарный водопровод и хоз-питьевой водопровод). Противопожарный водопровод запитан от двух противопожарных емкостей. В ранее разработанной ПД пополнение этих емкостей предусмотрено как от очищеных ливневых стоков объекта (после ЛОС) по стационарно проложенным так и по стационарно проложенным трубам от хоз-питьевого водопровода (который в свою очередь запитан от городского водопровода). Так же предусматривается переспективная возможность подпитки этих резервуаров (так же по стационарным трубам) от планирующейся скважины. Полагаю что в таком случае вероятно попадание пусть очищеных но все же СТОКОВ в скважину и в хоз-питьевой водопровод (хотя бы по причине неисправной или неплотно закрытой запорной арматуры) Предложил ГИПу не делать стационарных трубопроводов от скважины и от водопровода а предусмотреть заполнение резервуара от них при помощи пожарных рукавов (устройство колодца с соответствующим водопроводным стояком, с задвижкой и головкой для крепления рукава). В ответ услышал что зак. вряд ли согласится на раскатывание рукавов. В общем взял время на подумать и посоветоваться. Вот и хотел услышать советы на счет обоснованности моих опасений что стоки могут попасть в водопроводную воду и в скважину, и на счет предложенных технических решений. Заранее спасибо!

P.S: Доводилось делать тушение и очищенными стоками, и привозной водой и водопроводной но при этом это было по отдельности а не смешивалось друг с другом. И потом от этого пожарного водопровода будет еще подключена систем внутреннего АПТ здания т.е. водой смешанной с очищенными стоками будет тушиться по идее еще и внутренняя часть общественного здания (что тоже вызывает мягко говоря откровенные сомнения)
P.S.S: Причину почему такие решения были приняты в ПД я не спрашивал, но полагаю что возможно речь идет о возможной экономии (чтобы меньше забирать воду из городского водопровода и пользоваться ливневыми стоками).

Если есть разрыв струи, то нет объединения систем, то есть, какие опасения по смешению могут быть?

Нету разрыва струи

Тогда делай.
В1 и В2 с резами без разрыва нельзя, имхо, не то что уже с техничкой после очистных.

ГИП говорит что заказчик на такое не согласится (с пожарными рукавами). Сильно крутой дизайн территории, не хотят рукава делать. Хотелось бы чтобы нормативами как то обосновать (но пока не вижу как) но и делать с вероятностью попадания стоков водопроводную воду тоже не хочется.

Разрыв только рукавами можно разве?

А как еще? Вариантов пока не вижу. Даже если подойду на разных отметках, то с учетом того что из за сейсмики нужен двойной объем то резервуары будут почти полностью заполнены

Как-как. Думать надо, на то и голова проектировщику.
Колодец перед резом, в колодец подводящая от в1. Из колодца гравитационная отводящая к резу. Напихать задвижек.

Или подводящую в рез делать-таки выше зеркала.

И про двойной объем: ты уверен, что он нужен? - и что вообще у тебя значит "двойной объем"?

Про двойной объем- да, нужен. сейсмика 8 баллов
СП 8.


Проблема в том что в варианте который согласован на стадии П с заказчиком нет никакого колодца с разрывом струи, да и резервуары там согласованы такого объема что будут заполнены почти полностью. Фиг его знает, может и согласится зак на это. Сейчас выяснилось что будет меняться расположение резервуаров, возможно и такой вариант предложу.

Полимерные бочки? - дополнительно помучить бочкаря про разрыв.

Бак разрыва струи всегда применяли
https://zavodtm.ru/produkciya/emkosti-i-met...x2p1p9q80339413

В Вашем случае утеплённый над резервуаром надо ставить. Или в насосной и заполнять резервуар после бака через всасывающий трубопровод насоса.

Или зак согласует с СЭС. Но это вряд ли. Или Вам сушить сухари.

Я конечно дизайнер не настоящий, но по моему мнению эти рукава будут использоваться только в момент заполнения, затем рукава скрутили, спрятали на склад и до следующего пополнения емкостей никто эти рукава не видит. Не думаю что рукава лежащие на складе повлияют на дизайн территории

Схемку-то накидал бы карандашиком на бумажке. Понятней бы стало сразу

Схематично накидал

Спасибо. Теперь вот ясно. Ну в таком виде однозначно нельзя, что ж тут скажешь ещё. Это ж соединение труб с питьевой и непитьевой водой, п.11.8.
Точнее, получается, что перемычку устроить можно, у тебя как раз особые природные условия, но только с разрывом струи. Я б бак разрыва струи поставил

вопрос только как посчитать размеры этого бака. Расход воды на подпитку не известен (на стадии П не посчитан) да и вряд ли посчитан может быть, т.к. основное заполнение пожарных резервуаров хотят сделать за счет ливневых стоков, и только остальное за счет водопровода.

Пополнение от водопровода - резерв. Основное пополнение - от очистных. Вода от очистных пойдёт без разрыва струи прямо в бочку. А от водопровода уже через бак разрыва. Расход воды - ну по требуемому можно посчитать, с учётом нормативного пожзапаса и нормативного времени пополнения. На стадии П такие вещи обязательно считаются.

Я бы наоборот считал.

1) ЛОС нельзя использовать, как основной источник восполнения противопожарного запаса в связи с четко прописанным в нормах временем восстановления. только как второстепенный возможный источник
2) чтобы использовать очищенные стоки, нужно к ЛОС добавлять резервуар очищенных стоков с насосом, имеет ли это вообще смысл?
3) городить баки разрыва струи не нужно, нужно сделать переливной трубопровод чуть ниже заливного, как это сделано в РВС. резервуары должны быть в обваловке, чтобы была возможность подключить переливной к ливневке
4) если резервуары нет возможности делать в обваловке, тогда пожарным рукавом заполнение

Зачем его считать-то? Ставьте типовой. Поплавковый клапан сам отрегулирует расход. А расход будет зависеть от перепада уровней между баком и резервуаром и потерь напора в трубе их соединяющей.

Типовой что на 180 литров?

Перед этим их высушить нужно

Да, при длине (50 мм) стальной трубы от бака до резервуара в 3 м обеспечит расход 5 л/с. Не хуже чем рукав. С потерей напора менее одного метра.

Там не три метра и расход не 5 л.с. Расстояние примерно 40 м, а расход на пож.нужды порядка 45 л/с. (запитано внутреннее и наружное пожаротушение плюс АУПТ)

Где "там"?
И ты пополнять рез хочешь с расходом 45 л/с?

Пополнение-то - нормативный запас за нормативное время. Не пожрасходом же заливать бочки

На пополнение нужно гораздо меньше (в разы) чем 5 л/с. Ну и диаметр можно увеличить. Хотя почему бак не на резервуаре, а в 40 метрах - непонятно.

Не правильно понял. Расход дал это расход на пожаротушение, а расстояние это расстояние от системы водоснабжения (хозпитьевое) до резервуаров

Ни то, ни другое в данном случае значения не имеет. Бак разрыва струи обнуляет напор водопровода. А поплавковый клапан регулирует расход по уровню в баке. Расход на пожаротушение определяется насосной станцией после резервуаров и не зависит от пополнения.

Пожарные резервуары не оборудуются переливными трубопроводами. Равно как и спускными.



На кой черт вы упорно городите еще какой-то бак для разрыва струи?
Разрыв струи - свободное истечение жидкости в резервуар.
Заведите просто трубу от водопровода в ваш пожрезервуар с изливом выше максимального уровня в нем и весь бином Ньютона.
По желанию можно дополнить поплавковым клапаном или арматурой с электроприводом - дело безумства автоматизации и бюджета.

А в трубе от основной водопроводной сети до резервуаров вода будет тухнуть. При открытии задвижки на пополнение тухлая вода может попасть в основную питьевую ветку. Для того ведь и заполнение по рукавам предусматривалось

Закрытая отсекающая задвижка должна быть в камере на питьевом водопроводе.
Опорожнять трубопровод пополнения ниже от отключающей задвижки для надежности?

Максимальный уровень выше люков. Перелива нет.

Созванивался с заком. (с показом габаритов и внешнего вида баков разрыва струи). У них руководстве мнения разделились. Кто то не хочет использовать стоки по санитарным соображениям, другие не хотят видеть эту красоту в виде баков разрыва струи, третьи не хотят лишнюю воду брать из водопровода. Короче буду в любом случае против перемычки в ее изначальном варианте, а там уж как ситуация сложится-или бак разрыва струи или пожарные рукава (третьего варианта не вижу)


Начинал работать рабочим на водоканале, при приемке новых задвижек из двух-трех новых одну исправную собирал. задвижки они и течь давать могут, и просто неплотно перекрываться. Любой механизм (включая задвижки и клапана) может ломаться и клинить.


Пошел ливень с параметрами выше расчетных (интенсивность или продолжительность), и резервуар заполнится полностью под завязку. И нет никакого разрыва струи

А к стати, а потом куда? Перелив через люки на рельеф?
А баки разрыва пусть архи под малые формы облагородят. Рекламу там или ещё что.

Всегда было интересно. Типовая схема ПТ в здании - два общих ввода с разделением в помещении ВУ на хозпит и ПТ. Почему-то никого вопрос гидравлически соединенной системы ПТ с тухлой водой и хозпита не смущает

Как эксплуатационник хочу задать такой вопрос-это Вы в каком регионе проектируете ? У нас в России на большей части страны, а в Сибири тем более полгода зима и соответственно пополнение от ливневых стоков работать не будет плюс к этому весной в период таяния снега повышается микробиологическая загрязнённость воды, т.е. помимо ЛОС надо предусматривать ещё дополнительную очистку.
Внесу и я свои пять копеек. На мой взгляд надо сделать так:
1-первый резервуар запитать от ЛОС,
2-второй от хозяйственно-питьевого водопровода,
3-между двумя этими задвижками предусмотреть участок быстросъёмного трубопровода,
4-между самими резервуарами предусмотреть1-2 соединительные линии с задвижками т.е. сделать резервуары сообщающимися сосудами.
В штатном режиме вся эта конструкция должна работать так: один резервуар пополняется от ЛОС, второй от хозпита, быстросъёмный участок трубопровода между задвижками от этих линий демонтирован, соединительные линии закрыты, за счёт наличия невозвратных клапанов на пожарном насосе смешения воды не происходит. В случае выхода из строя одной из линий пополнения закрывается соответствующая задвижка и открываются соединительные линии и резервуары превращаются в сообщающиеся сосуды. В случае выхода из строя одного резервуара и необходимости запитать резервуар от другой линии подпитки-ставиться быстросъёмное устройство и резервуар пополняется через быстросъёмную вставку, это будет гораздо быстрее чем пополнять через пожарные рукава.

Кстати в ПД об этом тоже не было ни слова. Сейчас зак согласовал что пополнения от ливневки не будет и утрясает вопросы на счет вывоза стоков


Крым (точнее не буду говорить). Но вопрос уже почти решился

Сети и резервуары-подземные, какой быстросъемный участок? С быстросъемными участками доводилось сталкиваться когда все надземно расположено (например когда в вечной мерзлоте объекты были)

вы часом не в нефтянке работаете?)) Подобные решения доводилось на нефтяных объектах применять. Ставишь быстросъемное устройство примерно в точку где тебе подключиться дали и далее тушение рукавами. Только там особых требований по оформлению территорий не было (чисто технология и ничего больше). А тут-общественное здание и прилегающая территория, и массовые посещения людей предполагаются.

Противопожарный запас должен быть гарантировано пополнен в течение определенного времени (для разных объектов-24 ч, 36 ч). Если резервуар запитать только от ЛОС-нет никакой гарантии что в необходимый момент в течение этого времени резервуар будет заполнен.

В колодце.

Ну если ставить вставку между трубами с водой питьевого качества и водой не питьевого качества то опять таки не исключено попадание в питьевую воду загрязнения из трубы с непитьевыми очищенными стоками.
А впрочем я уже делаю отдельные системы. Стоками пожар не тушится. Вывозить будут стоки

Кстати, да. На мой взгляд, нормальный вариант. Пополнять-то не каждый день, соответственно и опорожнять тоже