Здравствуйте, коллеги.

Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался с тем, как работают мембранные биореакторы (MBR) и реакторы переменного действия (SBR)?
Расход около 1800м3/сут. Сброс в рыб-хоз водоем (р.Ока). Условие - малый стоительный объем, ограниченное место под очистные.

Что посоветуете?
Спасибо!

не связываться ни с тем, ни с другим. На обоих этих сооружениях на чистом хозбыте Вы рыбхоз не получите - по разным причинам. Ну и смотреть, кто делает и то, и то...

А что можете посоветовать? С учетом малой площади под очистные..

Что значит малой? Это скока?

Места всегда мало.. Около 0.4Га.

выписать Копперфилда
про остальное неинтересно говорить в рамках форумного флуда - нужно много смотреть исходники, думать, считать и рисовать...
в принципе, варианты есть, это реализуемо. Но с очень громким скрипом и вероятностью не поместиться в 50%... И очень дорого

Хм. Ну, ясно. Спасибо большое за консультацию.

А вот если после SBR/MBR будет доочистка на биопрудах? Тогда получиться по ПДК в рыбхоз сбросить?

Теоретически, в жарких странах - да, но не на Оке
И еще раз - SBR не предназначен для очистки чистого хозбыта.

А есть какая-нибудь литература по этим реакторам? MBR/SBR..
В Калифорнии строят имеено SBR.. А чем у нас-то можно заменить?

Нужно что-то маленькое..Компактное..

Не пойму почему у нас нельзя.. А если фильтр ещё какой-нибудь для доочистки.. ?

Вот читаю:
"..данная технология обеспечивает очистку любых объёмов сточных вод. Такие реакторы эффективно работают в небольших поселках, крупных городах и на промышленных предприятиях..Принцип SBR позволяет достичь показателей слива, отвечающих нормам на сброс в водоёмы рыбохозяйственного водопользования, при относительно небольших затратах и небольшой занимаемой площади, поскольку доочистка минимальна.."
Отсюда

А ещё вот такие есть КОС - наши - "НЕПТУН"

В Калифорнии БПК хозбыта "несколько" отличается от рассейского. Оперируйте цифрами, а не географическими названиями


Эти милые люди забывают сказать, при какой минимальной БПК на входе данный тип сооружения обеспечивает заявленное качество стока.
Для профи не проблема и самому посчитать, а дилетанты ведутся на красивые посулы. У SBR-реактора, как и у любого сооружения есть свои ограничения, о чем недобросовестные манагеры тихо умалчивают.

пацталом
Вы с ними договоритесь - приехать на любой их объект с независимой лабораторией, и отобрать анализы по БПК, ХПК, взвешенным, азотной группе и фосфору. Можете смело спорить на ящик Реми Мартен, что рыбхоза там не будет. Я в долю войду, и Андрей тоже
а то, что Вы процитировали - бред сивой кобылы.
Технологию СБР у нас разрабатывали одновременно с янкесами, и обогнали их лет на 10 в этом, в конце 70-х - начале 90х.
Мой покойный научный руководитель имел порядка сотни международных патентов по циклотенкам.
Эта технология - для промышленных предприятий, сточные воды которых имеют высокие колебания концентраций. Например, я такие сооружения запускал в 2001 году на заводе оргсинтеза.
Мембранные реакторы - имеют большое будущее. Лет через 10-15. Сейчас их успешно гоняют в Европе, где требования к сбросу по БПК - 25 мг/л (а у нас 3 мг/л). И имеют бооольшие проблемы (ребята - мембранники показывали фотки с очистных, где стоят зеноновские мембраны) Успешных проектов внедрения - нет пока. То, что есть - безумная стоимость и неработающие сооружения. Высокое энергопотребление, постоянное засорение мембран, химические промывки, сброс химии в поступающую сточную воду. То, что есть - это безумное желание продавцов мембран впарить оборудование, но не более того. В том виде, как позиционируются мембранные реакторы - я лично не верю, что дождемся. Сама идея порочна, с моей точки зрения.

Блин, хотите ставить - ставьте. Хотите иметь огромный геморрой за свои бабки - покупайте и ставьте.
Только поймите - нельзя в рамках 2-х постов форума просто и доступно объяснить неспециалисту в области биологической очистки, почему эти сооружения не работают на хозбытовых стоках поселков.
Ну, начну я сейчас долго и смачно разоряться про кинетику ферментативных реакций в условиях дефицита субстрата, накопление нитратов, низкий рост гетеротрофных микроорганизмов? И чего? Все станет понятно?
А на сайте писать... я в статьях и кандидатской еще и не такое писал... и не я один... И за бесплатно - а тут солидные бабки светят
Да, я могу запроектировать систему СБРов, которая даст рыбхоз на выходе - имея опыт их запуска, наладки и эксплуатации. Только она не будет компактной, как обещают продавцы оборудования. И дешевой она тоже не будет. Это не поле чудес в стране дураков.

Совет, бесплатный: если бы я покупал эти сооружения, то с единственным условием: договор на 5-10 лет эксплуатации, без права расторжения, с организацией, которая их продает. Они продали - они эксплуатируют, они платят все штрафы, они там могут хоть сдохнуть, когда так и не сумеют наладить их работу. И я не плачу не копейки за дополнительное оборудование, которое они захотят туда впендюрить - только за их счет. На момент продажи они гарантировали рыбхоз - вот и пусть обеспечивают.
А вы за эти годы как раз скопите денег на нормальные работающие сооружения/
Только на такие условия - ни один продавец не подпишется... Это мы свои сооружения берем спокойно на эксплуатацию...

/вкрадчивым голосом/
А Вы, коллега, еще про Нептун забыли рассказать...

какой еще Нептун-Плутон?
сначала фоты в малинник, потом - хоть фотографии воды на марсе

И то верно, Нептун есть, а фот - нету...

э я знаком с нептуном ацкая штуковина. труб гофрированных там... жуть какая крутая...

Женя, ну что Вы, ей Богу, со своими трубами...кхм...гофрированными?
Мы тут с коллегой трудимся, традицию блюдём, фоту вымогаем, а Вы нам каким-то Нептуном голову морочите...

Я только учусь и стараюсь понимать и разбираться в этом

Записала)) Буду иметь ввиду. Спасибо

Спасибо за подробный ответ!

оно Вам надо? лучше фоты выкладывать в малиннике... разные и много
мы сразу делаемся активные, словоохотливые... можно даже на профтему развести поговрить
хотя лучше о высоком - о женщинах в купальниках

Фотки фотками, это само собой

/тоже вкрадчивым голосом/
А можно мне впихнуться со скромной фоткой заглавного листа паспорта на СБО БСВ? К сожалению остального нет, но, по свежайшей информации, инспекция по ЗСО Истринского ГТУ МВК в восторге от работы этих установок (подтверждаютъ анализами на выходе), смонтированных на ряде объектов Истринского района МО и пущенных в эксплуатацию около года назад. Однако, бегло почитав сам паспорт, усомнилси в действенности. К примеру: искал фильтры на доочистке и не нашёл (мож бегло искал?). Если сталкивались с такими КОСами (2003 год всёж-таки) - не откажусь от комментариев. Пусть самых общих.

сталкивались... и запускать приходилось - для Лукойла... а про подтвержденные анализы - это в теме Таратыркина.
могу дать остальное - со времен наладки лежит паспорт. и фотографии могу выложить - что и как с ней происходит в реальности.
Могу даже выкладывать кусками паспорт - с комментариями. Единственное - запускать приходилось кубов на 20, а паспорт валяется на не то на 100, не то на 120. А могу и рассказать, как эти попали в МВК - кто, через кого, каким образом... Это будут догадки с очень высокой степенью достоверности.
А еще могу дать посмотреть, если найду, отчетик того же ИТЦ МВК (для себя) по обследованию аналогичной в Пестово.... грустный такой отчетик

Так и думал, Сергей, (см. редакцию моего первого сообщения). Просто хотелось, чтоб сомнения возникали не только у меня (при выборе КОС). Спасибо.

все нормально, там их и нет. История вопроса такова: был Решетилов и Ко. И сейчас есть, но это к делу относится опосредовано. Это его установка, незначительно переделанная силами известного холдинга (фирма-продавец с 1 страницы - дочка). Лучше эта установка после переделки не стала, но тем не менее... Фильтры там обычные ФОВ - проектируются и продаются отдельно, и это лучшее, что есть в этой установке. У Решетилова сейчас встроенные биофильтры доочистки, а благодарные покупатели потом сами ставят ФОВ вместо них. И это в лучшем случае - чаще всего обходятся без них вообще, так как в сертификатах русским языком написано: БПК5 на выходе - 2 мг/л. Какие еще фильтры, когда и так все хорошо?
Работают они одинаково с решетиловской. Кстати, у меня есть свидетели - я писал отзыв о работе установок, и его как-то отправили Решетилову. Возражений не поступило. Люди, читающие форум, и пишущие на нем, могут эту информацию подтвердить - мне нет смысла врать

А если после СБР фильтр и УФ ещё поставить? Так пустят?))

Химическое удаление фосфора, отстойник, фильтр механический, фильтр сорбционный, УФ... и теряете главное преимущество SBR - компактность ...
Об экономике я уж молчу...

а их и в любом случае ставить...
фокус в том, что СБР - это увеличение дозы ила и уменьшение объемов только биологической очистки (и, соответственно, площадей)
когда речь идет о коттедже с круглой банкой - там нет ничего, кроме круглой банки - и есть "компактность" - с учетом того, что объемы банки искусственно занижены.
на централизованных сооружениях объемы не занизить, будет весь комплекс сооружений, поэтому существенного выигрыша в площадях не происходит
Когда речь идет о высоких поступающих концентрациях сточных вод (на производственных очистных) - необходимо держать высокие дозы ила, до 10-15 г/л, и происходит выигрыш по объемам, по сравнению с традиционными сооружениями биологической очистки. В бытовом секторе - не происходит, так как дозу в 10 г/л держать бессмысленно. При этом биологическая очистка - да, это самое важное, что есть на очистных, но далеко не единственное.
Поэтому, когда говорят о компактности СБР - применительно к хозяйственно-бытовым ОС это просто рекламный ход, нацеленный на тех, кто не сталкивается со строительством сооружений каждый день.
Если хотите, можете задуматься - почему площадь очистных нормируется вне зависимости от технологических процессов. Ответ - потому, что ОС - это комплекс сооружений, и просто пожарные разрывы, дороги, проезды, озеленение занимают места больше, чем сами сооружения (% застройки ОС, как правило, колеблется в пределах 25-50).
Когда речь идет о том, что необходимо вписаться очистными в маленькую площадь, играть начинает не сколько технология, сколько разумное планирование территории - блокирование сооружений, минимальное количество трубопроводов, разумные компоновки, когда выгадывается каждый метр.

/опять жеш вкрадчивым голосом/:
А УФ лампы на установках ККВ (о которых ранее велась речь) в настоящее время повсеместно меняют на обычное хлорирование гипохлоритом натрия - уж больно быстро они заростаютъ при иловых проскоках (наверно частенько случатса ) и перестают "греть хвост". Эт, опять жешь, - по информации из МВК. Так что УФ - не всегда хорошо. Вернее: они хороши, когда всё хорошо

Я бы сформулировал иначе - не всегда то правда, о чем по слухам говорят, ссылаясь на МВК
Сам МВК успешно и массированно ставит УФ лампы на свои сооружения. В соответствии с постановлением правительства Москвы. Насколько "хорош" хлор на канализации надо рассказывать?

с аццким гоготом:
МВК в этом случае - положено молчать в тряпку. Они вообще эти лампы никогда не использовали, единственный опыт использования - пилотка в цехе доочистки КСА. это раз.
на установках КВВ, смонтированных в контейнерах, УФ-лампа расположена под полом. шоп ее достать - надо пол разобрать. это два
КВВ комплектуются мешками для обезвоживания, когда мешки заканчиваются, осадок льют в лоток очищенной воды. два с половиной.
а в паспорте любой УФ-ки написано, как часто ее надо чистить... и от исполнения инструкции по эксплуатации операоров еще никто не освобождал. три.
а сооружения эксплуатировать надо, три с половиной.
а позвольте поинтересоваться, как может быть проскок ила на сооружениях, оборудованных песчаными фильтрами доочистки? ась? четыре...
продолжать?

Да это, Андрей - от безисходности, и для этих установок. И делают частные эксплуататоры, дабы хоть как-то избежать штрафных санкций.

и еще добавлю.... по данным Истринского ГТУ МВК (пост 23) никаких проскоков в установках нет - они работают как часы, и дают рыбхоз

мнэээ... скорректируем позиции: УФ на СА стоят в ЮБутово и Зеленограде - и это не МВК, там рулят немцы.

Пороть. Публично
И окрестным жителям лекции читать, за что порютъ прохиндеев

Дык, фильтров жеш на ККВ не ма... А перегоревшие лампы менять - видать действительно сложней, чем гипохлорит лить

а тогда - да, обрастают будь здоров. И вынос из установок - будь здоров, там на отстойнике сильно сэкономили - типа, полочный с пластиковыми ламелями+ОХА+ПАА. Только ребяткам из МВК надо бы определиться и врать сообща, а не вразнобой - а то некрасиво получаетсо

лампы не сгорают - они просто обрастают сильно. я с таким на водопроводе сталкивался - никто не читает паспортов.
Был случай, когда на В1 не знали, что лампы надо чистить и менять через 10000 часов... все месторождение сидело на кипяченой воде
меня туды на вертушке забросили, и неделю держали там - а всех дел было - тнуть мастера мордой в паспорт

вот УФка на водопроводе, которую не мыли год
звниняйте за качество, сам не понял, как так вышло

Да, велика Россея ... то бишь МВК... Эт я в смысле - врать одинаково тяжело Но эта инфа не от вранья, а от ... как бы это сказать по-мяхше... - от "замыленности", что ль. Ну и ещё от кой-чего. Но только не от вранья

а не надо врать... можно и должно говорить правду.... правду говорить легко и приятно но дорого
у немцев в ЮБутово и Зелеке все нормально работает - идите, заставьте их гребаный гипохлорид лить

Сергей, а я и не спорю, что УФ - это здорово. Я же сказал: они хороши, когда всё хорошо. Когда всё плохо - там уж не до ламп

да я бы не сказал, что все так здорово, если честно... хорошо все только с лампами большой производительности - кислотная промывка, нормальная автоматика.
на мелких все руками. до смешного доходит - ни одна мелкая лампа не комплектуется шкафом, у которого есть выход сигнала "авария". хочешь иметь - изволь купить, как есть, а потом шкаф потрошить. Эта дура в результате живет своей жизнью, и изволь ходить смотреть каждый день, как она там.
причем, что больше всего бесит - на шкаф сигнал выводится. загрязнение лампы, общая неисправность. Ну, что стоит вывести отдельно на клеммник, откуда можно снять сигнал? И не важен производитель... все одинаковые

Что ж, есть над чем работать народным умельцам А если умельцев нет... - гипохлорит стоит пока не дорого

а какая технологическая цепочка при очистке хоз-быта с применением SBR обеспечит необходимую очистку при сбросе очищенных вод в рыб-хоз?

SBR предназначен для очистки высококонцентрированных стоков, в основном производственных. Хоз-быт в России имеет БПК не более 150, использование на таком стоке SBR есть жульничество и заведомый обман потребителя. Можно конечно и его приспособить со всяческими ухищрениями, но в этой идее больше маркетинга, нежели технологии и здравого смысла.

хорошо, тогда какая технологическая цепочка (не SBR) очистки хоз-быта до требований рыбхоза идеальна для суровой российской действительности? )))

Ну, хозбыт разный бывает, например, стоки с баз отдыха имеют типичный показатель БПК 350..500 мг/л. По моему мнению, SBR имеют определенное преимущество при очистки малых объемов (до 10..25 м3/сут), речь не идет о достижении "мифических" 3 мг/л по БПК, а вполне реальных 15..20 мг/л. Технологический процесс проще организовать, отпадают вопросы типа: как выставить равномерный расход, отвод ила и т.д. В объемах выигрыша действительно нет, да и воздуходувка, возможно, понадобиться более мощная.

Так может не все еще потеряно для SBR?

P.S. У меня есть практический опыт проектирования и эксплуатации проточных систем очистки, но все тянет поэкспериментировать на тему периодики :-)

Российский норматив - 3 мг/л. У нас тут не европы И соблюдать надо наш, а не какой-либо другой норматив.
Эт почему? Если база работает, сток неотличим от стока жилого поселка. А если не работает, так его там и нет совсем.

повторю вопрос: какая технологическая цепочка (не SBR) очистки хоз-быта до требований рыбхоза идеальна для суровой российской действительности? (поселок городского типа 10 000 чел.)

Классика. Продленная аэрация, нитри-денитри. Доочистка, обеззараживание.
Подробно расскажу вот тут

В России буду соблюдать ваш норматив :-) У нас кроме СанПиН 4630-88 действует еще практика разработки ГДС для водоема при постройкке новых или реконструкции старых ОС, вот для примера показатели которые утвердили для сброса в одну из рек: БПК5=14,1, ХПК=80, NH4=4,68, NO3=15, ВВ=15.

Ну, почему-то, нам везет на такие объекты, там еще и аммиак 120-180 мг/л. Объяснить такой концентрированный сток можно очень экономным водопотреблением: души там летние восновном (сток воды в грунт). Столовая, кафе и туалеты - основные источники образования стоков.

Так какие все же есть "подводные" камни при конструировании SBR?