Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, где можно посмотреть как исправлять ошибки, возникающие непосредственно при расчете систем отопления в программе DANFOSS?

Или же как устранить такую ошибку: избыток давления в такой-то в циркуляционном кольце через отопительный прибор такой-то составляет столько-то % давления теплоносителя. Это может вызвать гидравлическое разрегулирование системы.
Заранее спасибо за помощь

Если ответить коротко - в учебнике по расчету систем отопления.
Ну а если серьезно, то программа Danfoss и аналогичные не делают за проектировщика абсолютно все.
Они выполняют только черновую работу, что уже не плохо, а думать надо самому.
Вашу проблему, скорее всего, можно решить установкой балансировочных клапанов на каждом стояке, если они еще не стоят.
Можно еще вручную менять диаметры магистралей, но для этого нужно хорошо представлять особенности работы вашей конкретной схемы. Не бойтесь, поэкспериментируйте...
Вместе с программой идет очень подробный файл справки, но это не учебник по отоплению, а только справка по работе с программой

Заложена горизонтальная двухтрубная тупикова система отопления, и у каждого прибора стоят RTD-N-П и RLV-П.

А на саму ветку заложили балансировочные? RTD-N одних не достаточно.

Если совсем безвыходная ситуация можно созвониться с представителями Danfossa, если это представительство есть в вашем регионе или вообще отправить им свою схему. Я по началу, при проектировании больших объектов, так и делал. Вообще представители Danfossa всегда охотно идут на контакт с проектировщиками!

Просто отсылайте в Данфосс свой расчет и они все исправят, если конечно вы не совсем ерунду им пошлете.
Ребята молодцы, обычно быстро все делают...

Для начала докажите что ваша тупиковая схема способна работать на данном объекте. Знаете как делается? Потери по длине и не менее 30% потери на арматуре. При этом потери на арматуре в идеале не д. превышать скажем 1.5 м. и находиться в области регулирования данной арматуры. Если "тупиковая схема" - тупиковый путь попробуйте изменить на попутную (Тихельмана) оч-чень помогает.
Я как раз сейчас считаю такую систему. А молодцы от данфоса напихают вам туда х.з. чего вместо Техно А. Они тоже не безвозмездно помогают ))).

Это как это, что-то я такого не слышал никогда. Может Вы имели в виду не на арматуре (RTD - то ж арматура, я очень сомневаюсь что потери на данном клапане будут составлять 30% от потерь давления по длине), а на фасонине.
А вообще рекомендуют на главной магистрали 100-150 Па/м, соотношение разводящей магистрали к стояку как 30% к 70%.
А то что в Данфоссе есть невязка, то смотря какая, допускается ведь при тупиковой системе 10%, да и RTD - всёравно сбалансируют систему. Увязывать систему необходимо либо др. шайбами, либо балансировочными клапанами устаналиваемыми на каждом стояке, либо регуляторами давления устанавливаемыми на каждой горизонтальной ветке (рекомендуют устанавливать из-за давления возникающего в результате остывания теплоносителя). Так же рекомендуют на горизонтальную ветвь при тупиковой схеме сажать не более 5-6 приборов, а попутную схему при более-менее одинаковых нагрузках на каждый прибор. Каждая система похожа и индивидуальна по своему - решение принимать Вам.


Да кстати, следите за изменениями линейки Данфоса. В данный момент они перестали выпускать и продавать ручные балансировочные клапана MSV-C, вместо них MSV-BD, у которых совсем другие характеристики. А обновление программы ещё не вышло.

30% это минимальный авторитет регулировочного вентиля как рекомендует Данфосс. То что описываете как 30 и 70 вообще то для однотрубной. И это рекомендация с тех времен когда считали вручную. Мне кажется вы А.В. считаете не в СО поэтому и придерживаетесь таких правил. От количества приборов ничего не зависит. Я прикидываю дллину ветки 2 * 50м * 150 Па/м = 15000 Па , то что я в состоянии увязать балансировочным вентилем если разница в длинах колец больше то попутная. И не использую дроссельных шайб. Думаю монтажники и наладчики возражать не будут.

Про минимальный авторитет ничего сказать не могу - просто не прорабатывал этот вопрос. Про сотношение 30 на 70 - да, согласно СНиПа - это для однотрубки, но почитайте того же самого Пыркова.

Вообще то уже в сентябре вышло, недавно скачал и там сей агрегат уже присутствует. Качал с теплового портала данфос Россия

Очень хорошо. Надо скачать.

"Тот же самый" больше всего пишет про внутренний и внешний авторитеты регулировочной арматуры , хотя на мой взгляд не очень четко и довольно заумно. Мне бы по проще объяснить но может и не смогу. Идея такова что при сопротивлении регулировочной арматуры ниже определенного предела (30%) она не в состоянии эфективно воздействовать на потокораспределение, а при значениях больше (70%) очень велики становятся накладные расходы. А вот что это за авторитет внутренний или внешний мне честно по барабану - но ведя ученую беседу естественно нужно использовать одну терминологию поэтому он так и разделяет эти понятия. И если вы отопленец то Кан СО или любой из клонов этой програмы вам необходим. Они свободно распространяются и бесплатны.
"Про сотношение 30 на 70 - да, согласно СНиПа - это для однотрубки" этот критерий довольно удобен при ручном расчете , но автоматический расчет построен на подборе диаметра через максимальный R Па/м для всей системы. Так что добиваться этого соотношения в двухтрубке считаю трудоемким и поэтому нецелесообразным. Оно само примерно так должно получиться при увязке. В водопроводе есть аналогичный пункт при расчете циркуляции. Но к этому обычно не цепляются.

есть вопросы - позвоните в Данфосс, вам помогут.

Вот читал про арматуру данфосс но слепой видимо...возможно ли применять автоматические балансировочные клапана (ASV),если терморегуляторов нет?

Балансировочники ASV применяются в системах с изменяемыми гидравлическими харакктерристиками, т.е. в системах с ТЕРМОРЕГУЛЯТОРАМИ

Хорошо,а как это объяснить заказчику(какими словами))?я в проекте выбрал AB-QM...Он уверен что и ASV-P(M) подойдут... Книжку про клапаны Данфос показывал,а он ни в какую((((

А кто из вас спецификацию делает? Вы или заказчик. Не нравится чего пусть пишет замечания официально письмом. Вы по этому письму измените регуляторы если считаете возможным, если нет то отпишитесь дескать так и так. А разговоры эти нафиг не нужны от них одна путаница.

Да...но все таки хотелось популярно обяснить ему,чем это может обернуться...дело в том что начальник давно знаком с заказчиком,и поддержиавает его в этом вопросе...

Да ничем это не обернётся, просто толку от них впринципе будет никакого (я имею в виду то что они автоматические), просто лишние затраты, увеличение стоимости системы.

ABQM тоже удовольствие не из дешёвых. Если решение с их использованием в системе отопления с постоянным расходом и сравнивать, то с ручными балансировочниками. При сравнении надо к стоимости ручных балансировочников (а в большинстве случаев их будет больше, чем ABQM) добавить стоимость наладки системы отопления. А если система большая и вводится в эксплуатацию поэтапно, то и наладок всей системы будет столько же, сколько и этапов. Пара ASV-P(PV)+ASV-M(I) конечно же автоматически ограничивает расход, но установка на подачу и на обратку увеличивает стоимость монтажных работ, подбор сложнее, чем ABQM...Вобщем, как обычно, сравнивать надо учитывая как можно больше факторов.

Очень весело ,но заказчик решил вообще никаких клапанов не ставить)))))

Всем спасибо!
Всех с наступающим!!!!!

Здравствуйте! Как устранить ошибку типа: "Участок проходит ч-з несколько зон помещения. Чтобы правильно расчитать теплопоступление, разделите его на отрезки."

На границах 2-х зон разбейте этот отрезок на 2.

Помогите ответить!!!

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=87634

Здравствуйте!
подскажите пожалуйста, как начертить в проге сцепку ( МС -140).
никак не цепляется ко 2-му прибору.

Никак!

Вы это точно знаете? или что бы что-то ответить?

Сама спросила - сама отвечаю (мож кому пригодится)
Соединяется так:
Обратную подводку от первого прибора чертим однотрубной линией (коричневая 1Т), ее удаленным подключением соединяем с подающей подводкой второго прибора (она тоже 1Т).
Обратную подводку второго прибора удаленным подключением подсоединяем к обратной подводке первого прибора.

Вы уверены, что Ваша находчивость и есть - начертить в проге сцепку МС -140.?

P.S. Вообще то есть спец.раздел-тема где есть обсуждения трудностей или предложений по SANKOмовским клонам.

Уверена. Это не моя находчивость, мне так откорректировал человек из тех поддержки данфосса, типа, только так прога понимает. А что Вам не нравится? вода проходит первый прибор, выходит и заходит во второй.
Согласна, не в ту тему написала.. Как перенести?

Вот и я нами..кал (Вы тоже не поверили)что по другому нельзя -сцепить.

Да нет уже все нравиться,есть сомнения, чисто практические,сцепка на Д-16 метпласта программа так вы..дола, я проверил все сходиться.
Явное отличие в "реальном охлаждение воды в отопительном приборе dt, [K]" даже очень явное.
И программа еще произвела расчет Beta;Beta Гр.
А человек из тех поддержки про три радиатора и т.д на сцепки ничего не упоминал?

Наверное через модератора.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Не упоминал
Да, что-то не то, Вы правы
Сделала так: вместо двух приб 18секц сделала в проге 1 36секций, думаю это лучший вариант
Прога - .....
сцепки у них нет, 40 сеций на радиатор нормально! хорошо хоть разностор присоединение понимает
И регистры у них мах 80!

У меня таких ошибок 4 штуки на три еле видимых тренировочных стояка!!!!
Что не так-то?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Бывает такое, попробуйте чуть сдвинуть помещение (на скрине видно что-то типа сдвинутого помещения), нарисовать участок заново, открыть-закрыть программу, поплевать в монитор)))

А то, что я сюда написала, не катит?)

Сдвиг помещений (вернее - перекрытий) - не помог. То же самое!
Остаётся плевать. Ещё бубен куплю - танцевать буду.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А если серьёзно, неужели постоянно такая канитель на ровном месте?

может у вас 2 помщения в одном, при копированиии бывает . проверьте через помещения

А кстати, я напрасно жаловалась: это были цветочки. Прилагаю кусочек очередных замечаний. А всего их - 37!!! Правда, все в том же духе.
При том изоляцию я в общих данных указала уже 100% - безрезультатно. Приборы пыталась менять с 500 на 300. И тоже безрезультатно.
Что вы делаете, чтоб вот этого вот не было? И что я делаю не так, а?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

я когда свой первый проект делал он выдал мне более 500
в общих данных там вроде учитываеются теплопотери от труб ,а не изоляция. и лучше ее ставить не более 30%
изоляция труб вроде вручную задается при выделении труб
длиный сток подачи, лучше выносить в отдельное помещение, а не вести через кучу
500 на 300- может там другой тип приборов?

там кстати есть папка data и в ней примеры , посмотрите как там сделано

В общих данных вы указываете изоляцию для труб, которые только будете добавлять. Скорее всего у вас 0% изоляции на трубах - выделите трубы в помещении и скиньте скрин.
И потом - вы же стояки открыто проложите и тепло от них будет поступать в помещение. У вас же написано - учитывать только 30% от теплопоступлений от стояков. Разве не так?

Нет, не дублировались. Снимала ошибки по очереди добавляя ещё один кусочек.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вообще, я уже с месяц по долгу службы редактирую в автокаде схемы, сделанные моим предшественником. И всё не могла понять, зачем это множество кусочков, кривые линии и так далее.
Теперь выдалось свободное время, пытаюсь освоить передовой, так сказать, метод, а тут сюрпризы. То вообще отказывается понимать, то вот такое вот.
Кстати, мой кривой экспериментальный проект на три стояка получился именно в результате того, что нужное он мне отказался понимать.
У меня есть реальный дом, на который готовы заходить с капремонтом, где подача в две комнаты, а обратка - через кухню. Однотрубное такое счастье.
Вот он: (но это не результат расчетов Данфосс, а я в экселе посчитала и в Автокаде Данфосс отредактировала

Нажмите для просмотра прикрепленного файла



Да, написано учитывать 30%. Почему же он считает это ошибкой?
И видимо, вы правы - сами трубопроводы так и не заизолировались - буду теперь знать. Спасибо.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Зачем??? или вы хвастаетесь тем что не освоили программу?

Рисуйте верно. Так, чтобы разбить трубопроводы на участки, соответствующие помещениям. Каждый участок должен граничить с соседним точно на границе между помещениями.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это вроде и в руководстве и в вебинарах есть.

Остальные ошибки, уже сами анализируйте и делайте выводы критические они или допустимые.

А программа всё подсказывает верно. Считать в экселе - думаю несерьезно. Не жалуйтесь на программу. Любой инструмент требует навыков и обучению труда с ним. Вам просто нужно получше освоить и понять программу. Это приходит с тренировкой.

И как вы после этих 500 не плюнули? И главное - как теперь - запросто и с огоньком? )

Я вставляла готовые блоки - однотрубный с верхней раздачей и однотрубный с нижней раздачей. Задавала прибор Сантехкомплект РБС-500. Потом это дело копировала.
Примеры смотрела. Мне по неопытности кажется, что у меня так же прекрасно получилось))))
И даже видео на час в ютубе нашла и параллельно с ним сваяла двухтрубное на три помещения. (Фастаюсь!)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла



Ну что вы? Я просто показала, что должно было быть в программе, чего я добивалась.
Или вы хотите сказать, что все же это можно было как-то в самой программе реализовать?
Мне написали, что однотрубную систему разветвить невозможно.
А там действительно получается, что подача снизу вверх по двум параллельным стоякам, а обратка - последовательно через кухню.



Ну я же приложила скрин. Вот граница, вот участки.
Остальные замечания в данный момент я считаю вполне допустимыми, но расчет не происходит. И количество элементов, и трубопроводы - по 00. Так что надо что-то сделать, чтобы всё же расчет пошел.
А на программу я не жалуюсь, а как раз интересуюсь - стоит ли с ней биться, возможно ли так прямо натренировать руку, чтоб не только визуально точно на границе, а и по-мнению программы и так далее.
Потому что если на 3-х стояках 37 ошибок "по мелочи", то сколько же будет на 80? И каждый ли раз такое? Или с опытом ограничиваетесь 3-5 ошибками? И все ли конфигурации удаётся реализовать?
Как я поняла. сцепки людской нет. Справедливости ради, в Маджикаде 11 сцепки нет совсем - только визуально можно нарисовать, а посчитать - не посчитает.

Думаю, что подача должна идти по среднему стояку, а опускатся по боковым.
Такое ощущение, что там обычные Т-образные стояки. Но какие-то "умники" перепутали в теплопункте подачу и обратку.

П.С. Правда сам лично даже ни разу не пробовал рассчитывать в Аудиторе СО Т-образные стояки. Может и не позволяет прога такого. Как-нибудь попробую. Пока же не было необходимости.

видя только 1 стояк тяжело судить о системе

1. Не разобрались значит пока. К проге есть примеры, где нарисовано верно. Могу и свой пример выложить.
2. Стоит потрудиться, чтобы разобраться. Прога умная. И в данном случае ошибки не у проги, а у Вас.
3. Потренируйтесь на простых примерах. И перестанете делать ошибки. Пока же с интерфейсом видимо у Вас проблемы.
4. Да, сцепку в прямую не рассчитывает. Но её можно сэмулировать в некоторых случаях.

П.С. Лучше выкладывайте файл в архиве, в формате проги. Так проще будет найти Ваши ошибки. Но сами понимаете, что Вам самой нужно потратить время на изучение, желательно провести практическую работу на примере вебинаров. Практический опыт труда с прогой здесь в теме невозможно передать. Не потому, что жалко, а потому, что это уже на приличную брошюру будет тянуть сей труд, а писать такую брошюру как-то нет интереса и времени.

У меня буквально на днях был похожий проект. Действительно, подача через кухню, а по остальным комнатам уже сверху-вниз. Но всё равно не по среднему. (прилагаю).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Только мне кажется, даже если и по среднему, это сути не поменяет - разветвление остаётся.



1. Будет здорово, если получится ваш пример посмотреть. А то примеры своих предшественников не нахожу - несколько 12 года, а последний 13-м годом датирован.
2. Конечно, у меня! И именно по неопытности не понимаю, как их не допустить и как потом бороться.
3. Мне казалось, три стояка - простой пример... Совсем на один надо?(
4. Симуляцию видела в этом же топике.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Буду ОЧЕНЬ признательна, если посмотрите. От теплопритока избавлялась 100% изоляций стояков, приборы, где требовал, уменьшала. В итоге - ошибок нет ни одной, а система всё равно не рассчитана. Совсем.

Metro_net, Вы уверены, что схему именно такую хотите делать?
Справа Г-образный стояк - понятно. А зачем слева-то два стояка с перевернутой подачей и с общей обраткой-транзитом? Почему не сделать общий подающий транзит, и два спуска стояков через ОП? (Правда попробовать нужно, вдруг П-образные стояки Аудитор не может считать...)

Да у бимрадиаторов с подключением "снизу-вверх", нормально будет работать только одна-две секции из всех. Это Вам не МС140-500.

Логичней тогда уж делать П-образный стояк из двух левых стояков. Но опять же не с бимрадиаторами.

Проверил. Аудитор СО считает Т-образные стояки.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла