Такая ситуация. Насос потребляет н-ое кол-во кВт мощности, но разность показаний манометров до и после насоса не ссотвествует сколанному напору с рабочей паспортной характеристики насоса. Например насос 1Д 500-63, 500 - расход, 64м - подача. При замеренном потреблении, мощность составила 133 кВт и 400 кубов в час расхода, т.е. напор=потери в сети должен равняться примерно 67 метров, а разность манометров составляет 14 метров. Где истина ?

... у насоса ?

На обратном трубопроводе сразу до насоса и после - на подающем стоят манометры, где разница избыточных давлений равна 14 метров.

Скорей всего, что-то не так с показаниями манометров (или одного манометра).
Или они (он) неисправны,
или врезки импульсных трубок сделаны неаккуратно,
или (фантастика!) трубопровод на выходе насоса намного уже, чем на входе.

Ответ принимается, но результата нет. Поставлю вопрос другим образом. Можно ли со 100-ой%(ну илили максимально близкой) уверенностью судить о напоре насоса по его характеристике?

вы правильно скололи? 63 м при нулевой подаче, а у вас она далеко не нулевая...

Сколол я правильно, а 63 м напор при номинальной подаче в 500 м3/ч

выскажу предположение, пока без тщательного осмысления, что оказывает влияние гравитационная составляющая (разница удельных весов нагретого и охлажденного теплоносителя)

Каким образом определили моментную потребляемую эл. мощность?
Как определяли расход жидкости.
Что это вообще за система, что перекачивает, какое статическое давление?

Это что-то новенькое...

На основании инструментального обследования.
Мощность определил клещами.
Расход определил портативным расходомером.
Закрытая система отопления теплоэнергетического цеха лыжного комбината с сетевым насосом 1Д 500-63, паровыми подогревателями типа 1ПП. Статическое давление незнаю.

я..... о мгновенной мощности.....просто машинально перевёл с литовского, на котором вообще-то работаю.....
А именно - имею подозрения по некоторым числам, по которым нет объяснений....

1. Клещами определили ток. Мощность получается расчётом
2. "портативным расходомером" - это скорее всего тестер привязанный к числу измерительной дмафрагмы или типу арматуры.
3. Давление, создаваемое циркуляционным насосом численно равно гидравлическому сопротивлению циркуляционного контура. Поэтому при более низком чем высота напора насоса сопротивлении нагрузки, насос должен был выйти на перегрузку со значительным увеличением расхода и соответственно тока и мощности. Однако названные Вами цифры говорят о другом: расход, мощность и КПД в рабочей зоне, в то же время напор свидетельствует об обвале характеристики. Это значит, что замеры выполнены ошибочно.....потому что с такими данными постоянно должна была срабатывать тепловая защита насоса......

1. Токоизмерительными клещами АТК 2200 померял мощность каждой фазы и сложив значения, получил активную мощность насоса.
2. Можете называть как угодно, но в оригинале он звучит как портативный ультразвуковой расходомер Portaflow 300.
3. Я с вами согласен и считаю, что так как насосу более 30 лет, то его паспортная характеристика уже давно не соотвествует фактической и при замене насоса буду ориентироваться на показания манометра..

Нереально...
Электрическая мощность (не буду говорить "мгновенная" - это здесь ни при чём ) всё-таки преобразуется в мощность собственно насоса.

Я не электрик, а теплоэнергетик хотя и работал и энергетиком тоже, но мне кажется, что простое сложение замеренных мощностей клещами на симметричной 3ф нагрузке неверно, т.к. фазы сдвинуты на 120* между собой.
Мощность равна P = 3^ 1/2*U I cos φ
А на практике мощность численно равна половине фазного тока в кВт

Я тоже теплоэнергетик и в электрической части моей работы следую рекомендацимя и указаниям специалистов ссоветствующей специальности и если человек с опытом и квалификацией так говорит, то у меня даже не возникает желания с порить с ним. Здесь я не акцентирую внимание на электрику, поэтому и задал вопрос относительной теплоэнергетической части.
Прошу давайть ответы относительно четко поставленного вопроса.

Прости, Drean...
Немного алгебры:
P = 3^ 1/2*Uлин I cos φ = 3^ 1/2*3^ 1/2*Uфазн I cos φ = 3 Uфазн I cosφ

относительно четко поставленного вопроса - чётко поставленный ответ:
1. Сомневаюсь в правильно определённой эл. мощности.
2. Перепад надо мерять одним и тем же поверенным манометром (переставляя с подачи на всас) чтобы исключить погрешность или вообще неправильные показания...
3. Не может быть пятикратного отличия от пасспортных данных даже в РФ

Вы вероятнее всего взяли шильдик на насос или простоего марку, на котором указаны предельные характеристики насоса: напор и расход.
Найдите в справочнике кривую механической характеристики насоса. На ней по известному расходу найдете напор. Сравните его с показаниями манометров, думаю совпадет.

Токи я не мерял, для этого есть у клещей функция ваттметра. Не исключено что он считает как раз приведенной вами формуле.


1. Клещи поверенные. Скалывалу мощность не только с этого насоса, все путем.
2. Согласен. Мой косяк. В след. раз буду своим манометром мерять давления.
3. На само деле никто не знает, вопрос стоит чему из приведенных варинтов верить.


Поднимите глаза повыше.

Померьте фазный ток и разделите это число на 2. Вы получите число приблизительно равное мощности 3ф двигателя...И наоборот, двойная мощность - фазный ток. - Это практика.

1.Реальная - замеренная вами эл.нагрузка может не соответствовать и показывать завышеннные значения ввиду изношенности насоса . Реальная механическая характеристика будет тоже отличаться в некоторой степени от паспортной в связи с износом. Но не в 5 раз.
2.Не исключено что точки врезки манометров ( или одна из них ) удалены от насоса. Правильны замеры у фланцев.
Кроме того имеет значение как врезаны - прожгли отверстие в трубе эл. сваркой с иголку при прожиге мог образоваться наплыв, на отверстие нахлобучили патрубок и опять обварили. В этом случае может возникнуть в месте врезки и местный недренируемый микроскопический пузырек воздуха который как известно сжимаем и приведет к искаженным показаниям - это как пример . Такая большая разница в предполагаемых данных и фактических - это очень смахивает на неправильные показания манометров или хотя бы одного из них. Даже если при поверке манометров - причиной могут быть некачественные врезки, дефекты импульсной трубки, трехходовых кранов сделанные специалистом с синим носом.
Кроме того само отверстие отбора тоже могло обрасти солями и создаваться местное турбулентное движение искажающее показания манометров.
С уважением, ВА

А в чем весь замысел "ребуса", уважаемый? Не работает сеть?
1. Насос сетевой, следовательно имеется питательный или подпиточный насос , т.е. давление на обратке, а насос дает положенное 63-67 м..
2. Нагрузка на эл. двигателе-а какой номинальный ток эл. двигателя - ведь вы его измеряли?