Дано. Имеем нестандартное здание.
Вопрос как разбить пол на зоны. Пол здания совпадает с планировочной отметкой земли, эскиз плана в файле вопросы там же.

"Участок пола размером 2,0х2,0, примыкающий к наружному углу, учитываем дважды" - цитата из Староверова.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А он примыкает сразу к двум углам! Тогда что - трижды? Или все равно дважды? В учебниках отопления этот двойной учет объясняется тем, что у этом угле повышенные теплопотери. В данном случае углов 2 штуки. Насколько я понимаю физ модель здания, и реальный опыт проживания в углах здания потери действительно выше. Значит учитывать этот участок нужно дважды, но насколько применима эта теория для подобного маленького здания? Некорректно сделал план, смысл второго вопроса исчез специально для этого подправлю файл

Вот сам файл

Нет, все равно дважды. В примерах этого нет. Это мое понимание.

согласен.

100% применима.

Логика такая: чем ближе к центру здания, тем теплопотери д.б. меньше. Угол 2 - внутренний, поэтому дважды теплопотери там не учитываем.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Угол 2 безусловно внутренний, а угол 3 внешний, я конечно не великий теплотехник, но не понимаю почему область которую в которой зона пошла по радиусу не попадает в расчет дважды для угла 3. Это другое помещение? И что, теплопотери здания через пол зависят от размещения внутренних стен?

Этот участок учитываем дважды, потому что потери выше. А потери выше потому, что наружная стена с двух сторон. У угла 3 наружная стена тоже с двух сторон, но одна сторона - 2м, другая - 1м. Воздействие наружной температуры идет с одной стороны "по фронту" в 2 м; с другой стороны 1м. Поэтому "двойную" нагрузку по теплопотерям несет участок 2.0х1.0.
Участок пола размером 2,0х2,0, примыкающий к наружному углу, учитываем дважды при условии, если длина стены считая от угла 2 и более метров. Если длина стены менее 2х метров, то площадь участка пола, подлежащая двойному учету, уменьшается соответственно.
Жирным - формулировка Староверова; курсив - мое дополнение.


Конечно нет. Внутренние стены не причем.
Кстати, площадь полукруга обычно не высчитываю - "округляю до квадратности" . Здесь для точности и достоверности показал.

Не успел отредактировать:

Обратите внимание, что на плане у меня они даже не показаны.

А если расчетное помещение будка со сторонами 2х2метров? Тогда сколько раз нашу площадь раз считать.

Один,но тогда удвоив Р первой зоны.

будка со сторонами 2х2метров?

Один,но тогда удвоив Р первой зоны.
Участок пола размером 2,0х2,0, примыкающий к наружному углу, учитываем дважды при условии, если длина стены считая от угла 2 и более метров.
************
И всё это Первая зона!
Четыре угла и каждый угол учитывать как "Участок пола размером 2,0х2,0,"

А если будка 2.01 Х 2.01 ? Как бум действовать?

Удваивайте только наружные углы,. А вообще то всем пофиг, все равно из за модельного ряда вы поставите скорее вего радиаторы с избытком мощности.

Это для какого случая?
И что означает Р?

Это для будки 2х2, а буква неправильно.Точней это К= 1\R.

Дважды. (не трижды и не четырежды!)

Р - могло быть и "площадь зоны на чертеже" ?


"Это для какого случая? "

Для всякого!
Прикиньте:
Не застроенная площадка. Сложилось своё в этом месте переменное "температурное" поле в грунте по какой-то закономерности.
Построили здание (будку 2х2), стали его "эксплуатировать". Здание начитает излучать или принимать тепло и начинает взаимодействовать с прежним полем участка Земли - "искривляет, деформирует" его.

Постройте для себя график искривления температурного поля Земли своей будкой на момент расчетной зимней температуры с нужной Вам обеспеченностью и точно будете знать, ск руб потеряете в тот час. И все дела.


ПС
Это "академический" подход.
Инженерный - замена того расчета поля "интегральным". Разбили на 4 "зоны" .
Угол отличается тем, что поле в нем "искривляется по радиусу".
Если будка 2.01х2.01, то появляется "вторая зона" и новые "проблемы"

Летом Вам дает участок под будкой прохладу, а зимой ворует Ваше тепло. Значит по итогам года Вы, как "Владелец Будки" с Землей в расчете.

А теперь представлю варианты 5 и 6.
Привет от архитекторов, специально для "Участок пола размером 2,0х2,0, примыкающий к наружному углу, учитываем дважды"

И что? Ничего страшного в "привете" не вижу. Все обсуждалось выше. Вы сами-то как видите разбиение на зоны в своих вариантах? Повторюсь: трижды и тем более четырежды ничего учитывать не надо.

Главный вопрос - почему именно так, а не иначе?


А разве при академическом подходе температуру земли не будут принимать реальную? А не расчетную? А тогда и коэффициены зон выглядеть будут весьма странно.

Еще о будке, я бы там считал пол раза 4 как минимум в случае водяного прибора - в помещении дверь имеется явно, и фактически как такое помещение не обзови а на наружный тамбур оно будет очень сильно походить.

Просто пример несколько притянутый за уши.Хоть пять раз увеличивай учет теплопотерь через пол, приоткрыв дверь, а она наружняя, все это мигом обнулиться.И любой прибор отопления малым покажется.

Притянуто не спорю, но почему в учебниках такие нестандартные примеры не рассматриваются? А пример с углом не равным 90° где -то был?

Будка 2х2 имеет Q=(2х2)хR1х(tb-tn)=4х2.1х(20-(-26)) "и ето правильно"

"но почему в учебниках ... не рассматриваются? " - Прежние авторы писали в советское время и "не стандарта" не было.
Сегодня, возможно, все вот ждут, когда Вы закончите свой процесс познавательный и напишите! И про "здания, не ортогональные в плане" напишите. Все ещё спереди!
Да не забудьте про ситуации:

• пол на грунте
• полуподвальное помещение
• один-два-три этажа ниже уровня поверхности земли

Подскажите, с каким значением необходимо сравнивать сопротивление теплопередачи пола на лагах и по грунту?
Если нет такого значения то примерно какое сопротивление пола будет приемлимым?