Друзья!мне тут попался в руки проект один. там в схеме ГРЩ с авр имеется ЩАП, от которого питаются насосы пожаротушения. Вопрос: при наличии АВР на грщ необходимость в ЩАПе отпадает. не понимаю, объясните))

ну!никто не может ничего сказать??

у этих ЩАП и АВР функции разные.
откуда они запитаны??

в ГРЩ на вводе стоит авр, т.е. получается все потребители питаемые от ГРЩ запитаны по первой категории. если ли смысл ставить щап в помещении станции пожаротушения для подключения пожарных насосов?

схемку приложите для полноты картины

У Вас ЩАП может стоять непосредственно у насосов между двумя фидерами запитанными с одной секции шин ВРУ, так некоторые проектировщики резервируют кабельные линии от ВРУ до насосов. Мне по крайней мере такие странные решения попадались

ЩАП запитан от 2-х разных секций ГРЩ, но на вводе ГРЩ стоит авр, получается все что подключено к любой секции ГРЩ, подключено к первой категории. Не понятно зачем ЩАП. ЩАП стоит в насосной пожаротушения.

Я же говорю организовано резервирование кабельных линий. Можно было просто запитать один насос от первой секции шин своим кабелем, второй насос со второй секции своим кабелем.

не вижу смысла в такой резервации. Поясните дураку)))

Да нету никакого особого смысла если насосы не питаются от единого пускового шкафа в котором предусмотрен только 1 ввод питания. Ежели схема с единым шкафом, то в случае если накрывается кабель (от ВРУ до насосной) вводной секционный АВР Вас не спасает.
Однолинейку покажите, все вопросы бы снялись.

схема ))) DWG

Именно тот случай о котором я говорил. ЩАП установлен правильно.

Помимо резервирования по источнику предусматривается резервирование кабельных линий.

Осталось узнать:
Данный случай обоснован НТД или является желанием потребителя??

Еще бывает эксплутационщики, "выкатывают" секционник, на "всякий случай"
так, что.