Запроектированы наружные сети.
раздельные.
водмер в колодце.
ответвление на пожар идет до водомерного узла
получил такое замечание: "пожарный водопровод запитан в обход водомерного узла"
я всегда руководствовался простым правилом: за противопожарную воду абонент не дожен платить.
Полез искать подтверждение в нормы...
В СНиПе внутрянки сразу нашел.
А вот в наружке че-то нету...

В наружке про водомер не найдете - там нет, правильно.
На внутренний пожар вода идет через обводную водомера - мы так делаем (если это пк). Если есть апт - то ответвления делаем непосредственно перед водомером. Но все наши водомеры внутри зданий.

Внутренние сети тоже раздельные?Без перемычек?

да


ответвление на всю пожарку - на наружку из гидрантов и на внутрянку как ПК так и автоматику.
т.е. получается я ссылаюсь на пункт СНиПа внутрянки - вот это меня немного смущает

водомерный узел дожен состоять из самой водомерной вставки, и обводной линии "байпаса" на котором ставится задвижка с эл.приводом, котора в нормальном состоянии закрыта, и открывается только при пожаре.
А в вашем случае если у вас ктото врежиться в пожарную сеть вода пойдет в обход водомера.


А отдельно до водомера врезается только отвод на спринклерное пожаротушение.

А в ТУ есть п. про наружную пожарную с гидрантами?

Электрозадвижка на вводе В2 в здании в закрытом состоянии и опломбированная Водоканалом предусмотрена?

Вот VitaLsoN меня опередил....

можно врезаться и до водомерного узла.
так что это меня не убеждает

что именно?
в ТУ написано что-то вроде "выполнить проет противопожарной системы объекта согласно СНиПу"


надо интересоваться у внутрянщиков, но согласен, что должна быть
или вы имеете ввиду установить ее в колодце перед вводом в здание?
да и замечание акцентируется именно на водомере

с чего вдруг?

По теме - ПП 167 ст.32...

Вот оно!
Спасибо Vict и всем кто откликнулся
Вот еще бы хотелось понять про электрозадвижку.
Где ее все-таки правильно ставить - в здании или в колодце перед вводом?
В здании все-таки намного проще

Я бы поставил прям в колодце на вводе в здание. Потому как она исключает несанкционированный водоразбор в систему В1 (или на какие то определенные нужды) из системы В2.

Если ответление идет в том же колодце где и счетчик - однорзначно в колодце.
Если нет - в ТУ должны предписать место...

Согласен, что установка в колодце понижает вероятность несанкционированной врезки...
вот только электрики от такого не в восторге должны быть - ее же надо подключать, а это тянуть кабель
да и какой-нить пьяный дубарь полезет в колодец с электрозадвижкой....
Так что думаю все-таки пусть будет в здании за первой стеной.

Если внутренинй пожар не запитан через водомер, то ставить электрозадвижку, имхо, не нужно (п. 11.7 снипа внутрянки).
И вообщя я бы с удовольствием взглянул на ту и план.

а это правильно!
если несколько зданий, то можно поставить одну задвижку на самом первом ответвлении.
и не надо тогда городить при каждом здании.
мне что-то чаще попадаются такие ТУ, что мало там что предписывают.
обычно сам предлагаешь.


Ну тут скорее эл.задвижка как гарантия для водоканала от несанкционированной врезки.
хотя впринципе да - нормы того не требуют.

Если несколько зданий одного назначения и одного собственника. Ставьте НЕ в доме. Электрики не умрут. Или по ТУ.....но как видно в нем ничего и не написано.
И ещё...внутренние нормы не требуют. Но кроме этих норм есть ещё правила пользования коммунальным хозяйством и нормы наружки. Эт к размышлению.

потому что есть прописные истины...

Никитос, что требуют относительно электрических задвижек нормы по наружным сетям и нормы пользования комхозом в данном случае?
Сан, объект какого города? Славной москвы?

Нет, это не Москва.

Вобщем решил так:
сошлюсь на данный момент на СНиП внутрянки п11.1 и ПП167 п32.
А если начнут возмущаться, то буду просить прописать необходимость эл.задвижки в ТУ.

на снип ссылаться не надо...только на ПП, но перед тем как в позу вставать, прочтите его внимательно.

В питере ведь, афаик, считают пожарную воду? Может, и тут хотят?

В питере считают по приборам учета, потому што проектировщики слабовольные...

Не понимаю почему не ссылаться на СНиП. Ведь там очень четко написано: Установка счетчиков воды на системах раздельного противопожарного водопровода не требуется(п11.1).
Хоть и внутрянка, но можно сказать,ч то с наружкой они "братья" да, догадываюсь, что не везде прокатит этот довод

ПП прочитал.
1) 39. Узлы учета должны располагаться в освещенных помещениях с температурой воздуха в зимнее время не ниже + 5°C.
ну насколько я сталкивался - с колодцами тоже проблем особо не бывает(в ТУ конечно просто прописано об устройстве ВУ)
2) 51. Учет объемов питьевой воды на пожаротушение, ликвидацию аварий и стихийных бедствий, а также ее оплата осуществляются в порядке, определяемом органами местного самоуправления.
По данному моменту сейчас никакой инфо нет. Если водоканал захочет, тогда уже и будет счетчик.
Сейчас есть замечание, ответом на которое я и аргументирую свой выбор ответвления до ВУ.

Да, согласен.
в противном случае что бы отследить утечку на каждое здание/собственника нужно свою эл.задвижку.
А электрики переживут)))

Может и хотят, но я мысли пока не читаю - начинающий пока специалист
Согласно ПП 167 они могут этого хотеть, но надо для этого это хотение прописать.

Они и прописали, выходит: "... в обход водомерного узла". Узнать бы еще, чего хотят на словах, а на буквах замечания.

Vict, вот тут не согласен с Вашим ИХМО совершенно!
Ведь водоканал может захотеть согласно ПП167 п51!
И тут уже никакая ни поза ни сильновольность не поможет!


нет, я не считаю,ч то это прописали.
прописали - это когда написано, что необходимо предусмотреть учет пожарной воды.
а не "почему вы пошли в обход?"!

имеете полное право иметь права!

да ну?
Вы внимательно прочтите сей пункт

Викт, надо будет выяснять, полномочен ли водоканал исполнять функции местного самоуправления в части решения вопросов учета и оплаты потребления воды или на основании чего он будет выдвигать свои требования по данным вопросам?

блин, даже ничего и не ответишь


мдя... и вправду невнимательно
Спасибо

То что водоканал орган - я не сомневаюсь
Но до органа местного самоуправления, ему еще дорости надоть

В части решения, в контексте темы - был бы я на месте Водоканала, "обул" бы автора темы по полной , т.к. он перпутал(или недописал) наружку с внутрянкой, обводную с ответвлением, Водоканал с органом...

насчет водоканала я уже признался! невнимателность...
а вот по остальным моментам совершенно не понял!
наружку с внутрянкой? Вы про 11.1? ну может тут и правильно, что не надо в письме пихать и ПП и снип - много не всегда хорошо, но говорить, что перепутал это вы уже загнули! так что не надо!
а про обводныю что-то вобще не в тему

И будет водоканал не согласовывать, пока бумагу не достанет от местных властей, что волен решать подобное. А доставать он ведь и не будет. И управы на него не найти ведь. Или можно?

а вот тут и будет проверяться

когды вы научитесь правильно применять термины и определения - тады и поговорим...
А пока

Почитайте приложение к постановлению правительства Москвы от 17 августа 1993г. №798. Там четко написано когда надо пропускать пож. расход через водомер, а когда нет.

данное постановление отменено в2007 году.

И ППМ относится к внутримкадью, а обжект - вне обручального кольца. Оттакта!