Тут вот такой вопрос у меня появился…..

Почему у нас везде лидируют жаротрубные котлы?
Речь идет о мощностях свыше 10-15 МВт («горшки» не рассматриваем).

Вроде раньше, у нас жаротрубников как таковых и не было, все котлы были водотрубные –ПТВМ, КВГМ и т.д.

Потом пришла эра импорта- Виссманн, Будерус, LOOS, и т.д. –все жаротрубные, до мощностей 40 МВт.

Но ведь водотрубник превосходит их по ряду параметров:
- меньше металла (меньше вес и цена);

- меньше требований к фундаментам (из предыд пункта)

- Более терпелив к плохому качеству воды сетевой (это очень актуально на наших существующих сетях!!!);

- не боится термоударов;

- более динамичен в плане набора (сброса) нагрузки;

Это все, что у жаротрубника под вопросом сильным.

Правда есть и минусы, но на мой взгляд их меньше:
- большое гидравлическое сопротивление.
Больше пока сходу не придумать…..

Так почему же жаротрубный котел?
Очень интересно мнение коллег узнать….

Что, уже и свыше 10 МВт жаротрубники лидируют ?
А "везде" - это где ?
В Москве ?

Лидируют они скорее за счет маркетинга, так же как Данфосс, прошедшийся по всем проектным институтам. Ну и водотрубниуи реально можно подключать либо по классической схеме с перепуском и рециркуляцией, а тут возникает проблема совместной работы 2-х регулирующих клапанов. Лучшая схема для них с гидравлической стрелкой, что мы как правило и стараемся делать. Вобще у водотрубников есть одно качество которое в условиях Российской эксплуатации на мой взгляд перебивает все преимущества жаротрубников - они стопроцентно ремонтопригодны при наличии пары квалифицированных сварщиков.
Поэтому я на данный момент скорее за водотрубники, хотя признаю что при условии работы на закрытую систему и при контроле качества сетевой воды жаротрубник проживет не меньше и проблем при его включении в систему теплопотребления меньше.

Возможно, проектировщики - это как раз наименее "пристрастная" сторона.
Но... Не требуется никаких усилий, чтобы убедить заказчика в том, что "жаротрубный котёл - это современное оборудование" ("Сейчас во всей Европе - только жаротрубные").
Монтажной организации, вероятно, нравится то, что жаротрубный котёл тянет за собой дорогостоящую водоподготовку (чем дороже устанавливаемое оборудование, тем выше цена монтажных работ).
Пусконаладочной организации тоже нравится работать с более дорогим оборудованием, плюс к этому - качественное европейское изделие не преподносит неприятные неожиданности, по меньшей мере, сразу же после запуска.
Многим нравится то, что котлы приятны для глаза.
В общем, причины распространения жаротрубных котлов надо искать не в инженерной плоскости...

Похоже, что большинство разделяет мои предположения -причина отнюдь не в технике.
Маркетинг и подсознательная повторяемость "западных" решений.

Но вот, что интересно -тот же Виссманн и LOOS имеют более чем столетнюю историю, наработки по жаротрубным котлам, отлаженное под них производство. Менять которое смысла нет... Имея такой опыт и владея фактически рынком...

Просто в свое время "так повелось" , что в основном были жаротрубные котлы, как придатки от "паровозной" тематики.

И теперь мы вынужденны идти на поводу "старых добрый традиций" столетнией давности?

Что касается водотрубников, то есть тоже вполне красивые решения (даже то, что делается у нас), тут проблема вовсе даже не в дизайне.

Но также инетересно и то, что просмотреыв через Инет зарубежные рынки обнаружил, что там тое лидируют жаротрубники. Предложений по водогрейным котлам сравнительно мало.

Неужели продвинутый западный рынок тоже идет на поводу у традиций? Даже как то не вериться...

Собственно отсюда и возник данный вопрос со стороны техники и экономики.

На этом же форуме:
Особенности современных жаротрубных котлов для отопительных систем, С.Г. Каспаров

"в ВУЗе учили, что жаротрубные - барахло"

А как же вы хотите? Если какая-то фирма на выставке проводит семинар с зомбированием участников, там же проведут блиц-викторину, где за правильный ответ на вопрос "Какие котлы лучше?" дают бутылку шампанского, потом "кофе-брейк" до поросячьего визга с раздачей "на вынос" (помимо визга) по бутылке хорошего коньяка, то какое оборудование будет считаться лучшим?

В действительности же все котлы имеют и достоинства и недостатки - для разных условий. С разных точек зрения. С точки зрения эксплуатации водотрубный лучше, так как можно заварить трубу. Но для поставщиков это плохо - зачем им "вечноремонтопригодные" котлы?

Ну и легендарное качество, и приятность для глаза. И "ваще у всех пацанов теперь такие такие" - тоже влияет.

Ну и объективно - самый дефицитный типоразмерный ряд теперь перекрывается именно жаротрубниками - как импортными, так и нашими.

Еще 5 копеек: все-таки у водотрубных котлов КПД пониже, чем у жаротрубных. Это критично за рубежом, где газ дорогой. Можно посчитать... если не лень.

Однако не могу насчет КПД согласиться. При оснащении одними горелками и при условии одинакового качества изоляции КПД водотрубника выше. Температура уходящих на водотрубнике 140-160 градусов, а для водотрубника она равна 118 градусам (сам видел), так что вывод очевиден.

В подтверждение одной из причин популярности жаротрубных котлов.

Посмотрите - кто ведет самую агрессивную маркетинговую политику?

ЗИОСАБ, РЭМЭКС и ЭНТРОРОС - знают везде, а что они производят? Правильно...

Хотя ради справедливости нужно сказать, что у ЗИОСАБА, который, кстати, основное производство котлов малой мощности перенес в г. Волгодонск Ростовской обл. (Подольский ЗИОСАБ пошел в большую энергетику - там, видать,
деньжат поболее) есть такой ЗИОСАБ-600ВТМ, разработанный специально для программы замены котлов ЗиО-60...

Мне кажется в мощностях до 6 МВт сейчас и котёл водотрубный не найти, а если и есть, то туда не встаёт блочная наддувная горелка- либо подовая, или инжекционная или ещё какая бяка.
С другой стороны, на мощность более 12 МВт жаротрубник уж слишком дороже того же КВГМ или ДЕ в водогрейном режиме. На такие мощности безальтернативно-водотрубник, тем болле при больших мощностях регулирование происходит уже на за счёт изменения расхода воды через котёл, а изменением мощности горелки.

Возможно, что здесь какая-то путаница мощности и температуры.

Дорогобуж начинает водотрубную линейку с 1 Гкал/ч. На 6,5 и 10 у них идут туннельные котлы. Аппараты полгода отработали пока только, но вроде показатели паспортные дают. Одна у них фигня - габариты (у туннельников). Оснащаются любой моноблочной горелкой, в частности чибиталовской, единственно что монтажники вместо короткой пламенной головы ставят на переднюю плиту проставку 160мм, иначе сильно торчит в топку.

Все ответы на Ваши вопросы есть в ставшей классикой жанра статье "Особенности современных жаротрубных котлов для отопительных систем", С.Г. Каспарова, ссылку дал ув. tiptop.
Хочу только добавить, что у жаротрубных котлов есть огромное преимущество, которое превалирует над многими их недостатками в выборе типа котла - небольшие сроки и объемы монтажа. Привез, поставил подключил наладил (максимум месяц, а обычно -две недели_ - и всё - котёл в работе. В наше реактивное время тратить время на сборку блоков и изоляцию котла (ДКВР, Е, ПТВМ и др.- до полугода)очень обременительно. В оставшееся время до следующего отопительного периода эксплуататоры должны потратить средства и время на ремонт сетей, техники и т. д. - если котельная реконструируется-конечно остаётся время только на жаротрубник. Ну если котельная новая и есть и средства и деньги - то тут прежде всего срабатывает принцип - хорошее то, что на слуху,в рекламе, импортное и дорогое. Вот поэтому отчасти и жаротрубники повсеместно и развиты.
А ведь (to ув. Alex_) КПД у некоторых водотрубных котлов, в частности ПТВМ-50 и особенно ПТВМ-100 с экранированныи подом, 92...94% при качественной наладке и грамотной эксплуатации. Это при скорости теплоносителя - 1...1,5 м/сек и полном отсутствии таких процессов, как прогар труб и пристенное кипение, свойственных жаротрубникам.
Резюме. У российских заводов, особенно ДКЗ, развивающих линейки водотрубников, неплохие перспективы не только на внутреннем, но и на внешнем рынке.

2 ruben

Опять таки, на собственном опыте (не в порядке рекламы) - Дорогобужские котлы до 10 Гкал/ч включительно идут готовыми блоками в изоляции и обшивке, так что опять жаротрубник позиции сдает. Большие котлы идут 2-мя блоками, которые собираются на болтах, так что время установки и включения в работу тоже минимальное.

Тем более. Так что следует дерзать и укреплять маркетинговую политику.
Кстати по туннельным котлам очень мало толковых статей, одна реклама. Ув. К.Д. может подкинете ссылочку поподробнее, желательно не рекламную, а со схемами и характеристиками, буду признателен

Если надо, попробую у эксплуатации чертежи надыбать на установленные семерки. Температура газов не как в руководстве, а 120 градусов и держится. Плюс ко всему котлы делались с прицелом на нашу эксплуатацию - топка не форсированная и накипь меньше образуется.

2 К.Д.
Спасибо, более чем достаточно.

Если все так замечательно, тогда глупый вопрос: почему в Европах "водотрубники" так мало используются? Причина-то должна быть? Только не надо говорить про то, что они, дескать, все моральное старье нам "сливают"... а у них, мол, сейчас вводятся в эксплуатацию исключительно водотрубные котлы.

Вопрос не глупый. Как считают европейцы, при децентрализованном теплоснабжении, т.е. малой и средней мощности котлов, дешевле изготовление жаротрубников и есть возможность применения металла низкого качества. Плюс, выгоднее налаживать и развивать производство определённого завода на внутренний и внешний рынок на однотипное оборудование

В моем представлении жаротрубник - это нечто такое, что за день привез в котельную, перегрузил, обернул в изоляцию, собрал декоративную обшивку, и вперед!
А водотрубник - нечто, предполагающее весьма сложное и ответственное строительство обмуровки.
Котельных большой мощности не делал. Человеческий фактор терпеть ненавижу и стараюсь от него уйти, где только возможно.

Надо еще съездить сфотографировать котельную в работе и в нормальных ракурсах, но по снимкам видно что сейчас водотрубник представляет. Мощность котла 6,5 Гкал/ч.
Начиная с 20 Гкал/ч они действительно уже идут на каркасе и с обмуровкой, но для нормальной бригады это не проблема.
Если исходить из соображений экономии при увеличении теплопроизводительности котлов, тоо ПТВМ-30 прекрасно форсируется до 35-40 Гкал/ч, поскольку у него огромная топка и спокойно переваривает более мощные факелы. Водотрубники таким ценным в условиях России качеством не обладают.

Жаротрубник потребителю по любому лучше - в связи с большим обьемом воды в котлах - стабильная температура на выходе из котла, и менее инерционная система (Есть запас горячей воды). В принципе котлом можно управлять без котельной автоматики. В водотрубных котлах необходим постоянный расход (иначе быстро в паровой превратится) - автоматика, горелочные устр -ва сложнее
Гидравлическое сопротивление выше в водотрубных - следовательно насос котла постоянно будет кушать электроэнергии больше.

В жаротрубник можно простую сталь ставить, в водотрубник в пучки хреновую сталь не поставишь. Трудоемкость плюс дорогой метал - водотрубник при прочих равных условиях будет дороже.

В некоторых случаях водотрубный котел незаменим, в случае если ставится в качестве котла утилизатора. Динамично меняется поток продуктов сгорания (выход на режим турбины и поршенвого двигателя 5 сек) следовательно, котел плюс автоматика, оперативно должны обеспечивать режим.

Резюме.
Если подменить жаротрубник на водотрубник заказчику то подкладываешь ему кучу проблем
- сложнее автоматика
- менее инерционная система - хуже регулирование, меньше запаа горячей воды
- повышенный расход электроинергии

А чем автоматика то сложнее? В России независимо от типа котла требования к автоматизации одинаковые. На жаротрубнике только реле протока надо ставить на 20-30% от номинала а на водотрубнике отсечка сразу при небольшом снижении - это решается при относительно небольших котельных включением каждого котла со своим насосом, а дальше советская схема. Горелки они юзают одни и те же, сталь на топку идет такая же (3 или 5), там труба просто идет другого типоразмера, зато хороший сварщик посреди зимы потекший котел зашаманит влегкую за пару дней.
Кроме того, при отсутствии резервного котла жаротрубник надо эксплуатировать с частотным приводом насоса рециркуляции, иначе вода начинает болтаться в котле и не уходит к потребителю в определенном интервале наружных температур.
Чего хорошего в инерционной системе вообще не понял, коли уж на то пошло, то время выхода штока клапана никак не меньше скорости реакции горелки. Удельный расход электроэнергии действительно повыше будет, но сам понаблюдал мертвого итальянца и еще раз убедился что в при нашей эксплуатации ничего лучше нету.
Кроме того, КПД современного водотрубника выше на пару процентов.

??? Это явно какая-то грубая ошибка. И без частотника все работает.


Спорный вопрос. Лучшие образчики обоих кланов показывают примерно одинаковые значения 92...93% (на газе)

Какой то глупый спор остроконечников с тупоконечниками.
Качество работы котла зависит не от того водотрубный он или жаротрубный, а от культуры производства и эксплуатации.

Спор принципиальный, двух систем, если рассматривать глобально.
1) Экономия на кап.вложениях, и последующие многомиллионные перерасходы и множество закорючек в эксплуатации.
2) Буржуинство, с последующим "нажал кнопку и забыл, жди когда отобьётся".
И культура эксплуатации уже не всегда играет, поскольку и самой эксплуатации-то как таковой просто нет.
Ведь не из идеологических же соображений СССР не выпускал жаротрубных котлов. Просто в той системе они нафиг не нужны были никому: в городах мощности такие что жаротрубный котел будет весить как двадцать танков. А в деревнях такие кочегары, вода и топливо, что немцу смерть. К тому же газ... я слабо знаю историю Газпрома, но у нас в Архангельске, к примеру, газа нет до сих пор.

Се ля ви.
Далеко не в каждой котельной может иметься дистиллированная вода в котловом контуре и природный газ в топке.
Раньше я уже писАл про работу жаротрубного котла на печном топливе :
Пусконаладка КОТЕЛЬНЫХ

2 Alex_

Что работает не спорю, сам такую фигню делаю регулярно, однако если котельная впритык (ну не ставим мы резерв мощности) да еще и ГВС вдруг на расчетную нагрузку вылез, при температурах близких к расчетным, то включение насоса рециркуляции вызывает снижение расхода теплоносителя в контуре потребителя. Хотя данный вопрос сильно зависит еще и от требуемой температуры обратки. Буржуи пишут что им 50-55 градусов нужно - это без проблем все (правда по жизни плачут), а если наши клепают жаротрубники, то в паспортах по моему все еще 70 нарисовано. При таких требованиях рециркуляция в пике до 45-50% доходит и если насос не регулируется то ку . Хотя наладчики делают по своему и оно живет.

По существу: Если эксплуатация котла предвидится в небольшой закрытой системе (закрытой не на бумаге) или на средних размеров производстве с нормальной эксплуатацией ТЭУ, то срок службы одинаков и жаротрубник лучше, но если котельная проектируется для работы на коммунальную систему теплоснабжения, то лучше водотрубник - ему при высоких скоростях теплоносителя не так страшна та грязь, которая пролетает через все фильтры и которую так старательно забывают в трубах ремонтные бригады.
КПД водотрубника кстати сам видел 94%, температура уходящих при расчетном режиме 120 градусов.

Лучше, лучше... Для всех, кроме эксплуатации.

Вроде бы, ещё не говорили про паровые жаротрубные.
Ха-ха-ха!
Вот там - полная засада!
Сам видел котёл, в котором через две недели работы "вполсилы" на трубах отложились хлопья шлама.
И это - на мягкой воде!
При непрерывной продувке в 10%, не меньше!
Видимо, солесодержание завышенное - мала продувка, надо где-нибудь половину воды сливать...
А шлам-то никак не счистишь - не подлезть к внутренностям котла!
Ночной кошмар для эксплуатационщиков...

Дык буржуины проклятые и пишут нормы качества воды не по нашему РД а по своим соображениям. А ведь в России еще очень любят комплексоны, которе шлам вываливают в промышленных масштабах или соль месяцами не завозят на ВПУ. Я же писал что если как положено работать и продувку периодическую делать даже жаротрубнику. Кроме того качество воды имеет неприятное свойство меняться в течение года и без постоянного лабораторного контроля неизвестно что из ВПУ выйдет через 2 месяца эксплуатации. Все таки в СССР не дураки инструкции писали и держали такой штат лаборантов и прочих ненужных капиталистам человеков.

[quote name='К.Д.' date='13.9.2009, 22:05' post='434395']
А чем автоматика то сложнее? В России независимо от типа котла требования к автоматизации одинаковые. На жаротрубнике только реле протока надо ставить на 20-30% от номинала а на водотрубнике отсечка сразу при небольшом снижении - это решается при относительно небольших котельных включением каждого котла со своим насосом, а дальше советская схема.

К.Д в проект для водотрубника двухступеньчутую горелку заложишь?
Я для водотрубника полубому только модулируемую предусмотрю. Для жаротрубника установка двухступеньчатой горелки возможна ( это решается с заказчиком с учетом ограниченного (для ряда типов котлов) количества пусков котлов). У водогрейных котлов объем воды больше, регулирование проще, есть запас тепловой энергии.
Не на всех жаротрубниках есть реле протока.

Видимо анализ воды не делали, как и водоподготовку. Типа вода "мягкая", нафига козе баян.

2 tolant

А я стараюсь вобще не ставить двухступенчатые горелки, поскольку мне хлопанье клапанами не нравится. Реле протока стоит копейки и поставить его нет никаких проблем для водотрубника. Запас тепла - нафига он нужен?

Это является достоинством жаротрубника только до тех пор, пока не потребуется более высокая температура.
А всегда поддерживать на выходе котла максимально допустимую рабочую температуру не очень хочется. Это и повышенные потери тепла с уходящими газами (не намного, правда), и повышенное накипеобразование, и более высокая вероятность остановки котла из-за выбега за эту макс. допустимую температуру...


Миль пардон. Тут Вы не угадали.
Водоподготовка - 2-ступенчатое Na-катионирование, термическая деаэрация (для работающих рядом ДКВР-ов).
ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ питательная и котловая ВОДА СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ ИЗГОТОВИТЕЛЯ КОТЛА.
Тем не менее, на дымогарных трубах выпадает столько шлама, что котёл страшно эксплуатировать.
Ну, а у работающих рядом ДКВР-ов нет и намёка на что-то подобное.

Свои пять центов в обсуждение:

1. Для водотрубника действительно нужен бустерный насос, т.к. его сопротивление весьма значительно.
Но и для жаротрубника очень часто нужно наличие подмешивающего насоса, обеспечивающего определенную дельту температуры на входе-выходе воды из котла (обычно допускается не более 40С). Напор у него конечно маленький, но зато и работать ему на перегретой воде приходится (130-150С), что не подарок…

2. про КПД.
Правильно уже говорили, что на водотрубнике Тух газов = 120-140С – следовательно КПД высокий.
На жаротрубнике такое можно получить только с использованием экономайзера, а это еще 20-25% к стоимости котла.

3. Про эксплуатацию.
Были случаи, что из-за неправильной растопки в процессе пусконаладки специализированными организациями, жаротрубники лопались (из-за температурных напряжений). Заварить корпус котла (толщиной свыше 20 мм, из зарубежной стали отличающейся от нашей по составу, в сложных условиях по доступу к месту сварки) – это еще та задачка!!! Таких спецов на нашей родине очень мало.

Водотрубник ремонтируется сварщиком пьяным обыкновенным, с достаточно большой гарантией успеха.

4. Про материалы котлов.
Жаротрубник зарубежный в основном из черной стали сделан, но не простой, а с присадками различных металлов. Такой стали у нас может и не оказаться. И для ремонта электрод (или проволоку сварочную) найти может быть проблематично. Жаровая труба, как правило делается из низколегированной стали, но тоже с достаточно хитрым составом.

Водотрубник – состоит из набора труб простой котловой стали 20.
Отклоняясь от темы также добавлю, что экраны всех парогенераторов на ТЭС также делаются из этой стали. Тут все просто…. И никакой нержавейки!!!

5. По качеству воды (химсостав) – критично для всех примерно одинаково.

6. По качеству воды (взвеси).
На нефильтрованной воде жаротрубник (с почти нулевыми скоростями теплоносителя в его корпусе, с формой корпуса в виде ловушки грязи (вход и выход ведь сверху!!!)) превращается в отстойник, со всеми вытекающими…..

Водотрубник, имея более проточную конструкцию поверхностей нагрева, большие скорости теплоносителя – к этому не столь критичен.

7. По топливу.
Жаротрубник весьма критичен. Плохой распыл жидкого топлива- прогар жаровой трубы, тепловой перекос конструкции. Недожог – занос дымогарных труб. Чуть большее разрежение в топке- вынос факела в дымогарные трубки, с их последующим прогаром.

Водотрубник не столь критичен. Топка больше, конфигурация проще –есть где сжечь топливо любое без проблем. Вот те же КВГМы работают с горелкой РГМГ на мазуте!!!. Это горелка с ротационной форсункой нашего производства. Та еше горелка (ее лучше сразу заметь на что-нибудь более приличное), но все-равно работают, и не один десяток лет…

Может откроете нам страшную тайну физики (или химии) этого процесса.

Не нужны никакие дополнительные насосы ни тому, ни другому.
"Очень часто" их почему-то ставят - это другой разговор...


Никакой тайны. Я же сразу написАл:

(Но оно в пределах допустимого)
Исходная вода из артезианской скважины.

>>

4. Про материалы котлов.

>>Жаротрубник зарубежный в основном из черной стали сделан, но не простой, а с присадками различных металлов. Такой стали у нас может и не
>>оказаться. И для ремонта электрод (или проволоку сварочную) найти может быть проблематично. Жаровая труба, как правило делается из
>>низколегированной стали, но тоже с достаточно хитрым составом.


>>Водотрубник – состоит из набора труб простой котловой стали 20.

>>Отклоняясь от темы также добавлю, что экраны всех парогенераторов на ТЭС также делаются из этой стали. Тут все просто…. И ник

акой
>>нержавейки!!!

Andr
Странно.Почему сталь 20 называется "простая котловая", очень неплохая сталь.
У меня по паспорту котел сделан из стали аналогичной 17ГС (см вложение), про какие легирующие прибавки идет речь? Что у Вас за чудо жаротрубный котел, можете прислать информацию по материалам?

Эксплуатацией можно убить любой котел. Топливная система собрана по проектной документации? Запуск котла осуществлялся через систему автоматики или по принципу включил выключил вручную? Инструкция по эксплуатации по изменению температуры теплоносителя во времени соблюдалась? Деаэратор, водоподготовка существует , работает?

Если мощности большие (единичная мощность больше 30МВт)
и система теплоснабжения существующая (открытая)
и температурные параметры высокие (более 130 град), конечно лучше взять водотрубник.

Когда котельная работает "на максимуме" то и с температурой обратки все должно быть в порядке (~70С) и включение насоса рециркуляции не требуется. Рециркуляция нужна в межсезонье, когда обратка "холодная"

А к теме что могу добавить: всяк котел хорош на своем месте.
Для частных автономных систем малой мощности - чугунный секционный. Для "грязных" и проблемных топлив - стальной котел с большой топкой, простой геометрией и без узких жаровых каналов. Для средних систем, работающих на легких топливах - жаротрубный, для мощных - водотрубный. Как на маразм смотрю на крошечные стальные жаротрубные котелки, требующие, тем не менее, водоподготовки и контроля Тобр., на чугунные секционные котлы, где одну секцию надо поднимать вчетвером, на гигантские жаротрубники, которые не укладываются в транспортный габарит и вес при автоперевозке. ИМХО

А когда речь заходит о котлах чугунных секционных, я говорю, что "помню-помню, какие горы чугунных секций были около квартальных котельных в советское время"

2 tolant

Сталь 20 - действительно простая. От обычной стали 3 отличается только повышенным содержанием углерода. Легирующих присадок в ней нет. Потому и простая, что "черная". Варить ее можно самым простым электроом типа Э42, без защитных газов и др "хитростей".

Стали 17ГС, 17Г1С относятся к низколегированным маркам сталей, см напрмер здесь : http://www.metsib.ru/tech.php?ms=1
Т.е. они имеют лигирующие присадки, что усложняет обычно технологию сваривания, особенно если речь идет о толстостенном прокате.


2 tiptop

А насосы в схемах обвязки котлов все-таки нужны, их поставщики прописывают как обязательные элементы.
Так, например график 130/70 или 150/70, а в вкотле дельта по температуре не более 40С допускается. Вот обратку и подогревают водой из котла при помощи подмешивающего насоса. Посмотрите схемы LOOS.

Ну, а если не смотреть схемы LOOS, а просто немного подумать, то можно быстро прийти к выводу, что
ДЛЯ ПРОКАЧИВАНИЯ ВОДЫ ЧЕРЕЗ КОТЁЛ ДОСТАТОЧНО ОДНОГО НАСОСА.

Разность температур 40С это только для жаротрубных? Для водотрубных не видел таких огранечений,
наример: котел ПТВМ-50,100 предназначен выработки перегретой воды с расчетным температурным перепадом при основном режиме 150-70С.

КВ-ГМ-10, например.
А, может быть, и меньшей теплопроизводительности есть котлы на 150-70...

Если посмотреть требования на жаротрубники , тех же LOOS или Виссманн, то можно найти требование по дельте температуры в 40С между входом и выходом.
Затем можно посмотреть график отпуска тепла и увидеть, напрмер, 150/70 или 130/70. Потом действительно придется немного подумать, и понять, что нужно не только воду через котел прокачивать, но и температуру регулировать. А для этого подмешивающий насос и нужен (на малых мощностях проблема иногда решается установкой трехходового регулирующего клапана)

Впрочем можно и не думать, а внимательно посмотреть схему от поставщика по обвязке котла и увидеть то же самое. Впрочем, думать это как то надежнее....


По водотрубником- вопрос спорный, согласен.

Тут многое завивит от гидравлики всей сети. Какой перепад давления нужно обеспечить на входе-выходе котельной, сколько котлов, какой график отпуска тепла, и каково сопротивление котла.

В больших водотрубных котлах важен не перепад температур, а расход. У них большое сопротивление порядка 12 м и более при расчетном режиме. А расчетный - 150-70. Сами температуры дело вторичное, график может быть и пониженный. Но если из-за пониженного перепада увеличить расход, например в 1.5 раза, то сопротивление самого котла возрастет в 2.25 раза и на выходе не останется перепада напора - всё в котлах потеряется.

Для таких котлов надо ставить на каждый котел свой насос. Приходилось сталкиваться со случаями, когда ставили один большой насос на несколько котлов. Полной нагрузки нет, работает только один котел, остальные отключены по воде. В результате из 50 м напора насоса 45 терялись в котле. На выходе нет перепада. В таких условиях единственный выход - бесполезно гонять часть расхода насоса по обводной линии.

Ну и обсуждая жаротрубники не надо зацикливаться на решениях конкретных фирм "тех же LOOS или Виссманн". Не надо сравнивать какой-нибудь "Matiz" с "Белазом".

ВИССМАНН, пожалуй, лучшие стальные жаротрубники средней мощности... Это их сильная позиция - здесь не поспоришь. А кто тогда матиз?

Перевод на пониженный перепад не часто делают и только а тех случаях когда котел не тянет по экспертизе промбезопасности и денег не предвидится, а тепло давать надо.
Общий насос очень даже неплохо, поскольку в больших котельных регулирование должно быть строго качественным, и расход до температуры подрезки не меняется. При этом расход на потребителя дается клапаном перепуска, а в котловом контуре держится насосами рециркуляции. Далее нужно ставить летние насосы и рулить уже ими, тогда не будет проблем с полным протоком через 1 агрегат. Ну или можно схему 1 котел 1 насос, но для районной котельной это уже не покатит, ползала в насосах будет

Не общий насос, а общую насосную группу из нескольких рабочих насосов, включая летние. Чтобы можно было нагрузку подключать постепенно.



Что значит "средней" мощности? Вот в СССР к котлам малой мощности относились даже все ДКВР. Т.е. все ВИССМАНН и подобные - как раз "матизы". Это совершенно не значит, что они хуже - наоборот. Как не значит, что в свой нише автомобиль "матиз" хуже "белаза". В СССР вообще с котлами таких диапазонов была беда - ничего хорошего и компактного. Были и несколько жаротрубников, но несравнимо худшего качества - правда легкоремонтируемых. Сейчас, конечно и наши котлы появились, но однозначно заявлять, что лучше жаротрубный или водотрубный нельзя. Для каждого находится своё место. Очень хорошо, что теперь есть выбор.