Цитата(ANDREW (72) @ 8.9.2009, 8:10) [snapback]432114[/snapback]
Минусы
1. попадая в руки обслуживающих объекты сантехников,которые любят прикрывать,прижимать ( регулировать ) задвижками , а в данном случае шаровым краном, через некоторое время не держит и он.
2. нельзя ставить на водопровод .
Разрешите присоединиться к "минусам"
3. Неремонтопригодность. Литой корпус - после малейшей выработки - сразу в утиль. Если для сравнения взять КШ 11с67п(напр.Маршал) - корпус стянут шпильками. Легко подтягивается уплотнение в случае появления течи, даже без демонтажа и перекрывания среды, типа Non-stop

. Кроме того, есть возможность сделать ремонт шара (а то и новый выточить) - силами своего же токаря Михалыча.
4. Монтаж. Если советский сварщик по своему (по-бырому) приварит буржуйский Балломакс - последний может крякнуть (ведь что русскому хорошо - буржую смерть!). Фланцевый кран, как по мне более привлекателен, т.к. нет проблем с монтажом, да и не требуется всяких сварщиков с оборудованием - но это на любителя.
5. Цена. Если Балломакс напр. Ду100Ру16 стоит порядка 16 тыс рупий, то тот же Маршал раза в три(!) дешевле. В условиях ремонтопригодности Маршалов, ресурс работы этих кранов приближается к импорту. Считайте - решайте.
6. Производитель. Почему б не поддерживать отечество не только в мыслях?
А так краны Балломакс, вобщем ничего!