Уважаемые коллеги, хочу у вас узнать.

Реально ли установить тепловой насос в многоквартирном доме? 4-й этаж в 5-ти этажном доме. Задача-отказаться от центрального отопления.

Мысли и варианты следующие. Имеем балкон (лоджия) 6х1 м. Устанавливаем тепловой насос и аккумулирующую емкость на балконе. Устанавливаем солнечный коллектор или воздушый испаритель. Дополняем систему резервом- газовым или электрокотлом. Заменяем чугунные приборы отопления на вентиляторные фанкойлы. В теплый период дополняем систему небольшой выносной вентиляторной градирней для получения холода при работе теплового насоса в реверсивном режиме. Все снабжаем автоматикой. И не исключаем возможности подключения дизель-генератора.
Реальная ли схема? И что эффективней: испаритель с солнечным коллектором или воздушный. Район проектирования-Молдавия.
PS. Есть квартирка, думаем пустить под эксперимент. Боимся что опять проблемы в новом году с газом будут. И опять отключат центральное отопление как в прошлом году. Думаем об альтернативном отоплении.

а с электричеством проблем не намечается?
потянет ли квартирный эл. ввод? и не многовато-ли оборудования для одной лоджии?
хотя, бельишко можно сушить прям н ТП. только привязать надо покрепче.

а если серьезно.
почему и нет , если есть богатенький буратино (это точно не эконом вариант).

Теплопотери по всей квартире примерно 7-8 кВт. Хотим добиться СОР примерно 4. Следовательно эл. мощности понадобиться 2 кВт. Думаю общий эл. ввод 3 кВт потянет.



Скажу по секрету что в квартире есть еще одна лоджия.

Вполне. Нужен реверсивный инверторный агрегат "воздух-вода" типа зубадана или пауэр инвертера от митсубиши. Аккумулирующая емкость, вентиляторная градирня не нужны. Электрокотел-верно. Газовый-неверно, ибо от газа уходим, так? Это что за зверь? Фотки, ссылки в студию!

А ЦО вооще не рассматриваемо уже в качестве нормального источника? Просто вы столько оборудования себе хотите завести, канители- смысл есть четкий и осязаемый? Полумерами никак нельзя?

Ваш вопрос надо разбить на два:
- технический
- юридический
На технический - ответ однозначный: можно. И есть 4 варианта, и все реальные технически, но разные по комфортности и стоимости
на юридический - обратитесь к местному юристу. И спросите вот что: "если поставлю себе альтернативное отопление, придется ли платить за центральное?"
Только, ради Бога, не надо глупостей здесь писать насчет "испарителя с солнечным коллектором" - берите готовую технику и наслаждайтесь, как все, кто имеет альтернативное отопление.
Михаил

Я извиняюсь за неправильную формулировку. Имелось в виду - поместить испаритель в аккумулятор соединенный с солнечным коллектором. Теплоноситель в солнечном коллекторе -этиленгликоль. У нас зимой много солнечных дней.

Все настаивают на готовых решениях. Готовые решения- воздушный ипаритель. Но при этом СОР можно получить не более 2,5-3. А мы хотим СОР хотя бы 4. Снять тепло с грунта -нет возможности (4-й эт.).



Дайте хотя бы краткое описание всех четырех вариантов.



Этот вопрос решается элементарно. Наши приборы отопления отрезаются от стояков. Стояки в квартире теплоизолируются. Составляется акт. И все мы за центральное отопление не платим.

P.S. Прошлой зимой во время газового кризиса 2-е недели сидели без центрального отопления. На улице было -7 град. И все дни светило солнышко. Поэтому-то и пришли в голову мысли использовать солнышко.



ЦО-нормальный источник когда нормально работает. Повторюсь- в прошлом году 2-е недели сидели без центрального отопления. В первом посте писал - что хотим провести эксперимент. А эксперименты дорого стоят. И мы это осознаем. Просто хотим собрать и обкатать схему.

а отопление лестничной клетки?
наверно вы в начале этого процесса, раз пока все так просто.
через несколько лет спохватятся и так просто уже не будет.

Не знаю как у Вас, но у нас в Украине (Харьков), что б отключиться от ЦО надо столько бумажек собрать и столько денег выложить, что оно золотым будет (в моральном и материальном смыслах). У нас уже около 2-х лет наложен мараторий на выдачу разрешений на отключение квартир от ЦО. И всеравно после отключения надо платить за отопление "мест общего пользования" - лестничных клеток, подъездов и т.д.
Официально разрешают отключаться только целым подъездом или домом!!!!

У нас лет двадцать уже лестничные клетки не обогревают. Типа экономия.
А некоторые жильцы отказываются от центрального отопления и устанавливают индивидуальные газовые котлы.

Завидую сильно очень простоте отключения от ЦО.....
Если у Вас это действительно так просто, вышлите мне, плиз, копию действующей документации ... Буду приводить как пример гуманного отношения к правам человека.

Дать описание = написать главу из учебника
Поэтому кратко.
1. Парная конфигурация сплитов в каждую комнату. СОР=4,07 (только не с настенными блоками!!!!)
2. Мультик на всю квартиру. СОР=3,2
3. Теплый пол на всю квартиру. СОР=4,2
4. Водяные конвекторы в каждую комнату + ГВС. СОР = 4,0
Михаил

Уважаемые земляки из Украины.
Вам не кажется, что Вы чуть- ЧУТЬ переборщили в стремлении использовать ТН.
Есть тактические задачи - комфорт квартиры.
Есть стратегические задачи - энергетический баланс страны.
Определитесь с задачами.
Использование ТН с эл. приводом компрессора в зоне действия теплофикационных систем не оправдано термодинамически (В ПРИНЦИПЕ).
И правильно делают Ваши умные дядьки запрещая это.
Боже, допожи Україні! Ще не вмерла України нi слава нi воля Ще нам браття...
Нi, не вмерла Україна
Так может поступать только вредитель. По Вашему, кто и где будет производить эл. энергию и куда сбрасывать тепло цикла.
Почитайте законодательство стран ЕС. Там Ваши игрища зконодательно запрещены. Другое дело солнышко.

Г-н Бойко!
Иных советов от северных соседей и ждать не приходится.
Это вызывает сожаление.
Я сейчас находусь в Донецке, где проходит Саммит "Энергоэффективность 2009".
Очень интересные доклады из Германии, Швеции, Финляндии, Голландии.
В этих странах поняли, что коммунальный сектор потребляет ПОЛОВИНУ энергии страны.
И способствуют сокращению потребления в этой отрасли.
Я также сделал доклад, который вызвал живой интерес и предложения о практическом применении тепловых насосов в жилых и общественных помещениях.
Причем удивительно то, что в нашей стране такие объекты строятся за счет внутреннего инвестирования, не ожидая кредитов извне...
Г-н Бойко - Вам будет удивительно, но среди украинских бизнесменом нет людей, способных вредить себе самому.

Украина жадно впитывает европейский опыт и будет стремиться в Европу.
Надеюсь, что северные соседи не смогут этому препятствовать в той мере, как им это хочется.
А в отношении этой темы - вот что:
г-н Бойко, Вы не сможете понять, что это значит - зимой с семьей сидеть в холодной квартире, поэтому воздержитесь от критики тех, что стремится обеспечить тепло для своих детей. Это не вредители....
Михаил
Михаил

Зря Вы так про соседей. ЗРЯ. Россия и Украина ОБРЕЧЕНЫ жить рядом. И лучше жить в дружбе и добоососедстве.


Определенную часть жизни (для меня значительную) я провел в местах (да и сейчас частенько бываю), где примерзшие к подушке волосы, утром кажутся обычным явлением.

Попробуйте на мгновение сосредоточится.
Есть законы термодинамики. Они не зависят от взаимоотношения стран.
Выроботка эл. энергии технически осуществима при конечном КПД. В Украине это max 35%. В общем случае только 15-20% доходит до электроприемников компрессора ТН. Теперь прикинте коэффициент использования первичного топлива. Требуемый СОР для окупаемости. В тоже время на ТЭЦ сбросное тепло в размере 100-35=65% сбрасывается в окружающую среду. Наносится существенный вред экологии.
Поймите, не использовать ХАЛЯВНОЕ(сбросное) тепло ТЭЦ = выкидывать деньги. Тем более ЗМЕЩАТЬ (пусть частично) его эл. энергией.
Это понимают и в ЕС.
ПОВТОРЯЮ. У НИХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАПРЕЩЕНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТН с эл. приводом в ЗОНЕ ДЕЙСТВИЯ ТЕПЛОФИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ. ПРОВЕРЬТЕ. ПОДУМАЙТЕ. ПОЧЕМУ?

Другое дело возобнавляемые источники. Но тут тоже надо понимать, что период их окупаемости значителен. Особенно с учетом того, что ТАМ они производятся СВОИМИ рабочими, на СВОИХ рабочих местах. В УКРАИНУ будут продоваться за ЕВРО и по другим, не внутренним ценам.

Какие у Вас доводы? Только после размышления. Нет тут ВАШИХ врагов.
А на конференции можно столько продавцов привезти.

Г=н Бойко, это все = лирика и общие рассуждения.
У нас в 30 км зоне вокруг ТЭЦ вообще тепло бесплатно отпускают, так что - нам всем туда переселяться?
Или надо в пещеру переселяться?
Я мыслю реальными категориями:
1. Если человек хочет жить с семьей а комфорте, то ему следует дать такую возможность. Этим я занимаюсь, это моя зона ответсвенности.
2. За комфорт надо платить, хоть в ЕВРО, хоть в тугриках. Каждый соотносит свои запросы к комфорту со своими финансовыми возможностями.
3. В данном форуме преимущественно рассматриваем технические вопросы, кликушество - на друхих ресурсах. Все наше оборудование имеет сертификаты, все участники процесса преимущетсвенно работают в правовом поле.

А вот реалии нашей жизни:
Более половины многоэтажных жилых домов страны отключены от ГВС. Выход найден в установке автономных электробойлевов.
Значительная часть тепловых сетей снизила параметры теплоносителя: ожидается , что температура в жилых помещениях зимой будет не выше +16С

А вот новые для меня факты с сегодняшнего саммита "Энергоэффектьивность 2009":
Все ТЭЦ страны прекратили использовать российский газ
Ускоренно внедряются новейшие технологии сжигания угля. При этом уменьшаются выбросы СО в атмосферу и снижается стоимость энергии
Часть ТЭЦ оснащается японским оборудованием, работающим по сверхкритичному циклу (что это - я не понимаю, но инвесторы клянутся, что это очень хорошо).
Цасть ТЭЦ оснащается оборудованием для сжигания угольно-воздушной смеси в псевдоожиженном слое (что это - я также не понимаю, но консалтинг одобрил)
И много чего еще было: например сжигание бурых углей по "циклу для бедных стран" - уже реализован в Бразилии
Так что испытываю некоторое чувство благодарности к северному соседу - дал нам пинка для ускорения прогресса...
Но это все - общие слова.
А тепловые насосы будем продавать всем, кто хочет жить в комфорте и имеет для этого деньги.
Михаил

Сколько эмоций, да еще и политика... Понятно, что сосед (северный, южный) - он всегда плохой, так оно правителям легче, чтобы подведомственный народ на них не роптал... Агрессию и озлобленность перенаправить вовне.
К теме: вообще, что-либо в административном порядке запрещать - дело неэффективное и использоваться должно в крайних случаях. Чтобы в зоне охвата ТЭЦ люди не топились электричеством, дармовое тепло и денег должно стОить дармовых (так, содержание и развитие теплосетей "отбить"), а вот электричество должно стОить дорого. В нашей столице вот стоимость тепла выше стоимости газа в 3 раза (по паритету теплотворной способности)
То, что можно регулировать экономически, должно регулироваться экономически. А потребитель сам пускай решает, что ему выгоднее.

Золотые слова!
И добавить нечего...
Михаил

Не надо только тут, только так громко высказываться. А то сейчас вспомню первомайскую демонстрацию и расплачусь.

Но я , вообще-то за центральное отопление. ...... и цетральное холодоснабжение , если такое возможно.

Согласен. Ровно это я пытался и сказать. Надеясь на понимание Украинских специалистов (климатотехников) того, что отопление от ТН с эл. приводом это и есть отопление электричеством. Более эффективным чем простой омический нагрев Q=I²R, но электричеством. Это возможно, но должно быть обосновано. А обоснований этому в зоне действия теплофикационных сетей и (или) доступного магистрального газа НЕТ.

Отрицать администрирование (запретов, разрешений, планов) это отрицать роль государственного управления.
Особенно это важно в ПЕРЕХОДНОЙ ПЕРИОД. Должна существовать энергетическая политика государства. В том числе и в области теплоснабжения. К сожалению ее в России нет. Это политика без нее никуда. И в Росси и в Украине АНАРХИЯ не является основой построения государства.
ПО МНОГИМ ПРИЧИНАМ ТЕПЛОФИКАЦИЯ ГОРОДОВ НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ БЕЗ ВМЕШАТЕЛЬСТВА И ПОДДЕРЖКИ ГОСУДАРСТВА.
В том числе и в тарифную политику. Отсутствием ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛЯТОРА объясняются ваши слова.
Выделено Бойко.

Только должны быть учтены ВСЕ факторы. В данном случае экологические. Мы понимаем, что отопление от своей газовой котельной потребителю в Москве выгоднее, чем от СЦТ. Но тольков том случае если САМ потребитель и его дети проживают в стране, где строительство котельной в районах плотной застройки ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАПРЕЩЕНО. Например, Вильнус, Копенгаген, Берлин...

Выделено Бойко.

А может быть и надо расплакаться? Может быть солидарность трудящихся (в том числе и специалистов) является одной из причин чистого воздуха, белого снега и высоких пенсий в странах, где 1 мая отмечают.

По поводу централизованного холодоснабжения. Я знаю, по крайней мере, десяток систем в России и Украине, где связка ТЭЦ-абсобционная холодильная машина (ТН) успешно работают уже много лет. Такие системы есть и строятся в Копенгагене. Название этому Тригенерация.

Про теплосети - согласен, про магистральный газ - нет. Если электричество вырабатывается не из газа (АЭС, ГЭС), оно составляет прямую конкуренцию тому же газу. Более того, даже если электричество вырабатывается из газа, но с высоким КПД (50%), и затем используется в тепловом насосе с высоким СОР (4), то суммарная эффективность такой системы уже равна минимум двум (это худший случай - если не используется сбросное тепло с ТЭЦ) и она, безусловно, имеет право на жизнь.

Кто ж спорит. Только она не должна состоять из одних запретов. А если где-то запрещены газовые (или любые другие) котельные, стало быть, тепло там должно стОить не дороже газа. Кстати, в Москве де-факто котельные тоже запрещены. В пределах МКАД за последние 10 лет закрывшихся котельных я видел кучу, открывшихся - ни одной.



Это реально круто. А пример хоть одной системы можно? АБХМ работают на кондиционирование или на тепло (как тепловой насос) тоже? Когда мы рассматривали вариант холодоснабжения на базе таких машин, все упиралось в две проблемы: 1)летнее снижение графика в сетях - АБХМ не хотят работать на столь низких температурах, 2) летнее профилактическое отключение сетей - ставить резервным парокомпрессионный, например, агрегат нелогично.

а вот в Европейском сообществе считают, что воздушный тепловой насос является АЛЬТЕРНАТИВНЫМ источником энергии (тепловой). Что принципиально отличается от электроотопления.
Кстати, из названия этой конференции также удалили термин "воздушный тепловой насос", и это печально...
И тут Европа - не указ!
Михаил

Очень хорошо, что наш энергетический баланс основывается не на АЭС. У АЭС тепловые выбросы даже больше чем на КЭС. Это связано с работой на насыщенном паре.
По поводу выроботки эл. эн. с высокими КПД. Тут, как я понимаю, дело в том, что баланс потребления энергии перевешивается эл. энергией. Т.е. при нынешнем уровне развития необходимость сжигания топлива диктуется потребителями эл. энергии. Т.е. количество ИМЕЮЩЕЙСЯ (получившейся при производстве эл. энергии), тепловой энергии всегда больше, чем необходимость в ней. Nэл>Qтепловой даже при высоких КПД. Получается, что как бы высок небыл КПД производства эл. энергии замещать ей тепловую невыгодно.



Томсхиммаш. У них на сайте куча открытых примеров. Я сталкиваюсь с примерами использования в технологическом(круглогодичным) охлаждении.
По поводу летней профилакиики, проблема сильно преувеличена и связана с нежеланием использовать технологические (скекционные) перемычки в сетях, ну и сложившимся порядком вещей. Последние годы этот период сокращается. У меня дома до 10 дней. Но это, видимо, все равно, требует прокладки дополнительных труб.
По поводу температуры. Тот же Томск (вернее Кемерово) делает установки с Т=80*С. Но главное, что для подогрева воды на уровне нижнего излома графика используется пар 110-115 *С. Есть уходящие газы с Тух=115* (Для нас это в лучшем случае).
Поразила информация о бесплатной тепловой энергии в 30 км зоне в Ураине. Поясните, если можно.

Правильно считают. Львиная доля тепла ведь берется из окружающей среды.
Михаил, раздел ранее назывался "Тепловые насосы". Слова "воздушные" там отродясь не было. Вы об этом?
это верно при прямом "сжигании" электричества. Представьте, что у Вас дома стоит генератор на газе с КПД по электричеству 35%, суммарным КПД 75%; и тепловой насос с эффективностью 3,5; а у соседа-конденсационный газовый котел ("КПД"=105%). Чья система экономичнее в эксплуатации?

Да, об этом!
Ранее был просто тепловой насос. Под это определение подпадала вся техника.
А теперь остался только геотермальный насос.
Напомните, как это называется: лоббирование, или заангажированность?
Михаил

А Вы представте, что газа вообще нет. ....... и что тогда? как грется?

Alex_ Мы с Вами опять крутимся вокруг одного и того же вопроса. Критерии эффективности.
ВСЕГДА оказывается, что таких критериев НЕСКОЛЬКО.
Да и "экономичность в эксплуатации" у одного человека (домохозяйства) совсем НЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЯЕТ экономичность СИСТЕМЫ в целом. Отсюда НЕОБХОДИМОСТЬ наличия РЕГУЛЯТОРА системы - ГОСУДАРСТВА. Его энергетической политики.
Оптимальное состояние системы не есть просто СУММА ОПТИМАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ ЕЕ ЭЛЕМЕНТОВ.
ЭТО КЛАССИКА теории оптимизации.
Вполне понятное ИНСТИНКТИВНОЕ желание человека изолироваться от окружающей среды, создать СВОЙ мирок часто (в нашем случае почти ВСЕГДА) вступает в противоречие с СИСТЕМОЙ.
Крайние ее проявления в отключении от системы отопления многоквартирного дома.
Оборудование (эл. генераторы, конденсационные котлы и др.) надо производить или покупать, обучать или покупать сервис. Регулированием тарифов, таможенных пошлин, законодательством в сфере экологии ЗАНИМАЕТСЯ ГОСУДАРСТВО. ОНО вполне может сделать (в России уже сделало) применение многих рациональных (по критерию экономичности использования первичного топлива) девайсов и технических решений нецелесообразными.
ОНО ВЫБИРАЕТ ПРИОРИТЕТЫ.

Теперь по приведенному Вами примеру. Alex_ ! Если дом многоквартирный, то и то и другое УРОДСТВО.
Экономичнее (разумней, экологично, проще и т.д.) и для потребителя(хозяина) и для системы (государства) ПОЛУЧАТЬ эл. и тепловую энергию от ТЭЦ. Или из возобновляемых источников (солнце, ветер, приливы и т.д).
Это я пишу не для Вас (Для Вас это банальность), а для земляков - мененджеров технического ритейла.
И я и Вы, да и любой разумный сбежал бы из квартала таких зданий (пока еще можно продать ТАКУЮ квартиру). Городок в тайге с квартирными котлами я уже описывал.
Это не ИХМО, а результат эволюции техники. Во всех странах ЕС приоритетна ТЕПЛОФИКАЦИЯ (совместное производство (а значит и использование) эл. и тепловой энергии).
Повторюсь. В Дании законом о теплоснабжении 1992 г.[/запрещена эксплуатация котельных мощностью более 1Мвт без эл. генерирующих надстроек (турбин, ПГУ).

Еще раз повторюсь. СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ ТЕХНИКИ ПРЕДОПРЕДЕЛЯЕТ ГЛАВЕНСТВО ЭЛ. ЭНЕРГИИ.
Ради ее производства сжигается (в широком смысле) топливо. Тепловой энергии образуется ВСЕГДА больше чем используется.

Последнее. Господа из Украины. Почему Вы нее рассматриваете обратную сетевую воду, как источник "низкопотенциальной" энергии для ТН. Зачем рушить построенную не Вами систему теплофикации(отключать квартиру от центрального отопления). Только потому, что построена при СССР и замешаны клятые москали?
Зачем качать тепло зимой от Т=-25*("воздушный" ТН), когда в трубе течет, ну минимум +30*. Прикинте СОР. Да и вандализма будет меньше.

Ага...и тогда обратка прийдет на котлы +10 С.... +5С. И соответственно газа теперь понадобиться больше. И получится одни СОР повышают за счет других (в нашем случае за счет центральных тепловых сетей).
Государство точно не даст так поступать....

Вы удивитесь, но люди живут и за пределами МКАД.
И на многих объектах нет ни водяной, ни газовой трубы.
Вот, например у нашего коллеги из Молдавии труба есть, а тепла нет.
Убедите его, что без тепла в квартире жить патриотично.
Михаил

Спасибо за поддержку, Михаил. Я еще раз повторяю я обеими руками за центральное отопление. Дайте мне его без проблем. Чтоб мой ребенок не мерз, как прошлой зимой..... Но наверное это вопрос ни к вам коллеги, а к политикам.

Да....., но я терпелив и время есть для земляков.
koja Вы представьте. У Вас на усадьбе стоит котел. Он сжигает газ из Черного моря (или уголь из Донбаса) - Украинское топливо . Греет воду до температуры пусть 80*. Система отопления здания забирает тепло Q=G*(T1-T2). При этом ухгазы имеют температуру Тух=200*. Т.е. тепло от сгарания топлива не используется полностью. Часть его теряется. Эти потери с уходящими газами котельщики называют q2. Выражаются они в %. Обычно составляют до 10%. Т.е. 10% Украинского топлива теряется, выбрасывается в трубу. Для того чтобы сократить эти потери и полезно использовать теряемую теплоту сгорания топлив придумали конденсационные котлы (о них писал Alex_ и не только...). В них тепература уходящих газов достигает 55-80*. И q2 снижается до 4-5%, кроме того полезно используется тепло конденсации водяных паров. Основная трудность возникающая при этом - наличие теплоносителя с низкой температурой (достаточной для теплообмена с охлажденными уходящими газами). В нашем примере это теплоноситель возвращаемый из ВАШЕЙ усадьбы.
Таким образом. Чем меньше температура обратного теплоносителя в системах отопления, тем выше эффективность использования топлива.
МЕНЬШЕ ЕГО НАДО.
Примерно так и на ТЭЦ. Современные (вернее ВСЕ) ТЭЦ в ЕС имеют температуру уходящих около 60*.
Представляете через какой РЕЗЕРВ оптимизации энергетического баланса Вы перешагиваете.
В ряде стран в тарифах на тепловую энергию используются понижающие коэффициенты за снижение температуры теплоносителя возвращаемого к теплоисточнику. Так было и в СССР, там тепловая энергия ниже графика обратки не оплачивалась. Постарайтесь читать больше. Россия и Украина во всем мире известна своей школой теплотехников.

"Убедите его, что без тепла в квартире жить патриотично."
Уважаемый kord, но именно такие действия вынуждают все большее количество людей жить без тепла в квартире.
Представляется, что целесообразно отслеживать вектор своей деятельности. Куда он направлен? На созидание или разрушение.

Спасибо, Бойко, за подробные разьяснения. В принципе я это все знал. Просто как-то запутал сам себя в ходе дисскуссии.
Но напомню, коллеги, что мы немного отклонились от темы, обозначенной мной в первом посте.
Хочу подвести промежуточный итог. От эксперимента задуманного мной вы меня все равно не отговорите. Просто уточнили более менее направление в котором двигаться.
Итак:
1. Устанавливаю солнечный коллектор;
2. Устанавливаю аккумулирующую емкость;
3. Устанавливаю тепловой насос;
4. Помещаю фреоновый теплообменник испарителя теплового насоса в аккумулирующую емкость;
5. Снаружи устанавливаю небольшую вентиляторную градирню и соединяю с аккумулятором(летний режим).
6. В комнатах устанавливаю фанкойлы.
7. В качестве резерва - помещаю в аккумулятор-электроТЭН.
8. Цепляю автоматику.

Все это пытаюсь разместить на балконе. Вот так. Эксперимент.

PS. От эксперимента до типового решения - один шаг. Ждемс удешевления сопутсвующего оборудования(коллектор, тепловой насос и т.д.). Сдесь конкуренция должна помочь. И на коне ждем очередного отключения газа . Сдесь должна помочь Россия.........

Я думал у себя в доме..... Экспримент? Смотрите.... Лично знал таких эксперементаторов. Часть из них в девяностые закатали в асфальт. Чужие деньги только сразу кажутся чужими. Отдавать надо свои. Это еще один совет.
Печурку ему на солярке. Можно позолотить если богатый. Но в основе печурка.

Только этого не делайте. Это явная ошибка. Безотносительно к идеологии суперэнергоузлов на балконе, политике, экономике

Да это я погоречился.

Реально, на фото ТН воздух-вода на крыше многоквартирного дома. ЦО оставлено как бивалент.

И какова температура перехода в бивалент?

при -15 С наружной

А в квартирах, что установлены фанкойлы? ЦО-городская тепловая сеть? И вы теплоноситель из городской тепловой сети подаете на фанкойлы?

Как Вы себе это представляете? Конечно же-нет. Один подъезд полностью-гостиница. Для нее сделана полная реновация СО, пересчитаны и поменяны магистрали, стояки и радиаторы (низкотемпературные). В теплоузле установлены накопительные емкости, через теплообменники они развязаны с ЦО и ТН.

Очень интересная тема. Правда я как не профессионал влезу.
А что, получается, что ТН работает только на один подъезд? В других подъездах ведь ничего не поменялось, СО старой осталась, радиаторы - выскотемпературные, обратка от них превышает температуру теплоносителя от ТН.
Это вроде понятно.
А вот тоже интересно, а почему нельзя сделать ТН каскадными? Типа первый до 35 греет, второй до 70, например. Тогда можно было бы оставить СО обычными, но в то же время использовать ТН с более низкой ценой 1МВт тепла.

Можно. Только электроэнергию будут расходовать не один, а два компрессора. Капитальные затраты на оборудование возрастут, а коэффициент использования электроэнергии (СОР) упадет. С 3 до 2, с 4 до 2,5... Выгоднее делать низкотемпературное отопление, к тому же оно комфортнее.

P.S. Вторую ступень (бустер) устанавливают-таки, но в специфических случаях. Например, для утилизации тепла от кондиционеров или холодильников и использования его для подогрева воды.

Ну-у, про СОР я попробую завтра по теории посчитать.
На первый (не просчитаный взгляд) всё не так уж плохо выглядит. Ведь СОР ТНа зависит от разницы температур. Если брать не 0-50, а 0-35 - СОР же выше будет? Ну во второй ступени тоже, разница температур меньше будет. Правда, теперь надо соотнести мощности и посчитать общий СОР.
Для этого надо бы вспомнить цикл Карно, КПД, про теплоёмкость подумать..

Ну-у, хорошо хотя бы то, что уже практически что-то такое есть.

Правда, мне на "бустер" гогл находит ускорители одни.
Был бы очень благодарне ссылкам, что-нибудь почитать.

По темам полазьте, здесь все есть.
Считать можно в прогах, там все достаточно быстро становится понятным.

Чё-то я считал, думал, как-то не складывается в красивую формулу.
Но интуитивно получается так:
Первый теплонасос греет до 35С с максимальным СОРом (вроде как сейчас 6 есть).
Второй греет обратку от системы отопления (начиная с 45С) от контура первого (35С, как выше сказано) до каких 45С. Разница не большая - значит СОР тоже высокий.
По количеству тепла получается, сколько первый ТН принёс, стока второй и забрал. Значит ихний средний СОР дленный на 2, есть СОР всей системы.
Проблема раз - второму ТН нужен свой, особый хладагент (или теплоноситель, как правильно назвать?), с другими, более высокими температурами конденсации и кипения.
Интересно, такие есть? Ссылку может?
проблема два - вся система должна быть, кажись, не готовой сборки. Насколько её стоимость от одиночного ТНа может отличаться?

По прогам CoolPack нашёл, красиво рисует, но пока не понял, как температуры поменять. Для второго ТН это важно.

Это если у него со стороны испарителя +10С.Так что значение чисто рекламное, к реалиям не имеет ничего общего.
Это так. Не, не так. Общий СОР есть сумма холодопроизводительности первого ТН и мощностей обоих компрессоров, деленная на мощности обоих компрессоров.
Угу.
в том же CoolPack посмотрИте.
И это верно.

зрасте всем, у меня встала такая задача, поставить ТН в частном доме для себя, площадь 300 м2, 3 этажа +тех этаж и гараж, отопление низкотемпературными радиаторами и ТП. летом должен работать на отбр тепла в грунт , забирать тепло со скважин. купить нет денег, газ вести 30 км+ врезка 700 000р. что моете посоветоварь собирать буду сам.
небольшой опыт в установке кондиционеров и фэнкойлов есть 5 лет монтажником.

Вы откуда? Город укажите.

моск область одинцово

Были бы с Питера, помог бы.
Вы читали темы по самостоятельно сделанным насосам? Там мало обнадеживающего. И дорого и, зачастую, результат не ахти.
Теория-то вся в открытом доступе, все затыки в практике.

у меня есть наброски, системы, нужна помощь в проверке данных и корректировке схемы, остальное пофигу, вообще 2 варианта, чистое электричество и насос, всё больше нечего, просто печь на дровах не тянет.