Я думаю, что диэлектрические прокладки еще нужны для того, чтобы исключить контакта металла с металлом, в котором может скапливаться влага, и в этом контакте будут оказывать вредное действие блуждающие токи. Это просто мои представления. Я думаю, что без диэлектричесой прокладки газопровод в месте контакта с опорой будет корродировать быстрее. А вы как считаете, может поэтому прокладки требуют устанавливать всегда?

... Система металл +электролит+металл создают гальваническую пару
...

Только в случае разных металлов.
Между стальным газопроводом и стальной опорой никакой разности потенциалов не будет, и тока тоже.

stessi
Честно сказать с этими ИФС сплошная неопределенность, вроде бы изначально они являлись частью системы ЭХЗ, сейчас четких указаний нет. Ниже прикреплены рекомендации, там хоть на практике пояснения.

Полностью согласен. А вот по поводу диэлектрических прокладок я никак не пойму.
Они согласно норм нужны в любом случае. Даже если газопровод (надземный по опорам) присоединяется к заземляющему устройству.
Т.е. опора стоит в земле, мы изолируем газопровод от нее и тут же присоединяем его к земле.
Глупость получается.

п.4.3.13. РД 153-39.4-091-01.
Предусматривается техническое решение об ограничении действия зоны действия активной защиты ИФС или диэлектрическими прокладками (что бы опоры от коррозии электрохимической не защищать ). Как-то так.

Я и не утверждаю, что надо. Просто дал ссылку на документ, если надо обосновать отсутствие прокладок (обосновать техническое решение).

Э перечетал пост, понял что вопрос к тому кто утвержает, что обязательно необходимо. Влез не изучив историю вопроса). Вот куда спешка приводит...

Доброго дня коллеги! )
Поделитесь мыслями! Получил замечание по проекту подземного стального газопровода Ду300, Ру1,2МПа - "установить на месте присоединения к существующему подземному, стальному газопроводу источнику изолирующее соединение"!

Как на это смотрите, есть ли смысл бодаться? В принципе, какое-то объяснение этому можно притянуть...

Спасибо за ответы коллеги! )
Укажу немного конкретики: ТУ на газ и ЭХЗ общие, установка изолирующего соединения в месте присоединения не прописана, ТУ и замечание от Газпромрегионгаза, проектируемый газопровод имеет собственную станцию катодной защиты.

На дружественном форуме подсказали, как я в принципе и считал, - "для разграничения между владельцами газопроводов расхода и оплаты электроэнергии на ЭХЗ". Другое дело, что это нигде не прописано....

Изолирующее соединение ставится для разделения подземного и наружного газопровода, чтобы не "посадить" катодную станцию.

Эт то дааа, но тут затребовали на подземном участке! Как написал я постом выше, видимо это требуют для разграничения расходов на электроэнергию на ЭХЗ.

Ерунда какая-то, а как обслуживать ИФЗ под землёй, а если утечка газа. Тут что - то не так?

Если подходить к вопросу чуть глубже, то следует заметить , что гальванический потенциал это не что иное как redox потенциал, который есть следствие взаимодействия разных химических веществ. Сталь в свою очередь это много компонентный сплав. Выплавить две партии стали с абсолютно одинаковым составом в условиях многотоннажного производства никому не удаётся.
Если это обстоятельство не принимать во внимание то так и будете ломать голову откуда берутся таинственные гальваническая э.д.с. и термо э.д.с. (эффект термопары) . Если проведёте на кухне простенький эксперимент вопросы отпадут.

Дружище ответ очевиден: в данном случае роль ИФС прекрасно выполнят неразъёмные соедининения "полиэтилен-сталь". Чего разводить толпу стыков -ставить изолирующие соединения которые к тому же раз в год придётся обслуживать (проверять). Не загружай свой горгаз в обсуживании ненужных побрякушкек на газопроводе. Сомневаешься - звякни, а лучше напиши в институт коммунального хозяйства им.Памфилова, товарищам разработчикам РД на ЭХЗ.
ИФС (ТИС, ИС и т.п) лишь электрически отсекают одну часть стального газопровода от другого стального, для исключения перетекания и растекания защитного ЭЛЕКТРОПОТЕНЦИАЛА. У тебя нет ЭХЗ защиты, надземный газопровод не защищается, полиэтилен и подавно.

PS: так, в тему: ржу над некоторыми конкурентами-проектировщиками, которые пишут в проектах в разделе ЭХЗ "Полиэтиленовый газопровод в электрохимической защите не нуждается". Всего один вопрос задаю: "А когда он в ней нуждался-то, назовите хоть один случай?". Нет ответа...



Спорит только тот, кто совсем дуб в ЭХЗ стальных газопроводов. Ну давайте с дюжину, друг за другом влепим, а вдруг...ПУСТЬ ВСЕТАКИ БУДЕТ - дружище, это несерьёзно

требование устанавливать ИФС на ответвлении к предприятию при выходе из земли или хотя бы наличие ЭХЗ должно быть в ТУ? и если его нет то и ставить ИФС нигде не нужно согласно того же СП ..

Спасибо за ответ. В том же СП есть пункт 8.47 в соответствии с которым ИФС есть частью ЭХЗ. т.е. формально нет ЭХЗ - не надо и ИФС?

Так в том то и дело, что в начале темы пришли к выводу о применимости ИФС только при ЭХЗ. Ходит еще мнение, что якобы блуждающие токи по надземной заземленной трубе могут попасть в котельную где также все заземлено (т.е. отсутствует какая либо разница потенциалов) и что-то там натворить. но это уже похоже на голливудский сюжет

Требование применения диэлектрических прокладок знаю только для стальных надземных магистральных газопроводов!

А где конкретно об этом написано?