Мож и так, но на сайте у них сей вопрос старательно обойдён молчанием. Да и замёрзнет же зимой то...

Не только на сайте, но и на семинаре у них мне по этой теме ничего внятного не сказали.

но отсутствие обеззараживания при сбросе на рельеф - это нарушение закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и уголовная ответственность

согласен.

[b]Речь идет о разнице между ТОПАСами и СЕПТИКАМИ - нет, речь идет о способе отвода стоков. Сброс необеззараженных стоков на рельеф - уголовное преступление. А при сбросе в грунт (внутрипочвенное поглощение), если он возможен, септик получается дешевле, проще и надежнее.
[/b]

да для тех, кто готов этим заниматься. для остальных цена как у ТОПАСов + бетонная подушка и якорение.


территория населенного пункта, при сбросе на рельеф, становится открытым полем фильтрации для недостаточно очищенных сточных вод, опасных в санитарно-эпидемиологическом отношении.

если поставить УФ получим +около 50 000 р ( не всех это обрадует) и энергозависимость, правда последнее можно оптимизировать, подключая при приезде на дачу.

За время работы на коттеджах 80% участков, которые я всречал, такой возможности не имели. Плоский как стол рельеф, тяжелая суглинистая почва - бывшее картофельное поле, что с него возьмешь?. Весной и летом талые (дождевые) воды проникают в септик из фильтрующей траншеи, так что уровень всей этой дряни в системе очистки совпадает с уровнем талых вод, который может быть чуть выше уровня грунта... Ужос - это очень мягко сказано.

Говоришь заказчику, что выбор у него невелик - какой-нить Биотал с системой обеззараживания или 100% герметичный септик с насосным подъемом отстоявшегося стока на фильтрующую кассету, которую еще предстоит устроить и которая участок особо не украшает... Заказчик, узнав цену, хватается за голову, тычет пальцем в соседей, у которых "все работает в 2 раза дешевле" В-общем индивидуальные системы очистки мы не делаем очень давно. И цветут буйным зеленым мхом придорожные кюветы в коттеджных поселках, в которые льют осветленный сток юбасы, топасы, биоталы и прочие твери - юнилосы...

А у меня именно в таких условиях всё успешно работает с 92 года
Мож не в участках дело, а в специалистах?

Ну да, зарыть топас - оно проще и дешевле, чем строить нормальную систему
Хотя даже "герметичный септик" раза в четыре дешевле топаса.

Ну нету у меня "100% герметичного септика" и горы с кассетой. На форуме полсотни человек это Вам подтвердят
И всё работает вот уже скоро 18 лет

потому, что не знают или думать не хотят как поставить в пластиковый ящик трубу из нержавейки, присоединенную к дренажному насосу ( без обратного клапана) так, чтоб в ней не замерзла вода.

Великим специалистом в очистных себя не считаю, но хочу понять одно - если участок на 100% залит водой (в буквальном смысле слова), то как может работать почвенная фильтрация?

А если вмонтировать , что-то типа ЛАЗУРИ внутри блока ( септика или аэротенка не важно), можно сбросить в водоем? я посмотрел цену- вместе с работами не так дорого выйдет.

Если участок залит водой на 100%, то скорее всего это озеро

Не только. Болото весной, низинный суглинистый участок той же весной. И еще: ну пусть участок залит на 50%. От этого не легче - на возвышении, понятное дело, стоит дом, для септика и фильтрующих сооружений хозяин отводит низинную затопляемую часть, что, в-общем, тоже понятно.

У меня на участке УГВ 0,5м. грунт - пылеватые суглинки до 1,5м (глубже не рыл) . Выкопал шурф - поставил туда 200 литровую бочку без дна с перфорацией, и лью туда "серые" стоки уже 2 года. Самое интересное - даже в дожди не переполняется - максимум 10 см от поверхности.

Важно, ибо после септика нельзя сбросить в водоем даже при наличии обеззараживания. Да и лампа на таком стоке ничего толком не обеззаразит.
На счёт вмонтировать унутре...
Вот тут читайте, а потом расскажите, как это сделать и будет ли это работать



И таких участков 80%? Вы где строите, в джунглях Амазонки?

По опыту производства инженерно-геологических изысканий - примерно 30%

Во, уже не 80 А если учесть, что половина участка таки не в воде, и Ваш опыт с бочкой и серыми стоками, то вопрос начинает выглядеть "несколько иначе", чем был заявлен ранее...

засунуть можно, зоны обслуживания мешают, конечно, но если крепление на салазках и гибкие шланги на подводку и отвод ( только внутри корпуса)..., а вот воду сливать нельзя ( да не посмотрел).
А вне корпуса зимой еще хуже, не в дом же ее заводить.

А если еще учесть, что ресурс лампы обеспечивается при не более двух включениях в сутки, ряд других "мелких" подробностей...

Да есть над чем подумать, но все-таки решаемо.
Буду думать.

Прошу прощения, но не так, любой "нормальны" хозяин "отсыпет" участок.

Каюсь, про залитый участок преувеличил... Ладно, поставим вопрос по другому: грунтовые фильтрующие сооружения не должны затапливаться водой, так? Уровень грунта на участке обозначим за "0". Выпуск канализации из дома ну уж никак не выше -0,5м, согласны? (иначе замерзнет.) До септика еще надо дойти с уклоном, вот уже имеем уровень лотка -0,7м. Итого, уровень воды в районе фильтрующей траншеи должен быть гарантированно ниже примерно 1 метра при любых природных кактаклизмах. А вот этого при отсутствии рельефа и водоупорных грунтах добиться практически невозможно.

Можно и меньше, но тогда падает производительность и надо большую площадь сооружения. Или сократить водоотведение на этот период. Обычно в межень УГВ ниже, а максимальные значения оного характерны в паводок, который не столь длителен.
Можно играть планировкой, или сделать подсыпку участка, иначе деревья смогут расти только на насыпных холмах, а это не сильно эстетично и всё равно потом засыпают, Private в этом плане абсолютно прав.
Но даже если и придется делать с перекачкой, насыпь не сильно высокая получится.
Так что эта проблема сильно преувеличена адептами аэрационных установок и слива в канаву.

Пусть так. Но вкупе с этой проблемой частенько идет проблема наличия свободного места для фильтрующих сооружений - те самые "6 соток"...

На шести сотках, как правило, проблема не с местом для сооружений, а с санитарными разрывами и санзонами.
Аэрационные же установки там вообще нельзя применять. Внимательно читайте сертификаты с приложениями и санэпидзаключения. Найдете массу интересного.
Я тут уже цитировал для примера одно

С этим понятно.

Я не адепт аэрационных установок и слива в канаву, и, каюсь, проблему затопления фильтрующих сооружений несколько преувеличил. Но сдается мне, что Вы ее несколько преуменьшаете
Одно дело, когда дом расположен в деревне, на высоком берегу реки, на грунте с мощной песчаной подосновой. (наши предки знали, где селиться). Встречал я такие участки - там три бетонных кольца без дна - вот и все очистные. А есть всякие садовые товарищества и коттеджные поселки на бывших картофельных полях. Там водица стоит весной месяц минимум и летом в ливни по нескольку дней. Собственно, затопить септик хватит и получаса.

Я ж не про Вас Речь об агрессивной рекламе аэрационных установок, в которой этот тезис активно используется при умалчивании об остальных проблемах.

Нет, я достаточно хорошо разбираюсь в вопросе Кроме того, у самого есть септик и условия отнюдь не идеальны. Но дело в том, что вода очень редко долго стоит в уровне земли. Всегда есть некоторая возможность поглощения, хотя в паводок она сильно снижается.
Тут есть явное противоречие между желаемым уровнем комфорта (большое водопотребление) и возможностями шестисоточного участка в плане утилизации сточных вод. Выход находят в простеньком решении "выбросить проблему за забор" (поверхностный слив в канаву на территории общего пользования).
У прошлом годе я про это достаточно подробно писал здесь

Привет всем! Не знаю чего вы там обсуждаете,но лично я поставил себе АТ-10 компании "Август-ЭКО" и нет проблем и с гигиенной и сбросом воды.А по форме вобще класный, смотрится как круги на полях после иноплонетян!

О как. Разъясните подробнее. Нет проблем с гигиеной - это значит вы пробы стока брали и анализы делали? Поделитесь результатами. Интересно.

Куда сбрасываете? Каких именно проблем нет?



главный критерий....

the same balls только вид сбоку. Яну Тополу есть еще с кем судиться за патент ."разработка нашей компании" это что? форма ?! почитайте кому интересно http://www.august-eko.ru/pr1-1.php
веселье на все выходные

Посчитал УФ для топасов-юбасов.
Если в штатную модель на 5 УП, одна лазурь, не совсем подходящая, встает в 50 000( с кавитатором)без него дешевле + грязевик на 1/2 + работа. Короче удорожание в 2 раза.
Если будет воля властей, конкретно СЭН, заводские изменения в конструкции ( фильтрующий слой в отстойник, доп. камеру для установки лампы, самотек через нее)увеличат цену на 10-15 тыс. или около того, зато получим возможность сброса на рельеф.
А пока клиенты, услышав цену усовершенствования, уходят к сливу в канаву.

Это не усовершенствование, а то, на что выдан сертификат (очищенный и обеззараженный сток). Без этого установка не соответствует сертификату.

Согласен, но санитары не шевелятся... а мнение клиентов я написал.

Дикие люди, дети гор (с)

Наконец-то дочитал до конца
Многое, как и для Private, стало откровением. Тоже нацеливался на Юбас-8.
Только вот если раньше все было просто - куплю Юбас и забуду про канализацию) только водичку сливай в канаву и все. А теперь новые вводные и новые вопросы.
Andrey К, скажите пожалуйста, если почва на участке глина, т.е без какой-либо поглощающей способности, 14 колец колодец копали и везде она же, реально ли сделать поля фильтрации? Каких размеров они должны быть? И на каком расстоянии они должны находиться от колодца?

Я не К, но скажу
Без какой-либо поглощающей способности только магматические породы, типа гранита или базальта. Монолитная скала. Даже бетон поглощает 3 литра через квадрат в сутки. Глина - это полезное ископаемое, не думаю, что Вы обладаете участком на её месторождении Скорее всего у Вас суглинок. Он поглощает не много, но поглощает.
Справочно:
Ориентировочные значения коэффициента фильтрации k для различных грунтов.
Наименование грунта/Среднее значение k (см/сек)
Глина/(1-6)x10-6
Суглинок/(1-6)x10-5
Супесь плотная/(1-6)x10-4
Супесь рыхлая/(1-6)x10-3
Песок мелкозернистый/(1-6)x10-3
Песок крупнозернистый/(1-6)x10-2

Я бы рекомендовал выяснить натурную поглощающую способность грунта, поскольку справочные данные содержат достаточно широкий диапазон, а ошибаться Вам скорее всего не хочется.
На прочие вопросы (впрочем, как и на этот) ответы есть в статьях, они находятся по адресу, который у меня в профиле.

Извиняюсь, PuntoSwitcher поменял, а я и не заметил:)
Понял, буду читать.
А в случае плохой поглощающей способности, можно, прогнав сток через поле фильтрации, собрать его в накопительном колодце и затем спустить на рельеф? Просто очень меня пугает попадание этих "отфильтрованых" стоков в колодец.

Если поглощающая способность коренного грунта слабая, или снижают сброс стоков или увеличивают размеры фильтрующего сооружения. Его можно в насыпь поднять, устроив фильтрацию через насыпной грунт с большей фильтрующей способностью или вместо колодцев сделать кассету. Вариантов много, но без исходников разговор ни о чем.
От питьевого колодца минимально сумма санзон. Санзона колодца, плюс санзона сооружения канализации. Читайте, в статьях всё есть.

C удовольствием прочитал все статьи. Андрей, спасибо вам огромное за труды. Мнение на счет аэрационных реакторов поменял координально. Улыбнуло про допустимые нормы элементов в питьевой воде и воде для рыбхозов
Немного не понял про фильтрующую траншею, она должна находиться на глубине промерзания? А насколько очищеная вода получается на выходе из нее? Имею ввиду подойдет для сбрасывания на рельеф. Получится визуально прозрачная и без запаха?

Забыл спросить, есть ли какие-то ограничения на размещение септика и очистных сооружений от соседних участков или границ своего участка?

то Alex_D:
на Ваши последние посты:
1. про траншеи Вы видимо вообще не поняли
2. есть ограничения - санитарно-защитные зоны называются.
и не только очистных, еще и водопроводных скважин, колодцев.

Близко к тому, что в реале дают аэрационные установки.

4 метра по СНиП 30-02-97

Пользы от вашего поста никакой.
Читайте внимательно вопросы.

Подскажите, пожалуйста. Эксперт хочет чтоб по ЛОС написано было по концентрациям, сколько на входе/выходе. И охране среды надо.
Это предприятие и там норма у рабочих 25, у итр 12. Если считать так: C=а*1000/q, то для рабочих хотя бы по взвешенным вещ-вам получается 5400 с небольшим, а для итр 2600 мг/л. Это же много. Может что-то не так делаю? Потому что потом брать с них концентрацию смеси то получается : Ссм=Qитр*Cитр+Qр*Cр/Qитр+Qр=2795. Расходы небольшие у них. норма тоже , а количество загрязнений дано такое (это на жителя в снипе, может для рабочих как-то по другому?). Кто знает?

Вход - исходные данные. Анализ. Или тупо написать паспортные данные примененной установки.
Выход - опять же, паспортные данные установки.
Бред

Уважемые форумчане. Напишите пожалуйста свои замечания и критику относительно приложенного файла [dwg]. В файле- два варианта септика. Часть конструкции я уже сделал: камеры септика уже работают, но нет поля фильтрации и дренажа. Проблемные моменты я обвел красным цветом.
С уважением.

1. Меньше метра от УГВ - не годятся цифры СНиП по производительности (будут заметно меньше).
2. Не понятно, что такое Вы извояли в том месте, куда подается сток насосом, поясните
3. Вариант 2 - прямо из септика насосом?

Иными словами можно принимать расстояние меньше метра, или я ошибаюсь. Я рассматривал также вариант с устрйством гидроизоизоляции под нижним слоем поля фильтрации (напр. 10см глины), чтобы стоки после поля фильтрации не контактировали с грунтовыми водами (на чертеже гидроизоляции нет). То есть, исходя из Вашего ответа, никакой гидроизоляции делать не надо и вышеуказанное расстояние менять тоже не надо.

.
Это утепленный деревянный короб, 6я позиция в спецификации(на чертеже вар1 забыл указать). Планирую утеплить 10-15см пенопласта. Это мое видение решения проблемы замерзания воды на выходе из колодца.
Если у Вас есть более простые, функциональные и проверенные решения - поделитесь ими.


Прикладываю страницу из альбома по "Автомным системам инженерного оборудования жилых домов и общественных зданий" издательство Госстрой России Москва 2001. В указанном файле содержится вариант перекачки сточных "из септика насосом" в поле фильтрации.

Нельзя, прямое нарушение нормативных требований. Я просто объяснил, что из этого получится кроме нарушения саннорм.

Если есть не только распределительная, но и сборная труба, это не поле, а фильтрующая траншея, исходя из действующей классификации. 10 см глины в наброску сильно картину не изменят, это не гидроизоляция. "Мятая глина" - другое дело, но спятите мять на такой площади

Не, из моего ответа это не исходит

А-а-а, вона как...
Тута
Не содержится, смотрите внимательно. Из колодца после септика - да, непосредственно из септика - нет.

А мне показалось, что это не колодец, а вторая камера септика. Проясните, пожалуйста, вопрос.

Спасибо за ссылки!
ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ АВТОНОМНЫХ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ОДНОКВАРТИРНЫХ
И БЛОКИРОВАННЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ ПЕРЕКАЧКА СТОЧНЫХ ВОД
3.67.
Перекачку сточных вод на очистку или фильтрацию в грунт следует производить после септика.
Для перекачки сточных вод следует использовать погруженные канализационные насосы, устанавливаемые на дне колодца, используемого в качестве приемного резервуара. Работу насоса следует автоматизировать по уровню сточных вод в колодце.
3.68. На подводящем трубопроводе сточных вод в колодец следует разместить решетчатый контейнер из оцинкованной проволоки с прозорами 20 мм.

Исходя из этого: делаю вторую камеру септика приемным колодцем путем размещения решетчатого контейнера из оцинкованной проволоки.
Неужели в этом все отличие приемного колодца от 2й камеры септика?

Не надо там никакого контейнера.
Септик, это (по сути) горизонтальный отстойник. Только осадок из него не удаляется регулярно, а сбраживается в его осадочной части и извлекается крайне редко. Отстойник должен иметь постоянный уровень стоков, качать из него нельзя. После отстойника ставится колодец, из которого и качают. Насос защищен от засорения выпускным тройником на выходе из септика, никакой дополнительной защиты не требуется.
Если использовать вторую камеру, в качестве такого колодца, хватит ли Вам объема первой для септика?

Спасибо за прояснение ситуации.
Согласно п3.33. пособия МДС 40.2-2000
Объем септика следует принимать равным 2,5-кратному суточному
притоку сточных вод при условии удаления осадка не реже одного раза в год. При
удалении осадка два раза в год объем септика может быть уменьшен на 20 %. 2.5-кратный суточный приток для 5 человек V=300*5*2.5=300*5*1.8*2*2.5=3750л=3,75м3
Объем 1й камеры септика - V=S*H=1.8м*2м=3.6м3
4% разницы думаю находится в допустимых пределах.

Прикладываю файл с системой отвода сточных вод, измененной на основании МДС из Вашей ссылки.
Теперь мне кажется все должно работать нормально.
Но все-таки холм высотой 1,5м меня немного удручает. Сделать его ниже поможет только более глубокий дренаж, что сделать мне проблематично (надо заказывать технику. Траншея от трактора гораздо шире, чем сделанная вручную, следовательно повысится расход материалов).
Как сделать при прочих равных условиях более низкую насыпь h=1м. Допускаю, что сократив толщину фильтрующего слоя песка до 0,5м и добавив слой другого материала (не знаю какого), можно сохранить ту же самую фильтрующую способность ПГфильтра. Может несколько слоев нетканки положить?