Господа!

Разъясните пажалуста!
Если в техническом задании на проектирование очистных сооружений канализации поселка, выданных заказчиком, указана производительность, то требуется ли для экспертизы подтверждать производительность расчетом c учетом количества жителей, степени благоустройства, наличием центральной канализации, нагревателей, перспективой развития на 10,20,100 лет и прочей всячиной? И на сколько законное требование экспертов запрашивать этот расчет?

Вы пришли в магазин купить батон хлеба. Продавец, вместо этого, предлагает сделать Вам расчет потребности в хлебе "на 10,20,100 лет и прочей всячиной"
Вариант второй - в булочную пришли не Вы, а Ваш слабоумный родственник. И хочет заплатить не деньгами, а Вашей кредиткой.
А у Вас какая ситуация?

Не нужно смеяться над бедой!
Если эксперт имбицил то это на его совести, но если он задает вопрос то требуется аргументированный ответ.
В данном случае речь идет о том как объяснить эксперту что его вопрос не правомерен.
А сделать это можно только сославшись на норматив где это написано или показав расчет (на который потребуется полгода и будет он фигней).

А я вот не уверен, что имбицил и что не правомерен. Разницу в ситуациях я объяснил. У Вас то какая из них?

Ситуация простая.
В ТЗ на проектирование указана производительность ОС.
ТЗ утверждено всеми заинтерисованными сторонами включая муниципалитет.
Требуется ли проектировщикам знать как расчитана производительность указанная в ТЗ?
И является ли ТЗ достаточным аргументом для эксперта для обоснования?

Да, требуется. И не столько, как рассчитана, а соответствует ли эта цифра утверждённым градостроительным документам, типа генерального плана развития и тому подобных.
Нет, не является.

Вы делаете типичную ошибку неофита - рассматриваете вопрос узко. А эксперт видит шире, смотрит по реперным точкам. И скорее всего спрашивает вовсе не о том, о чём пишете Вы.
К сожалению, информации для более предметного ответа Вы не дали. Возможно ТЗ достаточно, но если есть вопрос...

Не большая информация для справки:
по г.Казани градостроительного плана развития не существует. Существует ли такой план у городов поменьше (таких как Урюпинск) вопрос интересный?
В любом случае кто должен обосновывать проектировщик или кто составлял и утверждал ТЗ?

Тут многое зависит от конкретики, источника и условий финансирования.

хм, логично, мало ли что там написали в тз, надо проверять

То есть однозначно определить нельзя на сколько правомерен вопрос эксперта?


Так можно устроить полный беспредел экспертизы и запрашивать все что угодно!

Не видя ИРД и проекта? Конечно

Отнюдь

Эксперт обязан дать объективную оценку. Эксперт имеет право запрашивать любую, необходимую для этого информацию, если она не содержится в представленных материалах.

а вообще вопрос-то интересный... конечно, Андрей прав: не видя конкретного пункта ТЗ и конкретного вопроса эксперта ответить ничего не получится

у нас был аналогичный случай: в ТЗ /*которое, кстати, мы сами и писали за заказчика :-) */ было четко прописано что для проектирования использовать следующие данные (и перечисление - расход, вв, бпн, азот и еще куча всего). и вопросов не возникло - прошло
а в другом проекте эксперт докапался до расчета водоотведения, пришлось делать. правда, и делали мы на основе "справки" по числу жителей, нарисованной от руки и подписанной технологом бос :-) и эксперт принял :-)
ну и какой из подходов более правомерен?

так что уважаемый Стюдент прав

не полгода, неделю-две (в зависимости от того как быстро нужные бумаги от заказчика получите), а то что это будет фигня - к сожалению, так и есть...

Если эксперт примет фигню - это грустно. Нормальный - не примет. А случаев, когда этот вопрос требует проверки, множество. Например, у эксперта может лежать проект на водоснабжение этого поселка с другими цифрами, или расход явно не соответствует параметрам поселка, или есть проект расширения поселка или сноса его части.

наш снип слишком жестко регламентирует количество загрязняющих веществ с жителя
при составлении водоотведения единственное чем можно играться - нормами водопотребления, да и то в очень ограниченных пределах
хорошо если маленький поселок и при нем несколько заводиков, но такое бывает редко
и бывает что расчитанный по снип состав стоков совершенно не соответствует фактическим данным лаборатории. ну и как тогда экпертизу проходить? вот и приходится играться и отмазываться...

Приличные люди не отмазываются, а стараются сделать проект, адекватный реальности. Окромя откровенного жульничества, если масса других способов
А рассчитанный состав стоков по СНиП никогда не соответствует реальности и это отлично всем известно

так это и делаем (реальные рабочие проекты), а чтоб пройти назойливого эксперта, тупо уткнувшегося в снип - приходится и поотмазываться

... а по снип никогда не соответствуют реальности не только состав стоков, а, например, время пребывания в аэротенке. или это идиотское требование предусматривать иловые площадки (которые по площади соизмеримы со всеми очистными), отстойники - и первичные которые в наше время никому не нужны и вторичные, которые по снип получаются слишком маленькими и еще куча всего :-)
не хитрите, я же вас не заставляю - делайте четко по нормам, как "правильно" - и получайте принципиально неработающие очистные, а я лучше слукавю, отпишусь от эксперта но в результате будет работающие ос :-) каждому свое...

Чё то Вас не туда понесло, вроде автор темы только про расход гутарил
Да и не совсем Вы правы во многом. Хотя и СНиП небезупречен. Вот только одни лукавят, чтобы сооружения работали, а другие - чтобы эксперта надурить

а у автора, как я понял, та же проблема: есть расход, а эксперт требует этот расход подтвердить по снипу. а подтвердить не получается: фигня выходит, цифры не совпадают. /*а проект-то наверное уже сделан, а на переделку времени нема*/
вот и мучается автор в поисках ответа: как бы вежливо эксперту ответить что расходы стоков нормальные и действительности соответствующие, хоть расчетами и не подтверждаются
вот и остается автору мудрить, выбивать у заказчика справки абы тока было написано "количество жителей, степень благоустройства, наличие центральной канализации, нагревателей, перспектива развития на 10,20,100 лет и прочая всячина" да такие циферки чтоб расчеты сошлись. и имхо проблема не в расходе (эти цифры как раз в широком диапазоне прописаны" а в концентрациях загрязнений
мучается автор, лезет на форум а вы в ответ сразу "батон хлеба" и "слабоумный родственник"

Вы провидец, почтеннейший Снимаю шляпу... данных нуль, а всё понял...

А разве очистные сооружения(и вообще какой либо раздел или том всего проекта поселка) сдаются в экспертизу раздельно? Мне почему то кажется, что нет. Завалялся у них где-нибудь проект ВК наружки и внутрянки, вот эксперт и спрашивает.