Зашел спор с Заказчиком:
считаю (в числе прочих проектов) сухотруб с дренчерными оросителями для орошения конвеера, который идет от земли на отметку +50м под углрм общей длиной 240 м.
У Заказчика есть существующий конвеер с таким сухотрубом, начальная труба на 100, дальше трубы меньше и меньше, перед последним оросителем труба 25.
Вопрос ко всем(кто хочет ответить):
при прочих равных условиях какая система будет работоспособной
1.Система с уменьшением диаметров трубопровода до последнего дренчера
2.Система из одной трубы на 100 до самого последнего дренчера.

Заказчик утверждает, что система тушения из трубы 100 не будет работоспособна, т.е. из последнего(на трубе) дренчера не будет вытекать вода с требуемой интенсивностью, и что принимать при расчетах скорость течения воды на 4-6 м/сек.(про максимум в 10м/сек я знаю) Я утверждаю, что уменьшение диаметров сделано только для экономия металла.
Источник воды - пожарная машина с напором 100 м.в.с. и расходом 40м3 в час(условия Заказчика)

Спасибо огромное.

и 1 и 2 работоспособны, если гидравлика правильно посчитана.

Коллега, Вы абсолютно правы- уменьшение диаметра приведет к уменьшению металлоемкости системы, в гидравлическом смысле будет примерно одинаково (если сопротивление нормально посчитать).
Но тут есть нюансы:
Дренчерные системы делают как правило в две нитки (думаю кто-то диссертацию защитил по этому вопросу во ВНИИПО) а при таких длинах было бы разумно запитывать такую завесу с противоположных сторон- в этом случае диаметр нужно оставить одинаковым.
Кроме того- нормативный расход дренчерной завесы= литр на метр, то есть расход в вашем случае расход будет более 240 л/с- а у Вас всего 40л/с из пожарной машины- до конца трубы может и не дотечь... кроме того не понятно вообще зачем так делать- запас машины от 4 до 8 кубов воды- то есть в лучшем случае- на менее чем на 1 минуту работы завесы...
Такие мои мысли по этому вопросу.

и 1 и 2 схема работоспособны при условии правильного расчета, хотя вторая кажется логичней
Кстати, расход ПА не 40 кубов в час, а 40 л/с, но это вас все-равно не спасет если дренчерная завеса длиной 240 м, обычная АЦ 6,0 при таком расходе (40 л/с) будет работать 2,5 минуты а за это время расчет должен ее поставить на гидрант вряд ли он у вас поблизости. Хотя если честно я себе смутно представляю что в случае пожара караул будет подключатся к какой-то дренчерной завесе, а не производить тушение (для них это может быть чревато)

про запитку с двух сторон верно.
но это технологическое оборудование, требования могут отличаться от 1л.с./m-1
сколько там головок?

Да, действительно расход не 1 л/сек на 1 метр.
Ставятся обыкновенные дренчерные оросители ДВо 10, стоят они через 4 метра.
Тушаться толко пожарными машинами. Такая система стоит уже на нескольких галереях.
Хотя , честно говоря, непонятно назначение, галереи по нормативам(Казахстан) тушатся в местах примыкания к зданиям, но Заказчик настаивает на такой схеме.
При чем настаивает на том, что бы я запитал сухотруб с двух сторон, но обязательно разрезал посередине, чтобы одна половина не оказывала на другую влияния.
Я устал бороться(это последнее замечание и проект весь будет подписан), поэтому написал Задание от Заказчика и подписал им, теперь я буду весь белый и пушистый.
Очень странно себя ведет принимающая сторона, хотя главспец, которая принимает проект, утверждает что была ВКашницей.