Уважаемые коллеги, посмотрите чертеж- и раскритикуйте. Заранее спасибо

Картинкой перевыложите кто-нибудь пожалуйста.

Вообще если это тепловая схема, то размеры там не нужны, надписи УУТЭ и подавна.
VB 2 это бредятина, во всех трёх случаях его применения.
Выкиньте элеватор и поставьте насос - заработает отопление; теплоснабжение вентиляции никогда не ставило задачей контроль обратки, максимум подмес для снижение температуры подачи (оно вам не нужно ибо сие в обвязках); а во ГВС клапан на месте; ну на вводе это вообще вас леший попутал. И вопрос где давления
В общем перемудрили.

Спасибо, по клапану на вентиляцию согласен, первый клапан по перпаду давления засталяют ставить тепловые сети, там только надо поставить
один датчик перед клапаном, и элеватор
их требование тоже, ( для снижения с 120 до 95градусов)

Да проглядел, ни разу не видел так организованного регулятора перепада.
Очень бы хотелось глянуть на гидравлику схемы, интересно как вы все это завязали.
Еще интересует вопрос по датчику температуры в обратке т/о калорифера, чем обеспечивается её поддержание.
По моему в отоплении расход будет прыгать из-за не стабильной работы элеватора, благодаря рег клапану отопления.
Ну и странно, что ушло на отопление две трубы, а вернулась одна. Для визуального контроля фильтров и грязевиков ставят манометры до и после.
Моё мнение если уж хотят элеватор так пусть он будет в голом виде + рег перепада для его работы и свой рег перепада на контур гвс и вентиляху, а ваша схема по гидравлике не вяжется и контроллер с элеватором не уживутся. имхо

Контроллер с элеватором уживаются достаточно нормально, но на небольших системах, тут 15 тонн в час, система большая я так понимаю, плюс гидравлические потери 6 метров, короче хрень какая-то даже с принятым коэффициентом смешения равным одному. Тут два варианта - или это будет работать и почему это всё работает так никто и не узнает, либо это будет работать из рук вон плохо, я так понимаю, что наставили металлопластика на систему фитингов всяких корявых или не дай того бог термоголовок... Смотрится это конечно несколько динозавровато. Какой перепад на вводе будет?

Небось за цтп такое городили?

Да нет, непосредственно к тепловой сети, ЦТП у нас практически нет.

Хорошо тогда выкинуть регулятор перед элеватором, а вместо него регулирующий клапан ручной балансировочник,
перепад 40-20м.в.ст. А как тогда не допустить перегрев обратки???

хОРОШО если поставить вместо ср*ного элеватора трехходовой а на обратку насосы циркуляции

К ецл насос с частотником в обратку контура отопления он и будет держать обратку; в вентиляхе калориферы на максимум расчитаны, поэтому они почти всегда переразмерены и скидывают обратку уже ниже расчетнои.
В подаче РП можно снять 13м, если отопление по гидростатике позволит, а гвс и вентиляху глушить балансирами.

Регулятор выкидывать не надо, на месте он стоит, вот по поводу элеватора стоит подумать, расчётный коэффициент смешения что-то вроде единицы, это подразумевает, что необходимый перепад около сорока метров, т.е. сорок-хорошо, а двадцати маловато будет. Честно говоря потери в 6 метров тоже смущщають,
это гидравлический расчёт?


Не ругайтесь на элеваторы, они не с..ные, они хорошие и надёжные, и ко всему энергоснабженцы требуют, они тоже не все дураки. Трёхходовик уж точно никуда втыкать не надо, вот если бы насосец с функцией dP=const в подмес, можно конечно и в обратку, мы ставим в обратку, работает, но математику такого размещения насоса только-только серьёзно взялся разбирать. А на подмес-пожалуйста, отцы-основатели такое подключение 40 лет назад благословили.

Офигенно, сначала рубим давление, потом ставим насос, чтобы элеватор работал.

Давление не рубим, т.е. не дросселируем беспонтово, мы его срабатываем. Причём с относительно нехилым КПД. Вот шутки шутками, а когда обслуживания ноль, а это как правило, то хоть перенавороти автоматики, хоть позаклей весь теплоцентр логотипами и стрелками - работать будет только элеватор, он же великий и превосходный ограничитель максимума. Я бы может быть тоже иронизировал бы, кабы сам такое не увидел: стоит в углу элеватор и работает, а в другом углу пластины, контроллеры, насосы, эспанзоматы, насосы подпитки, фильтры (ети-мать как засраты), датчики давления, обратные клапаны, термодатчики и прочая и всё просто беспомощно гниёт, потому как некому это наладить, а наладить даже не возьмётся никто, поскольку единственным посылом для возникновения этого телоцентра было "освоение бюджета". Цена - лям. А элеватор работает. А объект - детсад, кому бы хотелось чтобы его чадо в такой детсад ходило? Однако, сорри, это оффтоп.

Элеватор типа молекулярный г**но-сепоратор? Или здравствуй новая СО.

Да что вы коллеги заладили, овно-овно, мы тут все хорошие коммунисты и исходить должны из объективной реальности - требования энергоснабженцев, а те требуют элеватор, хорош он или нет.
Понятно, что настоящему индейцу, равно как и истинному джедаю элеватор претит, ибо не нет в этом познания, настоящему индейцу что-нибудь этакое подай, трёхходовой там, иль насос с частотником, джедаи обвиняют элеваторы в низком КПД, только не все джедаи почему-то знают, что КПД циркуляционника с мокрым ротором такое же как и у элеватора, не выше 30%.

За элеватор замолвлю слово...


обвиняют элеваторы в "низком КПД" только совсем уж "безграмотные и беззастенчивые лжецы"! Он же вообще живёт как бы на "халявной энергии". И тогда в сравнении с "насосными ТП" у него, элеватора, КПД больше 1

Совершенно согласен с Вами, Мэтр. Перепад создаётся не для элеваторов, а для компенсации гидравлических потерь в трубопроводах тепловой сети, поэтому элеватор действительно "халявщик".

Serv, держись. Элеватор в отставку рано списывать. А поработать над ним можно и нужно.

В логике есть такое понятие - софизм. Поздравляю, Вы достигли определенного уровня мастерства, не джедай, но уже близко! Элеватор использует энергию насосов ТСО, а она "как бы холявная". Таким образом можно и турбину установить на трубу теплоснабжения для генерации эл. энергии на бытовые нужды. Вот уже и изобретение!

Элеватор может и должен иметь свою нишу, но при обязательном условии: однотрубные системы должны быть оснащены вместо КДР на байпассах - трёхходовыми термостатными вентилями и регулировать проток через радиатор по температуре помещения. И тогда всё встаёт на свои места: элеватор имеет постоянную гидравлику, определяемую перепадом перед ним и коэф смешения- т.е. соплом - как и должно быть, а в помещениях уже регулирование термостатами. Тогда отвалятся дорогие и практически не оправдавшие себя пофасадные системы и регулируемые элеваторы - останется простой как лом элеватор и трёх ходовые термостаты. Все уже забыли, кроме немцев, советские разработки узлов подключения радиаторов особенностью которых было постоянное гидравлическое сопротивление узла независимо от положения ручки КДР и подключённого прибора. Размеры стандартных узлов - результат работы НИИ (не помню уж...) и получили их на испытательных стендах. Узлы выпускались заводами сантехдеталей в строгом соответствии ТУ и изготавливались на кондукторах.....(немцы, при реконструкции систем в бывшей ГДР разработали специальный термостатный 3х-ходовик, который полностью соответствовал КДР - этим занималась фирма Rossweiner).
То что "лепят" сейчас, рассуждая о коэф. затекания и т.д. лишено этих былых свойств и говорить о стабильности 1-трубки сейчас уже не стоит.
Я это к тому, что техника будет работать в нормальных руках и с нормальным отношением.
А когда хорошую вещь "улучшают" без мозгов и совести.... и мозгов и совести не хватает остановить улучшателей, тогда и получается то, что есть.....
Почему-то скандинавы построили социализм....и не больно они трудолюбивые... Небыло у них ни Стахановых ни ударниц-многостаночниц.......
Значит не дано......... И неча на зеркало пенять, что рожа кривая....
Жарко, блин и работы навалило....вот и в субботу работаю и злюсь....

на бытовые нужды блоХ! Да! Они, блоХи, Вас на руках носить зачнуть за такой ""как бы холявный"" продакшн ноу-хау=хау нахаляму!!!

Кто может лепит и нелепо, но много и отлично пашут! И старые и новые системы. Бардак и безответственность, равнодушие кое-где есть, может и не редкость, но причём здесь элеватор?
Чем он виноват, что "в руках придурков/идиотиков" оказался?

Какие придурки/идиотики?.....
Это все сплошь наши люди!

О да - нас много. И не все, жаль, в тельняках!
Не "должен"! Предназначен к "определенной ситуции". Каждый "девайс" специализирован под конкретное дело! Да человек тоже! Где он сработает хуже, где-то лучше, а где-то "по своему назначению"

Во Фрайбурге "щупал" такую, как пишите, систему, но с надписью на корпусе "Herz".
Для пяти-этаже по иному и нельзя. Надо только с трехходовым - проточно-регулируемый узел.

Это уже проходили- на заре популяризации термостатов и убедились, что термостат+элеватор- не самое удачное решение. Когда одна часть потребителей пытается экономить (при наличии колориметров -распределителей), то другая половина получает за счет перегревания обратки повышение потребления, поскольку термостат (без подрегулировки) не справляется с "таким" изменением температуры. А вот о том, что у любой вещи имеется своя ниша глупо спорить. Но элеватор с термостатными системами-это не тот случай, по-моему, хотя бы потому, что системы с термостатами имеют более высокое суммарное гидравлическое сопротивление, что негативно сказывается на условиях работы элеватора.
Вот для больших коэффициентов смешения и высоких Т1 вероятность попадания высоких температур на ОП в насосной схеме выше, чем у элеваторной (например при остановке насоса).
P/S Тоже работаю, поэтому такой же недобрый.

Коллеги, думается мне, что нужно в директории "В порядке обсуждения" создать тему про ... элеваторы. Вроде бы не модно, вроде бы забыто должно быть, молодёжь нос воротит, а они всё работают и работают. Шумят тихонько в подвалах.
На самом деле теория этого вопроса далека от практики, но всё работает, отцам-основателям огромное спасибо за этот "запас прочности". Что скажете, уважаемые специалисты?

Поддерживаю, с маленькой оговоркой. Многие умельцы, считая элеватор "примитивным устройством", изготавливают их и сопла самостоятельно. Порой на такое г... наталкиваешься, что не знаешь как потребителю объяснить о том, что не элеватор виноват, а его качество. Вот типичные ошибки: форма сопла, расположение сопла относительно подсоса, несоосность сопла и камеры смешения, недостаточность диаметра камеры смешения выбранным условиям и т.д. Кто больше?

УАЗ вот тоже решил возродить 469, только вот что-то предпочитают за 300штук дэу брать. Так что и этому тройнику с шайбой местно в музее, а то от вопросов как подключить датчик нар. температуры к элеватору отбоя не будет.

Элеватор штука полезная, однако, известны его преимущества и недостатки. Недостатки имеет и схема со смесительным насосом. Основным недостатком последней является энергозависимость и неэффективное использование сетевого напора. Тут упомянули об использовании турбин на т/сетях, что-то это направление не нашло поддержки, хотя в Москве имеется определенный опыт использования рекуперации давления (СРД)(патент РФ 2239752). Если вместо элеваторов использовать СРД, то недостатки указанных способов смешения теплоносителя в ТП могут быть исключены. Что спецы на это скажут, или это отдельная тема?

Стоит отдельно обсудить.
Я из инфы только это нашел, подробнее с техничкой кто-нибудь что встретил?

В указанной Вами статье посмотрел патенты и посчитал технические возможности применения СРД конкретно к точке подключения одного из объектов (1,5 Гкал/ч) к тепловой сети. Схема СРД правда несколько отличается от указанной в патентах. Анализ расчетов показывает зависимость возможностей СРД от ряда факторов: КПД используемых насосов, гидравлических потерь вторичного контура теплоснабжения, соотношения dT температурных графиков первичного(105/70) и вторичного контуров(95/70). При напоре в т. подключения 82м в.ст. и кпд = 0,65 и dР во вторичном контуре 10 м. в. ст. система может обеспечить циркуляцию во вторичном контуре без доп. электричества. Что решат проблему надежности работы оборудования не только при независимом, но и при зависимом присоединении с использованием смесительных насосов. Безусловно, что основной проблемой широкого применения остается низкий кпд турбины(насоса). Если бы найти указанное оборудование мощностью 4-10 кВт с КПД около 0,8, то замена гидроэлеватора в подавляющем количестве существующих ИТП обеспечена.

Очень "дисертабельно"!
Вначале гигантомания - ТЭЦ, мегаватты станций перекачки, потом "турбины" вместо ТП наплодить, по крошкам её же клевать - конструировать "системы использования избыточного давления" Все при деле и "наука" процветает!

Чем только черт не шутит пока создатель спит!

p.s.
Даже и нам ум не пришло, что испытатель про "турбины" написал-то на полном серьёзе!

В 469 недавно залезло 32 человека и он проехал с этим грузом. Дэу за 300 штук может ездить только по дорогам, так же и с элеваторами, воткнуть его и жить с отнотительным комфортом можно в любой точке страны много долгих лет можно, обслуживания он не требует, а вот двух(трёх)ходовик с насосом дальше 200 километров от крупного города с качественной сервисной службой уже ставить я бы не стал, Россия всё-таки, вечное раздолбайство и зима.

Несколько некоррекно построенна фраза. Посмотрите внимательно. Абонентскому присоединению хватит 8 мм.х длину ввода + 5-8 метров на контуре ИТП(ЦТП) независимого присоединения через Т\О. Что ж писать о 80-50 метрах на вводе?
А вот при элеваторе такое нормально, но зачем там 10 метров на вторичном контуре?

"Всему свое время".

Позвольте пояснить следующее. СЦТ, протяженностью 35 км, имеет присоединение абонентов как в голове, так и в конце т/сети. Объект (промышленный), о котором идет речь, подключен к голове и имеет ряд объектов, расположенных в метрах 300 друг от друга. Существующее решение - погасить избыток напора на шайбе, РД и т.п., что неэффективно, но главное (для Хита) - уязвимо по надежности. Предложенный вариант использования СРД направлен на увеличение(сохранение для элеваторного варианта) надежности работы теплоснабжения, ну конечно для энергосбережения( а это далеко не крохи, например на объекте позволит только на электрич. сэкономить 100000 руб в год), и, безусловно, данное решение имеет макс эффективность при постоянном расходе ТФВ, когда сохраняется гидр. стабильность в т/сети. А регулирование теплопотребления при таком режиме обсуждалось ранее.

Так вот и надо дороги проектировать, а не пгс по асфальту класть.

"Предложенный вариант использования СРД направлен на увеличение(сохранение для элеваторного варианта) надежности работы теплоснабжения"
Накой оно элеватору, он и в темноте с дроссельной шайьой работать будет.

Так и это существующее не есть нормальное. Зачем в другой Т график сразу преобразовывать? И терять имеющиеся напоры на просто устройствах, которые можно б было и не ставить. а терять его в трубах уже? Но это просто уже детали онкоетного решения, а не аспекты работы элеватора.

Проектировать дороги надо, конечно, но ехать-то уже сейчас нужно.

Какой смысл пытаться экономить энергию посредствам СРД если за эту энергию платит котельная, а не дом и при этом ставить элеватор который сам по себе требует постоянный расход, который потребителю не нужен. Стырить у котельной?
"Коллеги, думается мне, что нужно в директории "В порядке обсуждения" создать тему про ... элеваторы. Вроде бы не модно, вроде бы забыто должно быть, молодёжь нос воротит, а они всё работают и работают."
Следить за системами нужно комплексно, а не отвалилось-починил, на что и был предумотрен элеватор, снятые рожки, а то и вовсе не регулируемые со - совок. Всем на всё пох лишь бы ехало и сейчас.

Да и дальше будет столь же пох, пока тепловая энергия не будет раза в 2-3 дороже стоить. Я думаю нам выпала честь застать такое время.

Так тады сразу этот СРД подключить к ГТН, а контурочек прямёхонько над ТС прокинуть под эгидой сохранения снегового покрова и защиты почв от эррозии и требовать гос субсидию за энергоэффективность.

Ради развлечения посчитал. Для жилого дома с расходом теплоносителя 10 т/ч, если нужно погасить давление порядка 20 м. вод. ст., установив ротационный механизм с выходом на валу генератора, (вместо шайбы, балансировочника, уменьшенного диаметра сопла элеватора) можно получить до 500 Вт "халявной энергии, которой хватит на все дежурное освещение подвала этого дома. Эффект будет не столько экономический, сколько психологический. Руководство ТСО будет в ярости, но не сможет предъявить обоснованных претензий.

Не будет оно в ярости, просто не подключит на следующий сезон пока этот ералаш не уберётся.

Если половина ее пойдет на электроснабжение цирк-смесит насоса(цирк расход теплоносителя 14 т/ч, напор 5 м, кпд 0,65) и систему управления теплопотреблением , то еще останется и для освещения ИТП. А теперь умножте пусть 500вт, на кол-во домов маленького городка (2,5 тыс), то неплохой эффект получиться.
По вопросу "чья халява?"- за все оплачено потребителем поскольку затраты учтены в тарифе. И на каком основании ТСО будет возражать? Расход ТФВ и гидравлика расчетные и не меняются, потребитель получает то кол-во тепла ск-ко надо, да и экономит энергию не только тепловую, но и электрическую. Никто не в накладе. Точно - есть здесь рациональное зерно.

про "чья халява?" -Да с учётом именно "как бы холявный"

И оно может прорасти! Если установлен будет поквартирный учёт.

Знакомые приемчики советской партноменклатуры вспомнились. Ура, товарищи!
Как в CCCP побывал! Спасибо!

А при чем здесь поквартирный учет? В рамках 261-ФЗ здесь наиболее актуален энергосервисный договор. Достаточно просчитать: ско-ко потратишь и ск-ко получишь за счет экономии. Ну и причем здесь СССР, и парт номенклатура, или Вы намекаете на китайцев с современной партноменклатурой?

утверждение оченно спорное, смахивает на "нахрапистое".
Осторожнее выразиться: устройство позволяет производить в каких-то пределах "качественное" регулирование работы определенного типа систем. И что, он "успешнее выполняет свои функции при стабильных параметрах давления до и после себя". Нет нужды формулы здесь приводить - они и сами все детально рассказывают.

Не причем. Пока не причем. Потому, что его нет в нашей реальности. Когда появится, тогда и ясность в мысли/действа будет внесена!

Ну вот вспомнил про него - из памяти ещё не вытравил. Не переживайте за меня, пож, не пугайтесь. РецЫдивы стали оочень редки!

А если еще более осторожно, то элеватор предназначен исключительно для работы в СЦТ с качественным регулированием отпуска теплоты, и не может регурировать теплопотребление, что является безусловным недостатком в условиях работы СЦТ со срезками и изломом температурного графика. Извините, что повторяюсь.