Цитата(azar @ 9.2.2011, 12:11)

Тут мэтры позже скажут, но первое что бросилось в глаза, что у Вас пропиленгликоль и соответственно холодопроизводительность чиллера необходимо было расчитывать исходя из меньшей теплоёмкости раствора, соответственгно хол-ть чиллера на гликоле всегда будет выше хол-ти чиллера на воде.
Чиллер расчитывается не так как фанкойлы. Фанкойлы расчитываются по максимальным теплопоступлениям в отдельно взятом объёме.
А чилер исходя из нагрузки всего здания. И при расчётах хол-ть чиллера на офисные здания всегда меньше хол-ти всех потребителей. Но вот насколько - это уже вопрос проектирования.
Не путайте Сообщество, холодопроизводительность чилера НИКАК не зависит от применяемого хладоносителя.... Гликоль это или вода, разница будет всего лишь в потребном расходе через испаритель чилера, это очевидно.
А со вторым утверждением - согласен полностью и безоговорочно, - вопрос проектирования. Хотя на практике коэффициент одновременности обычно составляет
0,8. Лучше пере... чем недо..., 0,6 все-таки страшновато.
Дальше. Сейчас можно десяток вариантов выкатить: все павильно, все неправильно и т.д., но без полного анализа проекта это будет простым словоблудием. К тому
же неизвестно, Ваш холод только на фанкоилы идет или еще и на приточки? Тогда вообще труба.
Из очевидного: трехходовые на фанкоилах - значит схема с постоянным расходом, чилеру по-кайфу. И расход может быть выбран от номинального для чилера
до номинального для стада фанкоилов. Надо брать максимальный: "расчетный расход должен быть обеспечен в любой точке сети". Хотя и здесь есть варианты.
В любом случае у Вас качественное регулирование (температурной дельтой). Гидравлика никак от дельты (в данном случае) не зависит. Работать будет, а вот хватит
чилера или нет - это вопрос.