Не совсем так. В СО поступает лишь необходимое для обеспечения т/граф СО колич теплоносителя. Избыток возвращается в т/сеть, где смешивается с теплоносителем из СО. Как правильно было сказано выше для снижения температуры обратки у потребителя необходимо использовать низкотемпературную СО.
Температуру, возвращаемую из СО, регулирует автоматика путем изменения циркуляции в СО

Это смотря при каких мероприятиях? Если вы снизили расход сетевого теплоносителя, что все стучать зубами стали(при Т внутр=18оС), то Вы правы.

И откуда взять столько низкотемпературных СО? Сбрасывать "излишек" в обратку это значит повышать тепловые потери в ОС сети, гораздо проще это разрулить централизованно, поддерживая потоянный перепад на источнике.
Стабильная гидравлика это конечно хорошо, но это практически недостижимо на практике, вообще управление режимом тепловой сети это нетривиальная задача. Есть ведь и температурное запаздывание, та ещё проблема.
Автоматика должна лишь регулировать температуру смешиваемой воды, а контролировать обратку нет смысла, когда количество поверхностей нагрева подобрано правильно, чаще всего поверхности взяты с запасом, поэтому контролировать температуру обратной воды можно "косвенно", через температуру наружного воздуха и температуру смешения.
А менять циркуляцию в СО это уже совсем лишнее.

Уменьшение расхода теплоносителя с целью уменьшения Т внутр. применяется повсеместно и обуславливается ценой тепла. Но и мероприятия по утеплению дома, с том числе и замена старых окон на стеклопакетные неизбежно приводят к снижению температуры обратки. При сохранении постоянной температуры в помещениях конечно.

Хотелось бы обратить внимание, что переход на независимую схему потребует увеличение мощности цирк.-смесит. насосов в два раза, а потому является не энергоэффективным решением и, следовательно, имеет ограниченное применение.

Низко температурные СО могут быть смонтированы при капремонтах старых и новом строительстве.
Поскольку обратка идет в одном канале с подачей, ожидаемые потери при возврате теплоты несущественны. Да, на источнике можно поддержать постоянный перепад, но это не стабилизирует изменение гидравлики в сетях создаваемой потерями на трение. Да и какие средства необходимы и персонал? Температурное запаздывание компенсируется инерционностью зданий, а потому их влияние также несущественно. А вот изменение температуры при переменном расходе в условиях существенных теплопотерь, может оказать существенное влияние на поддержание требуемой температуры на ввод.
Алгоритм управления автоматикой различна.

Это пакля в море.
Вот это утверждение не есть абсолютная истина, тут надобно считать, и когда я последний раз это просчитывал, то разница была. А есть ещё наружная, подвальная, бесканальная и вообще голая труба всех типов прокладки.
Вполне достаточно существующего и персонала и оборудования.
Вот этого не понял.

И каким же образом?

Тепловые сети Риги. 130-70* (срезка 122*)
"Dalkia" там рулит.

Любопытно.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

1. Поскольку нет одинаковых сетей, то потери надо считать каждом случае.
2. Для стабилизации напора на сетевых насосах необходимы ПЧ и, учитывая двигатели на сотни кВт и на напряжение на 6кВ, трансформаторы. Кроме обслуж персонала, надо учитывать рост реактивки и снижение КПД.
3.Чтобы понять представьте крайний режим. В трубопроводе с потерями тепла, регулятором остановлен поток теплоносителя(например, лето, ночь, нагрузка ГВС). Температура в нем начнет снижаться и снизиться менее договорных значений. Величина снижения зависит от потерь и от глубины регулирования нагрузки.

Вот о них-то я и говорю, всякий раз при превышении обратки теплопотери неизбежно растут.

На реальных ТЭЦ это всё делает задвижка на коллекторе и один оператор. Так уже 50 лет. И ничего, всё работает.
У нас порядка двух десятков таких теплоцентров, остановить поток нереально даже при плюсовых температурах, хотя бы даже из-за наличия ГВС, критичное снижение (чтобы можно было сбросить в ОС) не наблюдалось.

И ещё вопрос: что за схема вообще имеется ввиду, когда теплоноситель можно взять так и сбросить в обратку?

1. Да.
2. Тут не очень ясно.. от ПЧ порой больше вреда чем выгоды. Есть гидромуфты, турбоприводы...
3. А кто мешает поднимать температуру... не давая ей падать (выполнять договор).

Моделей организации режимов сетей несколько... и выбор за ... а вот кем?
В Париже договор "ТСО" с "муниципалитетом" содержит 1700 (!!) стр.
Следует помнить, что в РФ в цене топлива 80% налогов. Т.е. реальная стоимость топлива завышена.

А дело в том, что фактические теплопотери и расходы различны на отдельных участках т/сети, а поэтому централизованное регулирование параметров на вводах потребителей в целях их стабилизации при переменном расходе в т/сети невозможна.
Что касается организайии режимов теплоснабжения и выбора техн решений повышения его эффективности, то думаю, что необходимо исходить прежде всего из существующих режимов, поскольку разрушить до основания, а затем вернуться обратно будет весьма накладно для народа.

Вот у нас этим тезисом и пользуются - перестают совсем графики блюсти.... Невозможно? Смотрите сети Риги.

Я бы уточнил... на каком расстоянии от источника... при отсутствии КРП... приводит к ошибкам регулирования... а их допустимость, значимость для объекта с учетом динамических свойств объекта... необходимость коррекции графика на абоненте... это только экономическим расчетом.

А почему этим не занятся теплосетевой организации - поддержанием теплового режима? Надо на законодательном уровне обязать ЭСО регулировать сети теплоснабжения. Ну не может потребитель (в данном случае директор школы) осуществить наладку теплового режима своего здания. Спрашивается кто больший специалистЪ - гуманитарий или техник?

Ведь в случае нормальной регулировки теплового режима в первую очередь экономия будет у ЭСО - в топливе, в эл-ве. У него возникнет мотивация осуществлять утепление своих тепловых сетей, а не перекладывать потери на Потребителя! Доколе!

Теплотехникофф, регулируют ТСО сети или не регулируют это вопрос веры, а вот теплопункт должен находиться в поряде, поскольку если допущено превышение теплоносителя, то это означает очень простую вещь - теплоцентр, а может и сама система отопления не в поряде. И тут ТСО что-либо предъявить сложно.

Помню в бытность свою в ТСО прихожу смотреть на теплоузел, а вместо него гора песка и похоже, что песок высыпан в прошлом году. Оказывается, что теплоузел так и работал почти 2 сезона, задвижки в камере, а элеватор под землёй. Зато песок всегда можно набрать, не смерзается. Рацуха.

все там нормально. объект новый. нету регулятора расхода. необходимы предписания от ЭСО по поводу диаметра сужающего устройства, ну или по иным мероприятиям.

1. А я имею ввиду потери в подающем трубопроводе.
2. В нашем же случае, кроме регулирования гидравлики на ТЭЦ имеется регулировка (задвижкой) на насосной станции подкачки (НСП) - 5шт, расположенных на магистральных трубопроводах. При постоянном расходе в т/сети настроенный гидравлический режим не требут постоянного регулирования(кроме летнего периода), а потому в т/сети гидравлика относительно постоянна. При переменном же режиме по мере удаления от указанных НСП за счет гидравлических потерь и хар-ки насоса гидравлика на вводах потребителей также будет переменной. Обычно принято считать, что достаточно установить на НСП ЧП, и все будет ОК. Но это далеко не так.
3.Согласен, что 100% изменения потока теплоносителя в т/сетях не бывает, но посмотрите по графику Риги, изменение раза в три - реально. А расчет гидравлики на реальные изменения выполнить не сложно.
4. Схема ИТП в системе с качественным регулированием рассматривалась на форуме неоднократно. Если лень искать, то поясню: в ИТП на вводе установлен 3-х ход РТ . Тепл нагр. совмещенная: отопл и ГВС. Присоединение отопления зависимое, ГВС - независимое. Ступени ГВС вкл последовательно с СО. При регулир теплопотребл часть общего сетевого расхода на ввод поступает через 2 ст.ТО ГВС в СО, а другая через 1ст. ТО ГВС в обр труб сети. Регулир Тгв осущ в контуре ГВ 3-х ход РТ путем смешивания ГВ с 1 и 2 ст. ТО ГВС.

1. Тепловые потери зависят только от температуры теплоносителя и практически не завязаны на расход, повышая температуру в ОС - повышаем потери.
2. Да понятно, что частотники нужны далеко не везде, но частотники это не только некая экономия электроэнергии, это и плавные пуски и много ещё чего, вообще вещь-то хорошая, были бы деньги это всё правильно содержать.
3. Рига это Рига, дорогА в Риге гига.
4. Хорошо, но не везде применимо. Я так понял это Ваша идея? В железе уже выполнено?


Когда я захожу на такие "новые" объекты, то обычно волосы начинают на всём теле шевелиться... новый и без регулятора расхода? Чего только люди не сделают, чтобы средства освоить.

Да, хотел добавить, что расход сетевого теплоносителя в данной схеме ниже, чем у известных решений за счет последовательного соединения СО и ГВС и схемы регулирования темп ГВ и в СО позволяющий реализовать пероритет ГВ. Таким образом, при одинаковых тепловых нагрузках и температурном графике на ввод, среднесуточная температура в обратном трубопроводе будет ниже, чем у других схем ИТП.

Так воплощено это в железе или нет?

''Dalkia'' владеет 2% акций Рижской теплоснабжающей организации "Ригас силтумс" и не определяет технической политики предприятия.

Может где-то и есть. Мне не известно. Кто увидит пользу реализует. Никаких подводных камней нет. В заложенном решении соблюдены интересы и ТСО, и потребителя.

Ну, в два раза это слегка завышено, но увеличение мощности требуется. Но это относительно незначительная составляющая в стоимости современного автоматизированного теплового узла. Отопительный подогреватель подороже будет. А независимая схема как таковая экономически весьма эффективна по сравнению с элеваторной, но по сравнению со схемой с насосным смешением, преимуществ имеет гораздо меньше. Тем не менее в Риге эти преимущества сыграли решающее значение, и полный переход на независимую схему для нас уже свершившийся факт. Кстати, стабильность гидравлического режима тепловой сети нас теперь не очень волнует. Но это тема для отдельного разговора.

1. А это просто определить. Гир. сопр. СО с арматурой 3-5 м. Сопротивление Т.О. по вторичному контуру- 3-5 м. Стоимость Т.О. около стоим. остального оборудования.
2. без комент.
3. Вам можно такое позволить, поскольку народ у Вас богатый, не то что у нас. Мы здесь(потребитель тепла) приучены считать копейки.
4. А зря, что не волнует, ведь интерес надежности теплоснабжения для ТСО и потребителя одинаков.

Цитата(A.R. @ 21.3.2011, 16:32)
Уменьшение расхода теплоносителя с целью уменьшения Т внутр. применяется повсеместно и обуславливается ценой тепла. Но и мероприятия по утеплению дома, с том числе и замена старых окон на стеклопакетные неизбежно приводят к снижению температуры обратки. При сохранении постоянной температуры в помещениях конечно.
Попробую поподробнее. В установившемся режиме, с некоторыми упрощениями и дополнениями, тепловые потери через ограждающие конструкции (они пропорциональны разности температур внутреннего и наружного воздуха) компенсируются подводом тепла от отопительной системы (он пропорционален разности средней температуры теплоносителя в системе отопления и температуры внутреннего воздуха). При увеличении термического сопротивления ограждающих конструкций путём утепления стен и (или) замене окон, уменьшаются тепловые потери. Соответственно, для сохранения постоянной температуры воздуха в помещении, необходимо уменьшить подвод тепла от системы отопления, т.е. уменьшить среднюю температуру теплоносителя. Этого можно добиться двумя способами. 1. Уменьшив расход теплоносителя и, тем самым уменьшив температуру обратки. Способ нехорош, так как увеличивается вертикальная разрегулировка однотрубных систем. 2.Уменьшив температуру воды, подаваемой в систему отопления и, тем самым уменьшив температуру обратки.
В автоматизированном тепловом узле придётся перерегулировать отопительную кривую регулятора температуры, а в элеваторном заменить сопло и шайбу. Если этого не сделать, то повышение температуры обратки действительно произойдёт, но одновременно с повышением температуры воздуха в помещениях.

Цитата(A.R. @ 22.3.2011, 12:59)
1.Ну, в два раза это слегка завышено, но увеличение мощности требуется. Но это относительно незначительная составляющая в стоимости современного автоматизированного теплового узла. Отопительный подогреватель подороже будет.
2.А независимая схема как таковая экономически весьма эффективна по сравнению с элеваторной, но по сравнению со схемой с насосным смешением, преимуществ имеет гораздо меньше.
3.Тем не менее в Риге эти преимущества сыграли решающее значение, и полный переход на независимую схему для нас уже свершившийся факт.
4.Кстати, стабильность гидравлического режима тепловой сети нас теперь не очень волнует. Но это тема для отдельного разговора.
1.Гидравлическое сопротивление системы отопления в домах советской постройки 1-2 м. При большем элеватор попросту работать не будет (если конечно сопло не выкинуть). По вторичному контуру такое сопротивление действительно бывает, но, как правило оно значительно меньше. Я, например старался подбирать оборудование таким образом, чтобы напор насоса в рабочей точке составлял 3-5 м.
2.По этому вопросу можно было бы очень даже поговорить, но здесь это будет оффтоп.
3.Народ у нас победнее Вашего будет, но кто ж его (народ) спрашивал.
4.Нестабильность гидравлического режима при использовании всеми потребителями независимой схемы никак не влияет на надёжность теплоснабжения. Независимая схема сама по себе гарант надёжности. А от гидравлического режима требуется обеспечение необходимых перепадов теплоносителя в любой точке тепловой сети в любой момент времени. Поэтому наши теплоисточники работают с переменными перепадами на выводах, обеспечивая расчётные перепады только при достижении расчётных расходов. В остальное время ориентиром служат текущие давления в наиболее гидравлически удалённых от теплоисточника точках тепловой сети.

1. 1-2 м расчетное значение только СО, которое как известноиз опыта при длительной эксплуатации увеличивается до 5-7м при расчетном цирк расходе(после перехода схенму со смесительным насосом и РТ. Да, по этой причине элеватор не обеспечивает необходимого смешивания, но сохраняет работоспособность.
4. Еще как влияет, и это влияние можно определить расчетом.
5. Да, но только для СО, да и то не во всех случаях.
6. Это означает, что параметры теплоносителя на вводе не гарантированы ТСО и не могут быть ей обеспечены.

Со способами согласен, не согласен с выводами (рассуждения упрощены, чтобы не вязнуть в излишних деталях). Для примера возьмем здание после капитального ремонта (утеплили фасад, заменили окна, установили АУУ, заменили систему ЦО на аналогичную до КР), к ЦТП привязаны еще здания, но КР в них не проводился. Итог работ в доме: резкое сокращение теплопотерь без значительного изменения тепловой мощности системы ЦО. Необходимо снизить теплопоступления от ЦО, чтобы ТВР в квартирах соответствовал нормативным значениям. Как это отразится на температуре обратки?

1. Количественное регулирование - регулирование расхода теплоносителя: есть 4 точки возможности регулирования - ЦТП, тепловой ввод (АУУ), балансировочные клапаны на стояках, терморегуляторы на подводках к отопительным приборам.
а). ЦТП отпадает, поскольку снижение расхода негативно скажется на всей привязке, поэтому максимум, что возможно - проведение наладочных работ во внутриквартальной трассе (перераспределить потоки теплоносителя). Общий температурный график останется без изменения.
б). АУУ. Классический случай - настройка АУУ на срезку температуры в подающем трубопроводе и соответствие температуры в обратном трубопроводе температурному графику (т.е., аналогично работе элеватора или насосов смешения). Теплопотребление зданием снижается по сравнению со значением до КР, но температура обратки - по графику. Если она ниже, то на практике это означает плохую циркуляцию в системе, т.е. нарушение качества работы системы ЦО (избыточное ограничение расхода, динамического давления не хватает для преодоления гидравлических сопротивлений, система останавливается или работает не полностью - слишком маленький перепад давления).
в). Балансировочные клапаны. Предназначены для регулировочно-наладочных работ, т.е. для равномерного распределения теплоносителя по стоякам. Совсем упрощенно - поджали первые стояки, средние - поменьше, последние - открытые. Температура обратки - в графике.
г). Терморегуляторы. Как Вы правильно сказали, способствуют вертикальной разрегулировке системы. Если терморегулятор полностью открыт, то происходит теплопоступление от отопительного прибора. Как мы помним из условия задачи, поверхность ОП (или, так точнее, нагрузка - кому как нравится) не изменилась, а значит в квартире перетоп. Ликвидируется открытием форточки (как правило). Но представим наиболее наглядный вариант: все терморегуляторы у отопительных приборов поджаты (ограничение расхода теплоносителя). Теплоноситель почти не заходит в отопительный прибор и стремится дальше по стояку. Теплосъема практически не происходит, а значит, повышается температура обратки системы ЦО.
Общий вывод: ограничение расхода теплоносителя либо оставляет температуру обратки в графике, либо приводит к нарушению циркуляции или повышению Тобр., но никак не к снижению.

2. Качественное регулирование. Абсолютно согласен с Вами, что "Уменьшив температуру воды, подаваемой в систему отопления и, тем самым уменьшив температуру обратки". Такое регулирование возможно только в ЦТП или ТЭЦ. Но то, что хорошо для здания после КР, плохо для остальных по привязке зданий. А это значит, что пока КР не будет проведен во всех зданиях по привязке к абоненту, качественное регулирование отпадает. А изменение диаметра сопла и шайбы у элеватора или на вводе - это количественное регулирование (лирическое отступление).
Жду критики и указаний на ошибки в логике и знаниях

А вот теперь представьте ситуацию потребитель перешел на регулирование теплопотребления на схему с переменным расходом теплоносителя в т/сети. По этой причине начали гулять параметры на вводе и ТСО кивнет и обоснует, что не может обеспечить стабильность параметров, а дальше как всегда...

Цитата(A.R. @ 22.3.2011, 13:49)
1.Гидравлическое сопротивление системы отопления в домах советской постройки 1-2 м. При большем элеватор попросту работать не будет (если конечно сопло не выкинуть). По вторичному контуру такое сопротивление действительно бывает, но, как правило оно значительно меньше. Я, например старался подбирать оборудование таким образом, чтобы напор насоса в рабочей точке составлял 3-5 м.
2.По этому вопросу можно было бы очень даже поговорить, но здесь это будет оффтоп.
3.Народ у нас победнее Вашего будет, но кто ж его (народ) спрашивал.
4.Нестабильность гидравлического режима при использовании всеми потребителями независимой схемы никак не влияет на надёжность теплоснабжения.
5.Независимая схема сама по себе гарант надёжности. А от гидравлического режима требуется обеспечение необходимых перепадов теплоносителя в любой точке тепловой сети в любой момент времени.
6.Поэтому наши теплоисточники работают с переменными перепадами на выводах, обеспечивая расчётные перепады только при достижении расчётных расходов. В остальное время ориентиром служат текущие давления в наиболее гидравлически удалённых от теплоисточника точках тепловой сети.
1.У нас слесарь доведший систему отопления до такого состояния долго бы не проработал. За 25 лет работы ни я, ни мои коллеги с таким случаем не встречались ни разу.
4., 5., 6. Похоже Вы не совсем представляете особенности работы централизованной системы отопления со 100% подключением потребителей по независимой схеме. Для обеспечения надёжной работы теплового узла с независимым подключением на вводе должны обеспечиваться два параметра - температура подающей и располагаемый перепад. Температурный график на протяжении последних 20 лет у нас выдерживается достаточно точно. Перепад на вводе, как указано в договорах между теплоснабжающей организацией и потребителями должен быть не менее 1,2 бар. При этом эффективная работа теплового узла гарантируется. Зачем поддерживать большие перепады, если на вводе в каждый тепловой узел всё равно стоит регулятор перепада настроенный на 1 бар и обеспечивающий устойчивую работу регуляторов температуры?

Ваши рассуждения верны практически полностью. Каюсь и посыпаю голову пеплом. Я не учёл того, что мы существуем как-бы на разных планетах. ЦТП в Риге полностью ликвидированы так давно, что я уже начал подзабывать особенности регулировки при их наличии. Для чего это было сделано могу рассказать отдельно, если интересно. Возможно непонятки с другими коллегами тоже объясняются этим. Но для ИТП мои рассуждения полностью верны и многократно проверены жизнью.
Что касается элеватора. Для обеспечения требуемого температурного графика системы отопления требуется обеспечение необходимого коэффициента смешения, что осуществляется расчётом диаметра камеры смешения, выходного сопла, и, если это необходимо для гашения избыточного располагаемого напора, дроссельной диафрагмы. А сам элеватор или струйный насоос, чем он в сущности является служит прибором именно качественного регулирования (при правильном расчёте и эксплуатации конечно).
З.Ы. а что такое АУУ?

Не планетах - странах. С ИТП - согласен, поэтому правильнее сказать (поправляюсь): "А это значит, что пока КР не будет проведен во всех зданиях по привязке к абоненту, или во всех зданиях не оборудован ИТП, качественное регулирование отпадает." АУУ - автоматизированный узел управления. Немного о нем и типичных ошибках была статья в журнале "Сантехника" №3 за 2010г. http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=4665 Согласен, что элеватор служит для качественного регулирования (на то и Ксм=конст.), но изменение диаметра сопла - изменение расхода - количественное регулирование. Яркий пример - элеватор с регулируемым соплом (количественно-качественное регулирование). Кстати, сам я родился в Риге и родственники сейчас там живут. Был там два года назад, а до этого - в последний раз в 1990г. - изменения не в лучшую сторону. Кстати, в отличие от РФ, в Риге платят по м.куб., а не м.кв., что резко сказывается на оплате.

Да, статья впечатляет безответственностью. Объяснение конечно этому бардаку есть - срубить бабки от реализации "новых технологий" и энергосбережение тут ни при чем. Работа над ошибками автора статьи не тянет и на тройку. Если б прокуратура поработала, да "публичную порку провела" - результат был бы, но... не до этого им. А так: - "его пример - другим наука...."

Спасибо за уточнение по Dalkia Latvia, но доля не есть тех.политика. Это видно и из ваших постов. Да и ваш Ушаков думает иначе.

Ликвидация ЦТП... переход на ИТП .... и индивидуальное регулирование...следующая остановка квартирные тепловые пункты от Данфосс в пятиэтажках ? По наивности думал, что на каждом этапе нужно экономическое и институциональное обоснование. Да и на форуме это годами обсуждается. Статья к месту.

Мы действительно живем на разных планетах. Про шпроты это вам писали? У нас уже сейчас завышены цены на энергию. Дешевая энергия может стать нашей конкурентной форой. Конечно это не исключает инвестиции в энергосбережение, но экономически обоснованные.

Второе. Масштабы несравнимы. Только сети Москвы более чем в 10 раз больше чем все сети Европы. Подчеркиваю, все сети, включая все сети Латвии. У нас несколько другие приоритеты.

Упрощенно - дешевое сырье это "ресурс".
В чем же максимальность выгоды, если я продаю вам, например железную руду/газ, а вы мне продаете металлическое изделие.
Ведь я в итоге, возвращаю вам ваши же бабки за свою руду + плюс стоимость вашей работы.

Почему бы не оставить эту стоимость в стране? Зачем ее отдавать соседу?

Самим получить от использования своих ресурсов максимальную выгоду и не дать другим странам возможности оттяпать эту выгоду .

Энергосбережение это "ресурс".

Мы с коллегами голову ломали: как могут в процессе эксплуатации потери напора в системе отопления вырасти до 5-7 м? Единственная идея - отсутствие грязевиков/фильтров на вводе и (или) неочищенная и недеаэрированная вода. Это так?

Согласен с Вами, но что-то мешает реализации этого очевидного, видимо другая мораль и другие интересы власть имущих.

Зарастание системы отложениями и продуктами коррозии, независимо от наличия/отсутствия фильтров и грязевиков. Переоборудование систем отопления в квартирах. Установка нового оборудования - в Москве, например, при капитальном ремонте могли поставить балансировочные клапаны и терморегуляторы без АУУ (т.е., без насосов и реконструкции ЦТП), в результате дом "садился". Срок эксплуатации без капитального ремонта - может быть и 40-60 лет. А если тепло от котельной или по зависимой схеме... В Зеленограде тепловики жаловались, что на зависимой схеме пластинчатые теплообменники через год эксплуатации выходят из строя - низкое качество водоподготовки теплосетью.

1.Про элеватор с регулируемым соплом полностью согласен. Но я имел в виду однократную замену сопла для изменения коэффициента смешения при переходе на пониженный график работы системы отопления, вызванный утеплением здания.
2.0308 или 0649 РПИ?
3.Учёт тепла в Риге производится о теплосчётчикам, установленном в каждом ИТП с оплатой за реально потреблённые MWh. При этом в двух рядом расположенных однотипных домах потребление тепла может существенно различаться. Затем реально учтённое теплосчётчиком тепло по существующей методике разбивается на отопление и горячую воду. Оплата жильцами производится пропорционально потреблённым куб.м. горячей воды и пропорционально занимаемым кв. м. жилой площади.

Мы такого ужаса не знали даже во времена исторического материализма. А сейчас жёсткость сетевой воды составляет приблизительно 0,1 мг.-экв./л.

1. Я так и понял. Просто я хотел показать, что само по себе это действие - количественное регулирование.
2. Не знаю. Тот, который старый, его еще в первой серии Шерлока Холмса показывают.
3. Спорить не буду. Но мои родственники были вынуждены съехать с Авоту на Ницгалес именно из-за объема квартиры. Может быть, оплата с тепловиками по счетчикам, а с хозяевами домов - по кубам? Муниципального фонда, насколько я знаю, в Риге мало (в основном, по окраинам), а в центре - все частное. Так родные рассказывают.


Тогда дома моложе были. И потом, Прибалтика для СССР была тот же Запад. Централизованное теплоснабжение в Риге (насколько я знаю) началось в тридцатых годах, а развивалось - в 50-60-х, поэтому тогда системы были почти новые.

1. Dalkia Latvia к теплоснабжению Риги в настоящий момент не имеет вообще никакого отношения (к счастью для рижан). Но очень хочет.
2. Всё перечисленное при наших тарифах экономически обоснованно. Если интересно могу рассказать поподробнее. Без точных экономических выкладок, само собой. Они мне недоступны. А следующий шаг несколько другой: дистанционное считывание показаний всех(!) теплосчётчиков.
3. Про шпроты не в курсе, но с Вашими аргументами согласен. Но мысль моя была не о том. У Вас (в России) отсутствует экономическая заинтересованность в 100% учёте тепла и наладке систем теплоснабжения. И пока она не появится, Вы будете создавать комиссии, писать предписания потребителям, спорить кто за что отвечает... А нас жаренный петух в темечко клюнул (ценой тепла) и волей-неволей пришлось проблемы разруливать. Если в чём-то ошибаюсь, поправьте, пожалуйста.

Всё так. А в Москве следующий шаг сделан: дистанционное снятие с приборов учета ЦО и ГВС уже имеется (примерно 13000 домов, достоверные показания - около 10000-11000 зданий).

Дома 30 летней постройки подключены к котельной. Грязевики установлены, но ранее не промывались. СО промывалась частично раза два-три до 2000 года. Сейчас почаще. Балансировочники на стояки установлены с 2000 года. Водопроводная вода могла поступать в СО из-за худых ТО ГВС. Думаю, что это реальная картина объектов перед их модернизацией в целях учета и энергосбережения.

В принципе единственной причиной такого повышения потерь может быть только неподготовленная вода. У нас получше с этим, но потери тоже растут, нарывались разок на 3.5 метра, а элеватору такое уже не вытянуть.

Все зависит от напора на вводе и конечно снижения коэф смешения.



Хотелось бы добавить два слова по теме. Перевод СО от зависимого на независимое присоединение, при одинаковом Т/граф СО ведет к увеличению Т обратки в Т/сети.

У нас жёсткость контролируется ежедневно на всех более-менее крупных источниках и в отдельных точках сетей. При росте жёсткости начинается поиск причины (обычно это дырявый подогреватель). Берутся пробы из обратки на различных магистралях для сужения зоны поиска. Если поиск затягивается и жёсткость продолжает расти, на источниках включаются системы дополнительной очистки. Часть воды из обратного трубопровода отбирается и направляется на химводоочистку. Поэтому с такой проблемой и не сталкивались. Да, кстати, забыл сообщить, что система у нас закрытая.

Шаг? Ну возили девочки распечатки... кому мешали? Стали слать за счет потребителя (это приличные деньги по кругу) через модем. Что изменилось? Дороже стало...

Сейчас (ужо лет семь) любая (ну почти) шарага, занятая ТО ЦТП(ИТП) в Москве"видит" у себя обслуживаемые ЦТП и управляет ими из своего офиса. Копят (даже иногда анализируют) архивы. Фактически все параметры "энергопаспорта" видны в режиме реального времени и документируются за любой период (от 0,1 сек).

Все объекты МТК Не принимаются без "телеметрии учета" уже лет 5. Но напрочь отказываются задействовать функцию регистрации Тнв.

Строго говоря Dalkia реально снимает эффект (владея технологией) не за счет биллинговой сети счетчиков.... а с "глобального управления спросом" , где "биллинговая система" небольшой элемент позволяющей ей - Dalkia (В России совместно с Данфосс) закрепить на десятилетия захват рынка теплоснабжения. У нас есть все ... отечественные знания, специалисты, оборудование... море денег.. не хватает политической воли.

Выделил Бойко

Да ладно... в любой книге формулы... считаете на нужное сопротивление системы и получаете требуемый перепад перед кормильцем...

В Москве сотни 22 эт. башен (и не только они), с однотрубной СО и сопртивлением 5м по проекту, работают через элеватор. Расп. напор перед ним 35 м.

Про Т2. Сама задача - снижения Т2, технически тривиальна (в масштабах сети). Но источники тепла ТЭЦ, котельные не готовы (и технически и институционально) принять ее и получить эффект. Отсутствует стимулы и у потребителя. При наличии, опять, политической воли, ситуацию можно поменять за считанные месяцы. Например введением понижающих коэф. к тарифу при снижении Т2 ниже графика. Когда подобное действовало при СССР у многих потели обратки.

Небыло такого в СССР!
И технически не могло быть - небыло абонентных регистраторов температуры.....

По действующим раньше правилам учета... тепловая энергия потребленная ниже графика Т2 оплате не подлежала... Правила были изменены уже при Игоре Ушакове, а после его смерти дописывал Фудим Я.Г.... (примерно 1993 год)

Прибор? Регистратор? Например самопишущий многототочечный мост РП-160, КСУ.., КСМ... Все это в комплекте с ТС-50, позже ТС-51, еще поже ИР-61, интегратором И-1 составляло приборную базу учета тепловой энергии в позднем СССР (начиная около 1975 г.)

"it's true, isn't it?" Бывает... головы рыб грят помогают...