Заказчик дал ТЗ - сделать в коттедже вентиляцию и кондиционирование. Составляю варианты. Один из них совместить Приточно-вытяжную установку с рекуперацией и канальник. Схемку прилагаю. Готов ловить конструктивные тапки)

вы инженер проектировщик?

самое простое и работоспособное решение это пву отдедьно, кондиционер отдельно.

да. что вас смущает?


это понятно, но я не спросил какое самое простое и работоспособное. меня интересует такой вариант ввиду того что забрать потолки полностью неполучится. пытаюсь реализовать решение разводкой по периметру помещений. и то не по всему периметру. совмещение пву и канальник что б минимизировать занимаемой коробами пространство.

пву правильно нарисована?

судя по каталогу да. хотя не совсем понимаю к чему вы клоните. для полноты картины могу добавить что пву работать будет постоянно, в связи с этим на всасывающем канале кондера, между притоком и вытяжкой планирую заслонку с приводом, которая при отключеном кондере будет перекрываться. но поввторюсь - это первоначальный вариант. рассмотрю любые конструктивные решения при необходимости.

заслонки тогда нарисуйте, для полноты картины. А управление как свяжете?

думаю через нормально закрытую заслонку, связанную с питанием кондера

с заслонкой - хорошее решение.

простите не сразу обратил внимание на ваш ремикс) ваши стрелки на пву смотрят в одном направлении, а должны соответственно синей и красной. и непонятно что за байпасс на канальнике.

Канальник обычно не может обрабатывать 100% прямотока - нарисовал байпас. В схеме предполагается наличие заслонок в пву

теперь вссе так, но с байпассом все таки погорячились. есть модели и на 100% приток, но речь не о том. в данном случае подмес порядка 15-30%. и то в объемном соотношении, так как подмес идет уже подготовленный рекуператором. все остальное рециркуляция. то есть пву просто берет и отдает свою часть все остальное циркулирует. т.е. байпасс не нужен.

Байпас взят по рекомендациям Дайкин , чтобы согласовать расходы, если не надо , то можно убрать. Рециркуляция или рекуперация, нет ли ошибки?

думаю в данном случае он не нужен.
и то и другое. основная масса воздуха проходящая через канальник - рециркуляция, а пву с рекуператором часть внутреннего воздуха забирает из канала, и тут же подает такую же часть но уже свежего воздуха, частично охлажденного в теплообменнике.

Встречал еще вариант с переточной решеткой. Но чаще всего вижу без заслонки, без переточной решетки и без связи по управлению, т.е. никак, причем бывает в пву работает 12 кВт электрокалорифер , а кондиционер охлаждает. 99,99% виденных именно такие конструкции .

с переточкой принимается вариант. этажей несколько, и помещения по назначению есть одинаковые, а есть разные. для одинаковых первоначальный вариант подойдет, для разных будет переток - в одни подаваться из других удаляться.

Iroha, я вас умоляю - не сыпьте соль на рану, не лейте чай на спину!) на предыдущем месте работы я подобного насмотрелся, доходило до открытых конфликтов с руководством. людям лишь продать чего и побольше, и не важно как будет смонтировано и тем более как работать. деньги перечисленны и поделены - всё! про экономическую эффективность я даже не заикаюсь. в общем для меня это такая же больная тема.

Объясните мне, я что то не понимаю вытяжка у Вас откуда тянет?
Обычно вытяжной воздух забирается из зон "вредностей и влажностей" т.е. с/у, кухня и т.п.
Рециркуляционный воздух системы кондиционирования забирается из обслуживаемых помещений.
Приток соответственно компенсирует вытяжку. Если вы "вытягиваете" "вредности", то этот воздух нельзя пускать на рециркуляцию, его нужно отдельной линией вести к ПВУ. Если у Вас помещения не связанные с с/у и т.п., т.е. с помещениями из которых должна быть организована вытяжка вредностей с перетоком из обслуживаемых помещений, тогда такая схема имеет место быть, однако нужно обратить внимание на согласование производительности и напоров ПВУ и кондюка, а то может случиться такая ситуация, что ПВУ "перетянет" на себя и "закольцуется"

в Вашем канальнике наверное есть вентилятор, возможно даже с регулировкой скоростей? Вас это не смущает?

на с/у вообще отдельная система идет.
вытяжка будет происходить из столовых-кухонь(общеобменная, над печками отельная система), приток в жилые. рециркуляция кондюка будет только по однотипным помещениям. а вот по поводу согласования напоров это да, надо правильно увязать.





смущает. есть предложения?

чуть не забыл) - пву и кондер увязываются по управлению (производитель один и предусматривает такую возможность)

я не обсуждаю Ваше решение, но Вы рискуете. и здесь дело не в "одном производителе". Кроме геммороя с регулированием потоков прямого и байпасного Вы получите еще и риск спалить вентилятор канальника.

спасибо за статью. но тут немного все иначе. для примера: жилое помещение 100 м2. через кондер на 10 кВт расход 1900 кубов. пву будет что забирать 300 кубов и одновременно возвращать те же 300 кубов. так конфликта давлений и расходов по идее быть не доллжно. хотя конечно посмотрим что покажут расчеты. может приведу не совсем удачное сравнение, но все же - если допустим сравнивать с отоплением, это как допустим есть первичный контур через гидрострелку, котловой насос гоняет по нему большую массу теплоносителя, а к стрелке подключен коллектор с несколькими контурами и каждый контур своим насосом берет столько сколько ему нужно. вот такая аналогия
думаю не последннюю роль сыграет тип тройника. в любом случае должен быть косоугольный. мож кто че посоветует по этому поводу?

Сравните разряжение на всасе у кондюка и на всасе ПВУ на вытяжке, учтите также сопротивление сети,(т.е нагрузку на канальник) исходя из этого проверьте не будет ли ПВУ перетягивать на себя.

некорректная аналогия. гидрострелка как раз и выполняет роль компенсаторы "неровности" расходов в первичном и вторичном контурах. Здесь этого нет.

may3ep, правильно говорят, что кроме гемора такая схема ни чего не даст.
Я как-то по просьбе знакомого начал помогать ему с сопряжением Лосснея и канальника Мицухи. По ходу этого процесса понял, что учитывая нашу зимнюю специфику и прочие факторы, посоветовал бросить это неблагодарное занятие и делать все по отдельности. Знакомый обратился к другим, "которые опытные". Вначале меня это задело, а потом понял, что слава Богу!

По-моему геморрой геморройный. Проще найти место и разместить канальные приточную и вытяжную наборные установки с канальным же рекуператором. Ну откуда это неистребимое желание присоединять канальники в сложные сети??? Ну не работают они так, ну не расчитаны на это. Им бы через колено и решетку в потолке в 30 см от себя холодный воздух выбрасывать и всё, больше они ни на что не способны.

Спасибо за статейку. Как-то не рассматривал ранее всерьез возможность установки нескольких вентиляторов на одну сеть, как здравую и обоснованную. В универе внимание на это преподаватели не обратили).

После первого прочтения данного топик решил для себя, что не буду здесь отписываться, однако к моему удивлению уважаемые коллеги всерьез обсуждают данную схему..

Что же, выскажусь.
Тот факт, что приточную линию от ПВУ автор хочет подключить к системе кондиционирования (при условии увязки давлений) понять могу.. НО!
Автор, поясните мне пожалуйста - чего вы хотите добиться забором воздуха из всасывающей линии канальной системы для последующего выброса через ПВУ?
Нафига такие сложности?
Объяснение, что для экономии пространства потолка рассматривать как здравое не готов! Поскольку, если уж вам заказчик позволил в потолке проложить воздуховоды для 1900 кубов охлаждения, то дополнительно пробросить ветки на вытяжку 300 кубов (всего лишь!) - на все 100% уверен совершенно никакой проблемы не составит! Зачем весть этот геморрой? Мужественно создавать себе трудности, чтобы их потом мужественно преодолевать?
Не в обиду, но данную схему рассматривать иначе как попытку "выпендриться" перед заказчиком не готов..

дело вовсе не в "выпендреже". просто зак реально за потолок загрызет. если бы вы знали какая там будет цельная художественная роспись потолка-стен-пола. и не дай Бой испортить ее каким то там коробом. но вродь уже такой гемор отпал сам по себе - планировка будет дорабатываться, в результате в моем распоряжении 200 мм потолка. так что обойдусь более стандартным решением. но в любом случае спасибо откликнувшимся.

эт точно! правда глупые япошки чот этот факт понимать не хотят и настойчиво выпускают высоконапорные канальники - идиоты

А не будет ли более простым решением воткнуть фреоновую секцию охлаждения? А вообще у многих производителей есть готовые ПВУ с охлаждением и подогревом, и не надо велосипед изоюретать.

Плохая идея. Подать посредством 300 кубов достаточное количество холода - проблематично...

самым простым решением будет поставить напольные 4=х трубные (отопление+охлаждение) фанкойлы!!! тогда они ваш эксклюзивный дизайн практически не затронут

абсолютно нормальная идея, и будет намного проще регулирование температуры в помещении.
А вообще при таком расходе наружнего воздуха еще можно организовать подмес для канальника в необходимом количестве и не гондобить сложную систему.

Можно использовать ПВУ с секцией охлаждения и частичной рециркуляцией

balabas13,
Читайте внимательнее посты в топике..

Если ваше предложение- отказаться от канальника в пользу ПВУ с фреоновой секцией (с той же производительностью по воздуху, что предполагается к установке автором), то это -очень плохая идея. Если вы предлагаете поставить фреоновую секцию к ПВУ с рекуператором в добавок к канальнику, то это плохая идея.

А это уже неплохая идея. Но если внимательно прочитать это, то можно понять, что эту идею я уже высказывал.

Какой производительности ПВУ вы предлагаете использовать?

безусловно, но не годится. радиаторы в купе с фанкойлами как то не очень, правда? а отказаться от батарей не получится убедить зака.

ЛИБО КРАСИВО ЛИБО ГЕМОРНО, ВЫБИРАТЬ ВАМ, ЧТО МЕШАЕТ ВМЕСТО РАДИАТОРОВ ПОДКЛЮЧИТЬ ФАНКОЙЛ?

а вот тут если можно дайте расширенный комментарий. дело в том что сейчас по одному объекту составляю КП. проект делала сторонняя организация. так вот там как раз такой случай - приток с ПВУ с рекуператором, через охладитель и прямиком на канальник.

ну что вы кричите? отоплением отдали другой конторе и там мы менять ничего не можем

соглосовать с ними

Потому что рекуператор, работающий летом будет частично охлаждать приточный воздух. Если ставить дополнительно охладитель (чтобы охладить уже несколько охлажденный воздух) перед канальником, то имеем завышение производительности по холоду и лишнее не дешевое устройство.

на улице +20, идет себе воздух до охладителя, и становится +17...дальше пошел в комнату, потрищал, поболтал, и вышел +25 и пошел обртано на улицу, а в рекуператционной встретились +20воздух, который хочет зайти и +25 воздух, который хочет выйти, пожали друг другу руки да так обнялись, что +20 покраснел и нагрелся до +22

1) При кондиционировании Тудаляемого для ПВУ будет приближенно равной Твнутр. Твнутр обычно на 25 при кондиционировании не устанавливается.
2) Тип рекуператора не указан. Но если это, например, ротор (больше их уважаю), то он при подобных условиях вращаться не будет (по автоматике) и температура как была 20, так и останется 20

под потолком столько же что и в комнате, освещение, скопление людей,телый воздух легче... температурный градиент по высоте....не не слышал...
про ротор согласен, если автоматика такая заложена

Да ладно, ну какой там градиент при высоте в метра 3 ?)
Ну а с пластинчатыми летние секции ставят ежели чего. И байпасы предусматривают.

да я "мусорю" чуточку, устал от работы)

Произвдительность 1900 кубов как для канальника.
Проблема только в том будет ли работать эта же установка на 300 кубов, когда охлаждение не нужно.

Кстати о секции охлаждения на 300 кубиков. Такое решение - крайность дикая, но возможная.
Многе заказчики думают что купив ву с секцией охлаждения они сразу и кондей внутри имеют (некоторым же гланое продать). А тут опа-лето, а сплиты ставить нельзя.
Так вот, в качестве аварийного варианта мы вписались в чужую ву добавить фреоновую секцию.
Температуру притока ниже 6 градусов опускать не рискнули. Ну там защиты всякие, датчики...
Пока настроили-все прокляли. Но, вроде, с прошлого года клиент не жалуется (замерз, наверное).
Короче-считать надо.

А вообще согласен - ставьте канальник с подмесом.
Рекуператор в Вашей схеме сэкономит максимум пару киловатт зимой (это если еще все работать будет).

чего это ? охлаждай приточный воздух (300 кубов) до -(минус)50 град и получишь 7 квт явного тепла)))
Все было бы хоршо, если бы не сломался домкрат.
у меня были такие случаи, где канальные кондиционеры стоят в системе вентиляции:
минусы-
1) Обслуживание - никакое, тк обычно заделывабтся раз и навсегда в потолок.
2) Постоянна работа канальника, если он работает по датчику в водуховоде, что сокращает его жизнь
3) проблемно увязать автоматику - нашел решение, как просто синхронизировать (забить одиниковые параметры графика работы)
4) по-моему, канальники не предназначены для работы 100% наружного воздуха.
5) очень важно, особенно для тех, кто наблюдал капель с металических воздушных решеток вследствие конденсации на них паров воды, мне из-за этого пришлось вообще канальник выключать, особенно печально в влажную погоду.
Плюсы - да какие они могут быть после таких минусов?
К сожалению, для Вас посоветовать могу одно - бегите от заказчика, если дорожите репутацией. Ну аесли ужепотратили предоплату - бегите и спасайтесь).
Как показывает личный опыт - такого родо эксперименты имеют место только у себя дома. От них только сомнительный опыт, а прибыли - только минус (в результате тяжелого поиска решения)

Угу, технически согласен с ampcreator.
Но канальник-здесь решение (с дуру можно и ву зашить).
и никаких 100% наружного воздуха
А от клиентов бегать...