Добрый день!
Занимаемся тепловизионкой зданий и помещений. Буквально пару недель назад нарисовался заказчик с офисным центром.
Суть проблемы в том, что прошлой зимой сотрудники начали жаловаться на безумный холод в некоторых комнатах. Весной, когда потеплело, своими силами сняли несколько плит фасада и увидели, что местами утеплитель тупо отсутствует. Ну тут все понятно, подрядчик сэкономил некисло на утеплении. Площадь достаточно серьезная, поэтому демонтаж фасада обойдется в копеечку. Поэтому зак и обратился к нам, просит произвести тепловизионку здания и понять, насколько все плохо, где утеплитель есть, где его нет.
Как ни странно, вообще впервые сталкиваюсь с проблемой вентилируемых фасадов. Есть сомнения, увижу ли я какие-нибудь потери тепла?! Сейчас еще тепло на улице, была бы зима - поехал бы тупо да и посмотрел А сейчас нужно о чем-то договариваться с заком, а я немного не уверен.
Хочу услышать мнение специалистов по этому поводу. Кто-то сталкивался с таким вопросом?

Вот фото фасада и цоколя здания. Цоколь обложен керамогранитными плитами.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Такое дело лучше смотреть изнутри здания. А можно взять отвёртку подлиньше и между плитами (зазор хороший) тыкать. Где мягко - там тепло. Где твёрдо - там холодно.

С отверткой они и без меня могут!

Без головы они не смогут
Вентфасад снаружи нет особого смысла обследовать ни летом, ни зимой. Есть смысл изнутри зимой. Если речь идёт о дефектах, связанных с теплопроводностью.
Для обнаружения дефектов, связанных с фильтрацией воздуха есть только смысл обследовать изнутри с отрицательным перепадом давления воздуха. Если создадите в здании избыточное давление механической вентиляцией здания или аэродверью, то что-то и снаружи увидите. Более подробно это описано в ISO и EN стандартах по тепловидению. В отечественных даже не пытайтесь.
Ниже пример внутренней съёмки стены офисного здания при разряжении. С внутренней стороны стены между кладкой и регипсом воздушный зазор, а кладку поленились оштукатурить. Съёмка проводилась летом. Делайте выводы и спрашивайте, если что не ясно.

Теплотыкатель (серия В, поверенный и откалиброванный. В ГосРеестре чтобы обязательно....)

Можете подсказать номера упомянутых зарубежных стандартов?
И как летом проводите съемку, нагнетаете холод сплитами?

EN13187 пункт 6.2. У ISO содержание аналогичное. Для обнаружения дефекта фильтрации достаточно 2-3 градуса перепада температуры. Главное требование - перепад давления. Также используется для визуализации потока воздуха генератор театрального дыма.
И летом и зимой надо создать искусственный перепад давления механической вентиляцией здания (обслуживающему персоналу это не понравится) или Аэродверью. Перед съёмкой обязательно надо убедиться в величине и направлении перепада давления. Процедуру я описывал в ветке "Расчёт теплопотерь по термограмме".
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=5...mp;#entry812136

Вопрос снова актуален )

Значит, с тем заказом разобрались, уговорили зака сделать упор на внутренней съемке. Снаружи ограничились обследованием остекления.

И вот обращается крупный торговый центр. Суть вопроса та же. Здание уже десяток лет отстояло, у арендаторов все чаще рождаются жалобы на холодные стены, замерзшие бытовки и т.д. И вот тех. директор центра обратился ко мне с просьбой произвести наружное обследование фасада здания. При чем остекление их меньше всего интересует, так как там трогать они ничего не собираются ни при каких обстоятельствах. Их интересует состояние утеплителя на стенах для понимание того, какие участки фасада необходимо демонтировать для последующего ремонта.

Изнутри снимать нереально, потому что на каждом этаже куча магазинов, у каждого магазина на стене стоят витрины, стеллажи и прочая мудотень, которая будет все закрывать. Да и зак хочет большей наглядности. Естественно с давлением играться мне тоже никто не даст, потому что там ежедневно огромное кол-во людей проходит, да и площадь не позволит этого сделать. А снаружи там поверх всего висит сайдинг.

Вот и вопрос, а как быть? Подскажите, ведь кто-то 100% сталкивался с наружной съемкой вент.фасада. Может быть я что-то неправильно делаю? Но все, что я ни пытался снять из этой оперы у меня получается однородное и без утечек. Но я то знаю, что такого не бывает.

это вент фасад. Там воздушная прослойка внутри есть. Эта прослойка вам все дефекты по стенам усредняет, вот вы и не видите ничего. Пусть жалобщики откроют вам доступ к проблемным стенам и позволят вам провести съемку. А арендаторам пусть уже владелец втолковывает, почему без этого никак нельзя обойтись. Можно кстати всё не освобождать, попробовать сначала пустые витрины заснять. Со снятыми стеклами. А потом уже по обстоятельствам отрабатывать.

Понимаете, тут какой гемор. Площадь помещений 25 000 кв.м. Здание в 4 этажа. На перемещение витрин никто не пойдет, потому что у многих арендаторов к наружным стенам прикреплено стационарное торговое оборудование. Да и просто представьте, какая революция будет в центре в день обследования. Заказчик изначально эту идею откинул, поэтому и обсуждать ее смысла нет. + ко всему, при съемке изнутри не будет видно мостиков холода или нарушений теплоизоляции в местах примыкания перекрытий. Так как почти все там зашито подвесными системами.

Я сам считаю, что съемка снаружи таких объектов невозможна именно из-за вот этой воздушной прослойки, так как она отсекает последний слой фасада. Но когда в очередной раз поступил заказ на обследование вент.фасада, я задался целью узнать, выполнимо ли это. Первым делом набрал в центр, где покупали тепловизор, где производили обучение. Так вот там специалист, который проводит обучение и который проводит тепловизионные обследования мне сказал, что все реально и меня не должен смущать ни вент.фасад, ни этот слой воздуха. И самое главное, что он лично не раз проводил съемку таких объектов, все видно, все работает.

Вот и сиди репу чеши. Он предположил, что возможно у меня ничего не показывает, потому что мы используем тепловизор Fluke TiS, а он работает с моделями минимум Ti25.

Какие мысли на эту тему?

Мысли следующие.

1. Обследование тепловизором 120х120 со стандартной оптикой фасадов выше 3-5 метров мягко говоря некорректно.

2. Хотелось бы обнародовать ФИО специалиста и организацию. Так. Для понимания, чему там научат.
Извините, ничего личного. За технологию обидно стало.

3. Ну, а в целом ситуацию с обследованием подобного объекта (условия Заказчика) я бы сравнил с отказом пациента на приёме у уролога снять штаны

То же интересно, кто это )). Скорее всего просто хотят впарить более дорогой прибор.

дорогой товарищ, ma game. Не впадайте в панику. Просто направьте своих специалистов на осмотр объекта. Пусть они там поковыряются пару дней, оценят фронт работ. Возможно ситуация не так фатальна, как представляется вашему заказчику и вам с его слов.

Темная история.
Сомнительно, что местами нет утеплителя под вентфасадом, - работа не сильно скрытая - и технадзор и Заказчик бы увидели отсутствие утеплителя на этапе СМР, да и подрядчики на этих копеешных материалах не экономят.
Что тут не так.

Золотые слова. Я без иронии.

Чтобы напортачить с утеплителем, надо сильно захотеть и постараться. Другое дело с дефектами, нарушающими герметичность, т.е. приводящими к фильтрации воздуха. Они малы по площади, малозаметны, но приводят к значительным теплопотерям. Чтобы их не допустить, необходимо стоять за спиной у строителя и регулярно контролировать качество скрытых работ. А этим никто заниматься не хочет. Экономят на обучении работников и на натурных испытаниях. Да и ГОСТ 31167 не за контроль а против.
Хотя строители не всегда виноваты. Ошибка проектировщика при проектировании воздушного барьера тоже имеет место быть.
Ну а на данном этапе за всё в ответе владелец здания. И за теплопотери, и за состояние конструкции.

На панораме торговый центр в естественных условиях эксплуатации. Аэродверь тут ни при чём.

Это в порядке нормы, когда заказчик хочет всего, при этом ничего не делать. А тут тем более чудо прибор - тепловизор, который всё покажет полюбому.

Я бы в таком случае написал бумагу заказчику типа Тех. разъяснения на фирменном бланке, где прямо и указать что и как и почему.

Прошу прощения, но я называть имен не буду. Из этических соображений



Не могли бы подробнее рассказать о процессе: чем снимали, при каких условиях, создавали ли искусственные условия? Есть ли какие-то тонкости в технике? Буду очень благодарен!


Понимаете, если история мутная и я не могу полноценно удовлетворить желание заказчика. мне проще отказаться от заказа, чем писать письма и бумаги, а потом при сдаче работы воевать с ними, потому что получает они не совсем то, что хотелось.

Я имею в виду, что написать на бумаге, что вент фасад - только изнутри,а для этого надо то и то. Это как раз и будет отказ от объекта, если зак не хочет выполнять необходимые условия.
А бумага очень часто воздействует на людей по другому. Он к примеру может откопирвать данное письмо и раздать всем в ТЦ и т.д. и т.п. Бумага лучше чем слова - я об этом писал, а не о качестве работ...

Да фиг с ней, с этой политикой. Потом придумаем. Тепловизор на объект привозили или нет? Через него хоть дефекты видно или нет? Если сразу ничего не видно, то и зачем тогда народ напрягать раньше времени? На мой взгляд проще всего подъехать в холодный день с прибором и посветить на стены. Если где будет сильная утечка тепла, то закрепленное оборудование вряд ли помешает её зафиксировать. Да и сами арендаторы с удовольствием покажут места таких утечек. И даже сами оборудование сдвинут, хотя по первости это можно и не делать, всё равно пробный выезд только получится, чтоб зак никаких особых иллюзий по поводу возможностей тепловидения не имел. Но для этого нужен выезд на место, а с выездом похоже ничего не светит. Так?

Если на то пошло. При условии что объект в том же городе что и ТС. Съездийте вечерком, "махните" тепловизором по фасаду. Есть что то явное, один разговор с заком. Нет явного, другой разговор с заком. По крайней мере это уже не гадание на кофейной гуще.

Ребят, нас разделяют 180 км (( Если бы все было так просто - не морочил вам голову.

Я повторюсь, изнутри заказчик ничего обследовать не желает. При чем категорически. Они хотят видеть такую картину, которую показал n50. Ну и, повторюсь, там 25 000 кв.м. Одно дело все это снимать снаружи ограждающие конструкции, другое дело изнутри. Просто, если дело в приборе, то есть вариант взять в аренду более современный, с большей матрицей.

180 км это вообще ни о чем. Прямых затрат - максимум красненькая (5 тыр). Это с учетом ночевки в трехзвездной гостинице. По сути просто взять прибор на переговоры и показать, что через него видно.

Если расстояние 180 км, и есть на руках тепловизор, то можно разок к ним смотаться (я бы так сделал), зарание предупредив. Чтобы они собрали всех своих инженеров. Собрать их в аудитории, прочитать им небольшую лекцию о тепловидении (минут 10), а потом провести их по зданию и снаружи. Показать что и как видно, а где ничего не видно и почему.
Предварительно для лекции заготовить слайды с вент фасадами и без вент фасадов снаружи и изнутри.
Подобное мероприятие конечно будет затратным, однако решит много вопросов, а то ещё и выстрелит гденибудь в других метсах.
За одно и сами посмотрите на объект. А вдруг - через вент фасад будет что-то видно (хотя бы тёплый воздух скопившийся вверху за обшивкой). Всякое бывает. Мож зря мозги парим.
Одновременно оцените свой тепловизор и его пригодность к данному объекту.

Ребят Ну приеду я туда, посвечу, не увижу ничего и уеду. У меня уже такое было, я уже сталкивался с вент.фасадами. Суть вопроса не в том, как мне быть в данной запутанной ситуации. А как научиться работать с вент.фасадами. Ведь есть люди, у которых получается, у которых видны потери. Вот и хочу при помощи форума набраться советов и опыта. Я чуть выше писал, что ранее все мои попытки обследования вентилируемых фасадов заканчивались ничем. То есть тупо на экране однородная картинка. Но у кого-то же получается. Значит, дело либо в технике, методике обследования, либо в приборе.
Вот у n50 все так, как "доктор прописал". Вот и хочу узнать, как у него это получилось. Что я делаю не так? И что он делает так?

И, между нами говоря, заднюю стену этого объекта я уже "для себя" втихаря снимал )
После первой встречи с заказчиком. Я там не нашел ни че го (( Ни воздуха теплого, ни нарушений теплоизоляции, вообще ничего ( То есть я уже понимаю, что я что-то делаю не так! Хотелось бы понять, что!

Так n50 не писал, что это бул вент фасад. Я ни разу не видел, чтобы вент фасад - показал нужные результаты. И не слышал ни от кого этого. И на форуме все молчат. Вот единственное могу предположить - скопление тёплого воздуха сверху (если вент фасад - не вентелируется)...
Вы говорите есть у вас там кто-то. Пусть покажет картинки хотя бы. Если он правду говорит - пусть научит.

Бывают ТЦ большие из сэндвич панелей - снаружи как вент фасад, но пластик или аллюминий вплотную приклеен к пене (наполнителю внутри) - тогда да. Тогда будет видно многое.

Ещё вент фасад можно демантировать (за счёт заказчика в рамках подготовки объекта к обследованию). Я думаю снять железки и потом снова поставить - не очень уж и дорого...

Судя по картинке ТЦ MOLS в риге - это не вент фасад. Я прав?

Там скорее всего так и есть. Внизу "аквариумы" стоят с тепловой завесой, сверху похоже козырьки. Теплый воздух по углам накапливается и отсвечивает. Была ведь темка про балконы, там то же самое наблюдалось. Только там еще с температурной гаммой прокол был, дак поначалу жутковато казалось.

И кстати, я не предлагаю работу выполнять. Я предлагаю посмотреть - и показать заказчику-, что в каком варианте может быть видно. Ну и с заказчиком надо о сути игр договориться. Так-то он похоже просто вынужден отреагировать на жалобы арендаторов. Чтоб пришли дядьки со страшными приборами, провели исследования в рамках полномочий заказчика и написали заключение. Типа, что всё засняли, дефектов не увидели, а форточки открытые дефектами не считаются. Либо: увидели дефект, локализовали, требуется какой-то ремонт (наверняка мелкий ремонт проводится за счет арендаторов, а крупный - за хозяйский). Тогда хоть понятно будет, кто будет платить за ремонты. По-хорошему, там да - надо освободить участок стены от навесных конструкций и сделать снимок. Но только там может никакого дефекта не быть или этот дефект видно и без тепловизора, но с тепловизором - красивше. Если арендаторам будет пофиг и они ваш визит никак не воспримут, тогда заказчику тоже хорошо будет. Он за свои деньги привел специалистов, всех оповестил о визите, попросил гостей реагировать на все сигналы от арендаторов, а арендаторы по норам рассосались и никакого содействия не оказали. Гости ничего не нашли и у хозяина не появилось оснований на ремонт деньги выделять. И денег на повторное обследование у хозяина нету, так что если по второму разу работу выполнять, то уже за счет арендаторов. Как-то так.

В двух словах попытаюсь рассказать историю.
В свое время не по проекту в здание были внесены существенные изменения. По прошествию нескольких лет то там, то там начались жалобы. Собрали "комиссию" и пошли по магазинам - действительно, там - стена холодная, там - пол, там в подсобке дубарь (меня просто водили по этим магазинам). То есть проблемы на лицо. Плюс ко всему хозяева посчитали сумму оплаты за газ и однозначно решили - утеплению быть. Дали задание директору по кап.ремонту и строительству выполнить утепление здания.
А тепловизионное обследование - это уже его личная инициатива. С его слов - хозяева любят очень, чтобы все было "по уму" и по по последнему слову техники. Вот он и решил к вопросу подойти творчески. Мол перед утеплением произвели обследование, выявили дефекты там там там, устранили их и потом провели комплексное утепление. То есть тут, к сожалению, либо отказать ему и не морочить голову, либо приехать, выполнить и заработать денег.

Конечно, если, в Молле не вент.фасад, то скорее всего тему придется закрывать (

Может я чего-то не так понял, но если планируется плановое утепление, то вент.фасад все равно снимать придется? Так в этот момент и можно все замечательно стермографиоровать. Это первое.
Второе, если вы знаете или видели дефекты, когда ходили по этим магазинам, то можно точечно обследовать их уже изнутри, убрав предварительно лишние предметы, мешающие съемке. Сомнительно, чтобы арендаторы, жалующиеся на холод в данных местах никак не поспособствовали обследованию тепловизионщика, тем более если им все это еще и показать сразу.
Ну и, третье, timmy все правильно в предыдущем посте расписал. Без разбора конструкций как внешних, так и внутренних, что-то достоверное в данной ситуации сказать будет сложно.

Ну там мож в подсобке холодильник стоит с негерметичной дверкой и холод идет оттуда. Арендатору это может мелочью несущественной показаться, а основная причина может быть в этой дверке и заключается. Починят дверку - тепло станет. Не починят - мерзнуть будут, хоть заутепляйся.

Какая этика? Вас продавец за лоха держит, не знающего основы съемки, а Вы - "этика" )).


Не в приборе. Фасад с воздушной прослойкой в принципе снаружи снимать смысла нет, какой бы прибор не был и какие бы воздуходувки внутрь не ставить. Единственный выход (повторю вышесказанное) - внутренняя съемка или межплиточный "тыкатель" )))). Да и вообще в эксплуатируемых зданиях без тепловизионки никто не знает где у них стены промерзают и откуда дует? Не верю. В таких зданиях тепловизор в принципе не нужен. Отказывайте и не морочьте голову ни себе, ни Заку.

зак просто хочет по каждому проблемному участку получить фоторегистрацию, что реально в помещении тепло, а стена холодная и дефекты везде. После ремонта он снова на это место придет и фоторегистратор должен будет явно отобразить улучшение. Опять же с актом, что претензия снята по причине устранения дефекта. Т.е. при хорошем раскладе будет два обследования за относительно короткий промежуток времени. Какой смысл от постоянной работы отказываться? Или вам нужно напоминать, что инвестор как правило требует заключение незаинтересованной в результате организации? И что красивая страшная картинка на инвестора оказывает влияние большее, чем пачка головоломных отчетов? Тем более что фиксация дефектов тепловой защиты это практически единственный вариант использования тепловизора?