Добрый день!
Веду расчет энергопаспорта по проектным данным подземной автостоянки, отапливаемой на +5 С, возникло несколько вопросов:
1. Какое значение бытовых тепловыделений принять? Не нашел норматива, в котором была бы указана данная величина для автомобиля, или что-либо подходящее.
2. Что делать, если (предварительно) автостоянка получается неэнергоэффективной за счет большого значения "Удельная вентиляционная характеристика здания" (29 Расчетная удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания за отопительный период=0,511 против нормативного 0,266)?

Расчет веду по СП 50.13330.2012

Рекуператоры в вент системах применять не пробовали? (Хотя бы гликолевые...)

От автомобиля нет "бытовых" тепловыделений, наоборот, дополнительные потери тепла на нагрев холодного транспорта зимой. А тепловыделения - только освещение да пуки охраны.


А где это Вы взяли нормативный расход именно для автостоянки? Таких нет вообще. Требования по энергетической эффективности на такие здания не распространяются. Если же это дом, в который встроена автостоянка, и площадь встроенного нежилого помещения более 20%, то на это разрабатывается отдельный от дома энергопаспорт (и вообще раздел 10.1). Там будут указаны все полученные параметры, но не установлен класс энергоэффективности.

ну можно посмотреть нормативку по автопредприятиям, там гаражи-то по-любому считаются. И мастерские тоже. И даже я где-то вроде ссылку давал на нормы проектирования автопредприятий, поискать бы надо...

Ну вот допустим "Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта" ОНТП-01-91, таблица 45 :
АТП Легковых автомобилей
Расход тепла, тыс. Вт (тыс. ккал/ч) на один автомобиль:
на отопление 3,5 (3)
на вентиляцию 13,9 (12)
на горячее водоснабжение 1,8 (1,5)

Но нигде нет нормативных требований по энергоэффективности, как для жилых и общественных зданий. Их должен был Минрегион давно разработать, теперь Госстрой. Но все положили. А раньше, кстати, были по всем отраслям "Удельные прогрессивные показатели", в т.ч. всех энергоресурсов. Но кто про них знал, "уже далече", а менеджерам это неизвестно.

там же вроде предложили на 15 % лучше требований СНиП, разве нет? Минюст только отказывается это требование принимать, наверное статистику поднимает))

Предлагать можно что угодно. Но в результате должен быть документ, имеющий юридическую силу. Показателем энергоэффективности является нормируемая удельная характеристика, отнесенная на 1м3 объема. Утвердить эти показатели должен был Минрегион. Но сделал только для жилых и общественных, а все производственные здания проигнорированы. Враг Минрегиона - Минэнерго из-за этого даже указало, что в энергопаспорте по результатам обследования не заполнять графу с классом, т.к. показателей нет. Фактически какой-то вшивый замдиректора департамент своим письмом отменил требования Закона. Ну, это их ведомственные тёрки.

Минюст к техническим вопросам не имеет отношения. Он рассматривает правовые отношения. Если ему, сдуру, направят документ, в котором не затрагиваются правовые отношения, он отказывает в регистрации. Но не потому, что там, например, "плохие" показатели эффективности, а потому, что это не его "предмет ведения".

Что касается "лучше СНиП", то как раз в СНиП и нет удельных показателей. В некоторых нормативных документах времен СССР можно найти кое-какие удельные показатели, например в том же ОНТП 01-91. То, что там приведены "нормы расхода" по всем ресурсам - очень хорошо. Эти нормы, например, можно применить на предпроектной стадии, чтобы рассчитать сколько и чего должен потреблять гараж. Но это не нормируемые удельные характеристики, требуемы действующими НПА.

Их, конечно, можно было бы взять за основу и переработать под современные нормы. И это давно надо было сделать по сотням различных видов производственных зданий. Однако для этого необходимо желание, умение и терпение, а ни того, ни другого, ни третьего у современных министерств просто нет.

Не может он априори иметь юридическую силу, поскольку не определена ответственность за несоблюдение установленных показателей. Вот если проектную, монтажную, ремонтную, эксплуатирующую организации за подлог показателей штрафовать (или еще как наказать) было бы можно, то документ бы имел силу юридическую. А так это только договорная позиция, невыполнение которой по закону не преследуется))

Да, и по поводу министерств. Если они не способны разработать этот документ, то вы можете самостоятельно пропихнуть свой вариант. Но поскольку это всего лишь досадная закавыка, то и вам она ни в каком виде не далася))

Вы хоть узнайте, что такое "юридическая сила" документа. Она никак не связана с возможной ответственностью.

Помимо оформительских требований - наличие реквизитов, печатей и т.п., главное правило - издавать документы только в пределах своей компетен­ции. Вот потому удельные показатели из ОНТП для оценки энергоэффективности применять нельзя. Это всего лишь документ некоего концерна "Росавтотранс" (который был в несуществующей уже стране), в компетенцию которого не входит установление показателей нормируемых характеристик - это компетенция Минрегиона.


Я не министр. А любое "пропихивание" обычно плохо кончается для всей страны. Сначала одни лоббиств "пропихнули" заведомо завышенные требования, другой "прохвессор" пропихнул в СП свою методику, и теперь все "на ушах стоят".

Я бы пропихнула свой вариант - расстрел или повешение для некоторых. Но "бодливой корове бог роги не дает". Даже чтобы пытаться что-то пропихнуть, надо иметь право законодательной инициативы.