Здравствуйте, уважаемые участники форума!

Хотел бы задать вот какой вопрос:

Если разрабатывается проект водоснабжения поселка - то должен ли этот проект пройти какую-либо государственную экспертизу или согласование. И если должен - то где и какую?

Далее. Имеет ли принципиальное значение - какой источник водоснабжения у поселка? Подключен ли он к центральному водоснабжению населенного пункта или к собственной скважине? Какие документы нужны на источник водоснабжения и кто проверяет их наличие/ отсутствие? Должна ли скважина быть согласована и оформлена или для проекта (при экспертизе) это не имеет значения?

Ст.49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ.



В зависимости от финансирования местное или федеральное.



Принципиальное значение для чего?



Проект на бурение скважин с определением размеров СЗЗ или ТУ на подключение к сетям водопровода. Проверяет экспертиза.

А в тех условиях не прописано?

Экспертиза обязательно будет.

Требуйте с ГИПа подробно прописанное задание на проектирование.
И все будет хорошо!!

И забудьте слово "проект". Есть проектная документация и есть рабочая документация. Если разрабатываете проектную документацию, будете и экспертизу проходить, и про скважину вспомнят, и состав ПД должен быть по П87. Кстати, еще и на соответствие утвержденной Схеме водоснабжения будет проверяться.

А если делаете "просто" РД (например по заказу СНТ) - чтобы "трубу бросить", то и экспертизы не будет и требования совсем другие.

в ТЗ про эксперизу сказано?

Вообще, я не проектировщик. И проект делать не собираюсь. Я работаю в смежной области - гидрогеологом.

Мне хочется понять вот какую вещь. Если у нас разрабатывается, к примеру, РД для обычного СНТ, то никакими государственными органами это дело не проверяется? Никакие СРО никто ни с кого спрашивать не будет?

И почему для рабочей документации не требуется проекта? Я не совсем понимаю, как вообще инженерные сети (какие-либо и где-либо) могут прокладываться без проекта и без государственного надзора? Это вообще законно?



Т.е., экспертиза спрашивает проект на бурение скважины?
А лицензию на пользование недрами не спрашивает?

Вообще, проектирование скважин, их бурение и эксплуатация по закону могут происходить только при наличии лицензии на пользование недрами.

Ну тогда "А вы с какой целью интересуетесь? Вы не из милиции, случайно?" (с) кот Матроскин
От цели вопросов зависят и ответы. Что это за "коттеджный поселок"? Нет такого в законодательстве. А есть "зоны застройки индивидуальными жилыми домами", "зоны застройки малоэтажными жилыми домами" и т.п. и ко всему свои требования.

Если "к примеру" есть СНТ, которому надо летний водопровод для полива, то тут можно и вообще без документации, а "по месту и по соображению". И скважин можно хоть на каждом участке набурить (что часто и делается езо всяких разрешений). А можно и РД разработать - где прокладывать, какого диаметра и т.п. Всё с учетом того, что члены СНТ потом могут поинтересоваться "куда деньги деваются".

Если же поселок с индивидуальными жилыми домами, то тут все серьезней. Государство отвечает за здоровье людей, даже в "коттеджах" и установило правила. Это и ФЗ-416 "О водоснабжении и водоотведении", и Градостроительный Кодекс и многое другое. В этом случае разрабатывается два вида документации:

1. Проектная документация по ПП 87. В ней прорабатываются все основные решения, технические показатели, определяется стоимость. В том числе, разумеется и оформление необходимых документов на использование подземных вод, размещение скважин, зоны охраны и все такое прочее. На этом этапе и проводят все необходимые согласования и получают необходимые разрешения. Проектная документация проходит экспертизу, на её основании выдается разрешение на строительство, после строительства выдается разрешение на ввод в эксплуатацию. А после этого построенные сети и сооружения могут быть оформлены как собственность.

ПД разрабатывается организацией - членом СРО.

2. Рабочая документация. Разрабатывается на основании решений проектной документации. РД предназначена непосредственно для производства работ, это в основном рабочие чертежи (планы, профили, схемы). РД экспертизу не проходит. Согласования выполняются те, которые необходимы для производства работ, чтобы не порвать другие сети.

РД может разрабатываться и без членства в СРО, но это вопрос скользкий. Напрямую в законодательстве о членстве в СРО для РД не указано, а трактуют по-разному. Но вряд ли просто "уличный бродячий ВК-шник" возьмется за разработку РД поселка, да ему и не дадут такой заказ.

Вам проект на бурение проектировать ни кто и не даст.
Вы закажите (заказчик) в местном "геоманиторинге" (или как там он будет называться, зависит от места) проект на бурение разведовательной скважины.
В проекте буде примерная х-ка скважины и качества воды и расчет СЗЗ. А вот насосную станцию над скважиной и водоподготовку по этим данным можете ваять сами.

Экспертиза проверяет согласно пп.87. выше написали.

Тут Вы не правы. Геомониторинг дает заключение на проектирование скважин, на основании которого нужно сделать проект бурения скважины исходя из расходов воды и возможностей водоносных слоев. Впрочем не исключаю, что проект можно заказать в Геомониторинге, только зачем?

Что в этом заключении указано?

У Вас имеются сведения о водоносных слоях например в респ. Тува?

Ах, если бы оно так и было. Не знаю, что у вас там за "Геомониторинг", а у нас в области есть организации, занимающихся "водами" всех видов. Институт "Гипроводхоз" - десятки лет работы, огромные арихвы. "Востокбурвод" - всю обасть иссверлил эксплуатационными скважинами. "ТиСИЗ" - разведочными. И приезжие "варяги" всё искали, от воды до нефти и газа". И Департамент природных ресурсов, а в нем "водное" управление.

И никто не может дать достоверное и надежное заключение - будет в этой "точке" вода или нет. А если будет - какого качества и с каким дебетом. Или указать другую точку - "сверли здесь, зуб даю, вода будет".

А проект на "колонку", насосную, зону охраны конечно многие могут сделать.

Вроде как из ответов следует, что документы на скважину (какие-то) должны быть. По вашему описанию, коллеги, если с вас что-то и требуют - то только обычный фантик, который может именоваться "гидрогеологическое заключение" или "проект на бурение скважины", который рисуется любым геол. фондом, геомониторингом и прочей шарашкиной конторой за пять копеек и, по факту, практически ничего в себе не несет.

Между тем, в соответствие с действующим законодательством, эксплуатация водозаборных скважин на территории РФ возможна только на основании лицензии на пользование недрами (статья 11 закона "О недрах").

Я просмотрел мельком ПП 87 - увидел там лишь упоминание зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.


Следовательно:
а) лицензию на пользование недрами при прохождении гос. экспертизы проектной документации с проектировщиков ВК никто не спрашивает
б) экспертизу не интересует, откуда взялась вода на том конце водопровода и законно ли ее туда заливают



На этот вопрос, с Вашего позволения, я постараюсь ответить чуть позже.



По поводу - набурить скважин безо всяких разрешений...
В соответствие с ч.1 ст. 7.3 КОАП бурение скважин безо всяких разрешений - от 800 до 1000 тыр. для юр.лиц и от 3 до 5 тыр. для физ. лиц + ликвидация скважины.

Ну а по поводу - все бурят и я бурю...
"Если Вы еще не сидите, то это не Ваша заслуга, а наша недоработка" Ф.Э. Дзержинский

Ничего не "следовательно":

1. Все разрешения, в том числе на водопользование, получает не проектировщик, а заказчик (застройщик, инвестор). Проектировщики их используют как исходные данные. Нет исходных данных - документация не разрабатывается. И проектную документацию на экспертизу представляет заказчик. Он может заключить с проектировщиком договор (за допоплату), чтобы тот выступил заявителем на прохождение экспертизы по доверенности заказчика на предствление его интересов. Это уж как договорятся.

2. Экспертизу в первую очередь интересует источник водоснабжения (то ли подключение к сетям, то ли забор из водоема, то ли скважина). Это как раз принципиальный вопрос, за которыми и следит экспертиза.



Хорошим свойством российских законов является необязательность их исполнения. Народ на ненужные законы плюет. И власть тоже.



Всех не перевешаете. А если что - "У самих револьверы найдутся..." (С) П.П. Шариков. Да и другой, гораздо более популярный у народа персонаж, говорил: "К людЯм надо относиться помяхче, а на вопросы смотреть поширше". В год правления Андропова "наследники Дзержинского" кинулись сдуру наводить порядки в садоводствах. Специальные комиссии ходили и предписания выдавали: "У этой дачки конек снизить до высоты 6.5 м, у этой - обрезать полметра, чтобы площадь была не более 30 м2, эту баньку снести, эту теплицу разобрать". Где теперь Андропов? Где теперь те комиссии? Кто ещё жив, у тех не домики, а замки.

Если повсеместно ведется строительство объектов, в том числе высотных безо всякой документации и разрешений, а власть ничего "не может" сделать, то что уж говорить про садовые скважины и колодцы.

Впрочем, у Вас лично есть возможность испытать все нюансы нашего законодательства - всё "путём" оформить.

Пока воды хватает, никто не будет заглядывать в скважины и измерять глубину. Когда Вам пробурят скважину - попросите сделать второй паспорт скважины на песок в первом слое. Эта вода общедоступная и лицензированию не подлежит.

Так в чем это выражается? По вашему опыту, уважаемые коллеги, при экспертизе проектов водоснабжения лицензию на пользование недрами требуют или нет?

Или экспертиза пока не в курсе, что это за зверь?

По опыту нет.

Большое спасибо за ответы!

конечно не в курсе, ведь сначала экспертиза, а потом уже оформление лицензии на недропользование.
по основному вопросу нужна ли экспертиза - отвечу что да, нужна. пару лет назад, мы как раз проектировали, а потом и строили скважину и сеть в ДНТ. Какие были дрязги по поводу стоимости работ, а соответсвенно количества денежных средств, которые член ДНТ должен внести на эту стройку, сложно себе представить. Заказчика (т.е. на тот момент правление ДНТ) особу ушлые члены общества обвиняли в воровстве денег, завышении сметы и т.д. Заключение Гос эеспертизы на раз закрыло все это разговоры.



пять баллов, это же не наша страна и не наши недра

Два с минусом!

Все юридические лица обязаны получать лицензию на пользование недрами.

Добывать воду из первого от поверхности водоносного горизонта позволяют только для своего личного подсобного хозяйства. Разрешение на добычу воды из первого от поверхности водоносного горизонта без лицензии для юр. лица - никто не даст. Проверено на собственном опыте!

Так, что - юридическим лицам гарантирован полный пасадобль! И лицензия на геол. изучение недр, и работы по оценке запасов подземных вод, и гос. экспертиза запасов, и оформление заключительной лицензии на право добычи подземных вод.

И паспорт на скважину на первый горизонт - не спасет. К тому же, в ходе оценки запасов подземных вод, после первого же хим. анализа выясниться, что кто-то врёт...

Подскажите пожалуйста, в каком регламенте написано, что внутренний водопровод Ду 250 нельзя монтировать без проекта??
Я понимаю, что вопрос мягко говоря тупой, но мне проектировщики прислали очень смешную схемку без отметок, без привязок, без уклонов да и без каких либо отводов, хотя на самом деле трасса сложная и обходить существующие коммуникации надо часто. На мой вопрос а где все это? пришел ответ: проложить в свободном пространстве. Я в ахуе...пардон за французский

Если у вас на руках проект ВК, то требования к нему ГОСТ21.601-2011, если одна схема, то нужно требовать полноценный проект.

Дело в том, что я работаю на заводе в отделе тех надзора, а проектировщики сидят через стенку в отделе проектирования. Объект строительства : кап. ремонт существующего водопровода.
Работаю я недавно. Проектировщики мне втирают, что другого они не собираются выдавать и мой предшественник отлично монтировал по подобным чертежам.
Вот я и пытаюсь документально аргументировать, что так не делается.
Когда работала сама проектировщиком, то порой трубье меньше 32 диаметра не разрисовывали детально и да, тоже ссылались на прокладку по месту. Ну не 250 же . Да еще в условиях стесненного подвала.

Правильно.
Давить их дальше надо.

Приходит на ум только одна фраза, с которой я борюсь постоянно: "мы всегда так делаем"

меня от этой фразы разрывает

вот и не понятно сказанное вами на французском- вы удивлены или в восторге?
если привести все в полноценное и нормативное, то ползавода будет в мыле бегать и сроки срывать, вот и демонстрируют вам ситуацию " как у нас сложилось на заводе и не вам менять".

вы серьезно не поняли "французский"?)))
Перевожу : я в шоке, в негодовании, возмущена )
Завод никуда бегать не будет. Труба еще работает в штатном режиме. Новая труба должна быть проложена рядом. А вот зад будет гореть у меня, потому что я ответственная за сроки монтажа

Не могу вспомнить нормативку, в которой указано, что трубы диаметром более 50 на чертежах (планах) показывают двумя линиями, а не схематично - одной.

ГОСТ СПДС ГОСТ 21.601-79:
Трубопровод диаметром более 100 мм на фрагментах, выполняемых в масштабе 1:50, и узлах показывают двумя линиями.

это?

Это не то..это рекомендация КАК чертить, а мне нужно, что надо в принципе чертить всю конфигурацию будущего трубопровода, а не присылать прямой участок с диаметром и двумя задвижками в начале и в конце

Оно, спасибо.

В новой редакции ГОСТ 21.601-2011:

6.1.4 На фрагментах планов и узлах трубопроводы, арматуру и другие устройства изображают упрощенно или условными графическими обозначениями в зависимости от масштаба чертежа и диаметра трубопровода. Трубопроводы изображают упрощенно двумя линиями, если на чертеже их диаметры в соответствующем масштабе равны 2 мм и более, при этом арматуру и другие устройства изображают также упрощенно с учетом их габаритных размеров.



Опять же, для завода проектировщики монтажную схему выпускают? или нет?

Если монтажную, то надо все финтиклюшки учиесть, по идее.

Да, должны до болта все учесть, подняла архивы, в старых чертежах карандашом еще вычерчивалось все до гаечки. А теперь вот предлагают монтаж проводить смотря на прямой отрезок с задвижками и кое как на коленке смостыренную спецификацию.
Похоже нет регламента в котором начертаны прописные истины.

Я к тому, что нужно в этом направлении искать. Это не проектные чертежи, а монтажные должны быть.

Через руководство решать.
Покури сп 48, может там что найдешь. Бегло - приложение Б, таблица Б2: для исполнительной нужна рабочка, например.

значит не удивлены. отрадно. Французский этот предполагает такое широкое трактование любого слова из своего арсенала, что удивлению может и не быть предела.
а коль вы ответственная, то напишите служебку с копией своему начальству, в проектный отдел, что до сих пор не получены чертежи проекта на перекладку упомянутого трубопровода в соответствии с ГОСТОм и нечего передать в производство работ монтажникам, что срывает сроки их исполнения. забегают. письменное слово сильней простой речи, даже на французском в три этажа. А те фитюльки переданные вам из проектного отдела( про них в служебке даже не упоминаайте, мали кто какие каракули кому показывал) пусть себе оставят, их в производство работ запускать нельзя.
будьте ж ответственной, коль вы назначены ответственной.

хорошо наверно вам в вашем идеалистическом микромире )

Тогда попробуйте передать эти фитюльки, как проект и с штампом "в производство работ" монтажному подразделению. Вы штамп ставите и подпись?

почему же микромир? это вполне нормальная практика прикрывать свой зад тыл официальными письмами. даже внутри компании.
собственно вам инж ничего криминального не предложил же. ну скажет вам руководство после вашего письма - "что вы тут разводите бюрократию? работайте с этими "чертежами"!", чего такого?. тогда если возникнут потом проблемы у кого-либо, то вы спокойно можете послать или наверх или вниз (проектировщикам).

А хотя чему я удивляюсь. У меня вон принципиальную схему сетей прислали: с плана подложку убрали и ву-а-ля! А коллега как-то показывал, перекладку трубопроводов отопления по подвалу в Бауманке - прям насквозь колонны проложили и никого ничего не смутило.
Смотря что вы там монтировать собрались.
Если у вас не РД, то должна быть монтажная схема, как минимум, где все прописано и указано и план. А если РД, то по ГОСТ 21.601-2011.

не, это не так. Проект проектом от проектировщика. а вот сама монтажная контора может выпустить для своих работников монтажный план(за свой счет) и это их право и желание. и по нему монтировать, но он должен соответствовать проекту. просто как рисунок понятный простому слесарю и не более того. А потом этот монтажный план становится практически схемой трубопровода и схемой стыков в исполниловке, после некоторого уточнения размеров по окончанию монтажа .

Вы по запросу Elenk_@ уже столько высказались и только до сути дошли. А что не так-то?

а нет проекта на который поставят штаммп " в производство работ" и свою подпись с датой и которому будет соответствовать объем работ в смете проектной и этот же объем осметит подрядчик при получении и может быть сделает для своих рабочих монтажную схему.

Только вот нюанс есть- у вас вопрос соответствует полному непониманию кто в этом вопросе сани, а кто лошадь. так ЧТО же ВСЕТАКИ НЕ ТАК? и этот и предыдущий пост было по вашему сообщению, а не ответом на посты Елены.Уловили разницу или ее не догадываетесь о её существовании?

А просто просветить меня и всех интересующихся никак нельзя? Очень хочется нос утереть хоть здесь? Указывать кто шарит или не шарит - ни ума, ни опыта большого не нужно. А в вас опыт чувствуется. Так, может, не стоит опускаться до попытки принизить менее разбирающихся коллег.

т.е. вы не можете различить нюансы в уже написанном и видите в этом " нос утереть"? а мне не надо "хоть здесь", мне этого настолько хватает, что "вот бы тут хотя б не было", ибо переизбыток. и когда оппонент отвечая понимает о чем таки речь и слышит, то и говорить приятно и писать. а вы зачем пишите невпопад, и не о том что уже было обозначено? не пробивают на понимание простые фразы? Вы и пример привели совсем о другом этапе и совсем о других вещах, видимо полагая, что это одно и то же.
Есть необходимость выполнения работ? Тех зак в соответствии с своими полномочиями пишет задание на проектирование и выдает его проектировщику. Проектировщик, согласно уже подписанного договора или приказа о производстве проектных работ делает проект и выдает тех. заку. Тот рассматривает, выдает замечАНИЯ И ПОСЛЕ ИХ УСТРАНЕНИЯ СТАВИТ ШТАМП В ПРОИЗВОДСТВО И ОТДАЕТ УЖЕ ЗАРАНЕЕ ВЫБРАННЫМ ПРЕТЕНДЕНТАМ НА осмечивание. и тут жестко зафиксированы объемы работ и проектные решения. Что передаст вопрошающая, коль её еще и ответственной назначили?Нет у неё проекта, есть некий набор эскизов и видимо не она ставит штамп в производство работ и подпись под этим и с датой. А сроки идут и эта дата, кроме даты передачи помещений под монтаж и есть определяющая в графике подрядчика и некой даты дедлайна. а нет проекта и нет даты договора с подрядчиком( подразделением заводского СМ ) и не почему делать смету.
Те ж студенты получая задание на всякие расчетки например по буквам фио и номере в списке группы имели вполне конкретезированные рисунки и циферки и могли составить свое именно задание не повторяющееся ни с кем с потока всего.А тут- осметьте мне что то там ф250 которая как то там по подвалу пройдет по месту.А докажет потом сама, что приняла циферки не завышенные в 2 раза из за размытого объема и с этого корыстно поимела на пудру?На шампусик то много будет- столько и коллективом не осилить за месяц и потом мелькать еще в межящичном пространстве.
ответственней надо быть. и не придумывать себе оскорбительность на пустом месте.

Вот спасибо! Давно бы так

за так сказанное спасибо можно потом долго ждать реальной подсказки не получить её. вы 15 лет на форуме и такие элементарные вещи могли б прочесть и до того здесь , да и просто обязаны были знать без форума. И не путайте право помочь с правом получить помощь.

О, так вам еще и спасибо не то, да и не так НАПИСАНО. Ей-Богу, от заносчивых типов мне уж точно никогда и ничего нужно не будет.
Фу таким быть

ну вот видите, какое у вас отношение- ну и зачем вам таким хамкам помогать? ждите принца с белой кобылой, он вас отвезет в страну розовых мечт о исполняющихся хотелках.
а жаль, что сообщения нельзя ныне корректировать. убрал бы то поясняющее на "уровень для совсем тупых" и пусть Любочки искали б далее, без меня. хорошо еще не все нюансы там упомянул.

А вот тут интересно получается. Есть проектная смета, по цифрам которой вышли на тендер. И появляется смета подрядчика, которая отличается от нее объемами, что понятно, и позициями. А акты и КС по какой из смет делать будут? Если по проектной, то в дальнейшем косяк по расхождению объемов, если по подрядной, то вопросы изменения позиций могут появиться.

Зы Осень что ли как то градус адекватности снижает...

лишние вычеркнут для соответствия проектным объемам пред тендером или просто заключением договора, но ...проект же нужен и с штампом " в производство". пустые ж листы никто не подписывает, хотя знал одного хитрого подрядчика нашедшего в пояснительной записке лист с небольшим колвом текста и внизу подпись с датой и без штампа в производство- он из этого листа указивку слепил от зака, мол вот мне такое выдали и я сделал(нужное припечатал на свободном месте на листе). лишился договора и не смог потом доказать даже выполненные им работы, не говоря уж о приписанных.