Малина12
21.11.2014, 21:55
Добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться с подбором насоса и трехходового вентиля.
На форуме много тем, посвященных этому вопросу, из которых сделан следующий вывод:
Исходные данные:
Расход теплоносителя 3,5 м3/ч
Падение давления на теплообменнике 16 кПа (это данные производителя)
1. Циркуляционный насос подбираем по параметрам-потери давления 16 кПа, расход 3,5 м3/ч.
Здесь вопрос в следующемй вопрос, достаточно ли учитывать только потери в теплообменнике? Или нужно учитывать потери и на элементах (обратный клапан, фильтр и т.п)?
2. Трехходовый подбираем на расход 3,5 м3/ч, а на какой перепад давления?
Еще есть такой вопрос-как подбирается диаметр перемычки, на которой установлен трехходовый?
Заранее спасибо!
А схема то где, схему нужно прикладывать. Что за теплообменник, какие параметры теплоносителя. Вы вообще понимаете, что делаете?
Малина12
22.11.2014, 13:29
Схему прикладываю.
Теплоноситель вода, 90/70.
Моя цель-разобраться с расчетом смесительноого узла.
Узел взят для примера.
Спасибо!
Это калорифер приточной установки? Первичная сеть автономная котельная или тепловая сеть? Параметры теплоносителя включают в себя: давления Р1,Р2, температуры t1,t2 и расход
Цитата(Малина12 @ 21.11.2014, 21:55)

Исходные данные:
Расход теплоносителя 3,5 м3/ч
Падение давления на теплообменнике 16 кПа
Может быть, пригодятся результаты моих расчётов:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла(из темы "
как будет работать увс на приточной устоновки если неправильно подобран")
v-david
22.11.2014, 20:00
tiptop, при всем моем к Вам уважении все-таки хочу заметить, что "треугольнички" на трехходовом и обратном на обоих схемах похоже не дружат друг с другом... Развейте мои сомнения. Кстати, перемычка на втором рисунке это символ нулевого перепада на входе и в реалии не существует, я правильно понял? Вы уж комментируйте, а то не всем понятно...
Цитата(v-david @ 22.11.2014, 20:00)

Вы уж комментируйте, а то не всем понятно...
С радостью!
Цитата(v-david @ 22.11.2014, 20:00)

"треугольнички" на трехходовом и обратном на обоих схемах похоже не дружат друг с другом...
У них всё нормально.
Вода из чёрного треугольничка обратного клапана выходит и попадает в чёрный треугольничек 3-ходового клапана, где смешивается с водой, вошедшей в такой же левый чёрный треугольничек.
Для изображения 3-ходового клапана я использовал то УГО, которое вижу почти в каждой схеме (белый треугольник обозначает общий порт).
Характеристика "угол поворота - Kv" была использована "обычного" поворотного клапана (то есть "симметричного").
Цитата(v-david @ 22.11.2014, 20:00)

перемычка на втором рисунке это символ нулевого перепада на входе и в реалии не существует, я правильно понял?
Конечно же, это условность.
Но если не будет перемычки в реалии, то не будет и нулевого перепада...
Хорошо. Но тогда у меня естественным образом возникают сомнения в рекомендациях о 2х кратном превышении входным перепадом напора насоса калорифера. Ведь в этом случае обратный клапан практически во всем диапазоне регулировок 3хходового неминуемо окажется заткнут этим "превышенным" перепадом?
Цитата(v-david @ 23.11.2014, 0:21)

Но тогда у меня естественным образом возникают сомнения в рекомендациях о 2х кратном превышении входным перепадом напора насоса калорифера.
Это не рекомендации, а всего лишь попытка разобраться, как влияют некоторые факторы на график расхода воды через калорифер.
Цитата(v-david @ 23.11.2014, 0:21)

о 2х кратном превышении входным перепадом напора насоса калорифера. Ведь в этом случае обратный клапан практически во всем диапазоне регулировок 3хходового неминуемо окажется заткнут этим "превышенным" перепадом?
По расчёту получилось, что расход воды через обратный клапан имеет место в диапазоне поворота 0-60° (Kvs=40) и 0-75° (Kvs=20):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
v-david
23.11.2014, 18:09
Ну и ладненько. Я вот о чем думаю, во многих "первоисточниках" подается как аксиома (т.е. не обосновано), что входной перепад для схемы на левом рисунке должен быть небольшим (это практически дословно). И пока что нигде мне не встретилось определение "небольшой" - а это сколько?. Так вот, скорее всего "небольшим" надо считать входной перепад если он меньше, чем напор насоса калорифера (а не больше в 2 раза). Или другими словами, левая схема (левая не по сути, а по местоположению, хотя...) имеет право на существование, если перепад на входе меньше напора насоса. Тогда да, она работает предсказуемо. Если нет, то работает, но как?Я не знаю. А как ее тогда считать? Ну и как итог (моё личное мнение) величайшая глупость есть применение схем с 3хходовым клапаном и насосом в контуре калорифера без гидравлической стрелки на входе узла, сиречь нулевого входного перепада (правая схема).
tiptop, опять же, без обид. Сам люблю графики, но ни пса не понял в Ваших, для меня они ни о чем. Это я один такой?
Цитата(v-david @ 23.11.2014, 18:09)

Сам люблю графики, но ни пса не понял в Ваших, для меня они ни о чем.
Можно сказать, что мне не приходится иметь дело с калориферами приточных установок.
Но если бы пришлось подбирать оборудование, то 3-ходовой клапан я бы взял с Kvs, равным одному-двум Kv калорифера.
v-david
23.11.2014, 21:19
ну да, в общем случае для схем инжекционного регулирования это так и получается. Сопротивление вторичного контура для первичного равно 0 и клапан должен быть с минимально возможным сопротивлением.
Вот еще один момент:
http://www.sauter-controls.com/hu/produkte...r/valvedim.html. Это программа подбора клапанов Sauter (к слову очень мною уважаемая фирма). Там, на "уровне 2", приведены типовые схемы, для которых подбираются клапаны. Так вот, схемы с насосом во вторичном контуре, трехходовым, насосом в первичном контуре и чтоб без перемычки - такой схемы нет. Ай малаца!
В просчитанном мной случае у насоса калорифера напор в 2 раза ниже "располагаемого напора". Из-за этого расход воды через калорифер может уменьшаться в 3 раза от "расчётной" (максимальной) величины.
Пожалуй, насос "слабее" я бы не ставил.
Понимаю, что это односторонний подход - без расчёта теплопроизводительности...
у Sauter нету, а у TA есть. Только вот с величиной перепада вопрос, везде написано небольшой
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
v-david
24.11.2014, 11:40
если внимательно посмотреть на приведенную Вами схему, то можно увидеть, что по условию dPStad1=dH, а это значит не что иное как нулевой входной перепад в точках EC. Или же = правая схема в посте №5 by tiptop. Т.е. у "Sauter нету, а у TA ..." тоже нету, не так ли?
Цитата(v-david @ 24.11.2014, 13:40)

если внимательно посмотреть на приведенную Вами схему, то можно увидеть, что по условию dPStad1=dH, а это значит не что иное как нулевой входной перепад в точках EC. Или же = правая схема в посте №5 by tiptop. Т.е. у "Sauter нету, а у TA ..." тоже нету, не так ли?
Фактически так. Для чего тогда перемычка, ежели можно клапаном "задушить", типа чтобы был какой-то проток горячего теплоносителя? При полностью открытом трехходовом клапане в перемычке циркуляция остановится?
v-david
24.11.2014, 14:09
Волшебная перемычка на схеме в 5 посте, как я предполагаю, показана условно и обозначает 0-й входной перепад. Физическая перемычка перед клапаном скорее всего какой-то чуднОй вариант, по крайней мере я затрудняюсь объяснить ее предназначение. Под схемой с "3хходовым и перемычкой" я понимаю схему, в которой физическая перемычка установлена после клапана (между клапаном и насосом по схеме). И в этом случае можно спокойно считать клапан выведенным из состава узла регулирования и принадлежащим распределительной сети. Так его и считать, как элемент сети, а не узла.
Цитата(v-david @ 24.11.2014, 14:09)

Волшебная перемычка на схеме в 5 посте, как я предполагаю, показана условно и обозначает 0-й входной перепад.
Это - верное предположение.
Цитата(tiptop @ 22.11.2014, 22:06)

Конечно же, это условность.
А по существу вопроса что?
а по существу Малине12 похоже вынесли остаток мозга и она (он) свалила из темы.
Цитата(v-david @ 25.11.2014, 1:01)

Малине12 похоже вынесли остаток мозга и она (он) свалила из темы.
Это пока ещё не упоминались всевозможные "авторитеты"...
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
пройдите по ссылке.