Сичтаю для диплома r, в разных источниках его считают по разному.По учебнику Е. Г. Малявиной (теплопотери здания) он считается перемножением двух соответствующих коэффициентов (которые берутся непоянтно из какой нормативной литературы-чтоб ссылаться на неё в конце). В СП 23-101-2004 п.9.1.5 и 9.1.6 и т.д. он считается вообще по формулам, в которых задействованы величины описывающие теплопроводные включения(хотя я не знаю какие у меня они будут ) и площади стен (я не знаю какие у меня окна то будут, чтоб вычесть их из площади стен). Я знаю что он считается и по формуле, но там идет сопротивление всей конструкции, а я еще не принял толщину утепляющего слоя- я её ищу.Как считать?

Ну, если для диплома, то здесь всё зависит от того, что знает руководитель диплома. И не дай Бог, если он изучил СП 50, потому что теперь надо:

1. Забыть старушку Малявину.
2. Забыть СП 23-101-2004
3. Изучить СП 50.13330-2012, по которому теперь единственно допустимым методом является расчет коэффициента неоднородности с учетом результата расчета температурных полей. Там и пример такого расчета приводится, только без указания, как именно это сделано, в кокой программе - потому что ручной расчет вообще невозможен. Благодарить за это надо подонка Гагарина, внесшего свой "вклад в науку".

Что касается "я еще не знаю какие окна будут", или "я еще не принял толщину утепляющего слоя", то тут надо просто предварительно задаваться какими-то значениями, потом смотреть результат, принимать какие-то другие значения и снова пересчитывать.

Это называется "метод академика Тыкова" или метод последовательных приближений.

Спасибо, как раз, руокводитель этот метод и советовал, а что касается СП-50 посмотрю внимательно

Ну, в принципе, можно попробовать и вручную... (я слышал о человеке, который летом на море от нечего делать вручную решал систему из 15 уравнений с 15 неизвестными), но затраты времени и цена ошибки...
Что самое (для меня) непонятное - вот принесу я проверяющему картинку температурных полей... Он как проверит, правильная она или нет? Понятно, что серьезные "бока" "вылезут" визуально, но ошибка в теплопроводности какого-нибудь участка процентов на 30 визуально и не видна будет, ИМХО...
Ну а уж какие "кренделя" будут твориться в воздушных прослойках, которые и вручную-то хрен посчитаешь...
П.С. Если кто знает о вменяемой методике численного расчета замкнутых воздушных прослоек - буду премного благодарен за ссылку в личку...
Ну а что каксается вопроса топикстартера - настоятельно рекомендую связаться с прошлогодними дипломниками данного преподавателя и расспросить относительно масштабов и глубин рассчетов... Ну и на кафедре неназойливо поинтересоваться, не появилась ли за последний год новая методика расчета...

Никак не проверит. В том-то и дело. О том, что теоретически надо бы рассчитывать температурные поля, было написано еще в учебниках 60-х годов. И даже один пример ручного расчета был сделан.
Для практического же применения придумали инженерные методики, описанные у Малявиной и в СП 23.

Кроме того, учеными был просчитаны коэффициенты теплотехнической однородности многих конструкция, которые вошли в различные Рекомендации. И ГОСТ есть с разными методами расчета.

Но, "вдруг откуда ни возьмись вылезает" ученый Гагарин, которому волей чиновников доверили "актуализировать" СНиП 23-02-2003. И "наактуализировал", блин. Несколько лет автор прежнего СНиП Вадим Иосифович Ливчак пытался противодействовать той чуши, которую ввел в СП 50 Гагарин. Не получилось.

Одна из глупостей - единственный метод расчета КТО по температурным полям. В СП воткнули единственный пример, который Гагарин пихал во все статьи. Как эта цветная картинка сделана, в какой программе, как именно получены результаты - неизвестно. Но делать теперь надо именно так, и никак иначе. Хорошо еще, что в большинстве экспертиз вообще не знают про КТО.

Мы разработали программу для разработки всего раздела 10(1) со всеми расчетами. Туда пришлось включить и расчет КТО по методике СП. И пришлось разбираться, а как собственно сами температурные поля рассчитать. Есть несколько универсальных МКЭ-программ, в которых можно сделать "хоть что". Мы исследовали две из них - ELCUT и Argos2d. Обе не очень-то хорошие, но пригодны для расчетов.

Но они ведь никак не документируют результат. Можно сделать скриншот изолиний, можно получить интегральное значение теплового потока. Но всё это только "глазом посмотреть", а не в виде Отчета, в котором будут указаны и все исходные данные и все результаты. При этом, в зависимости от нигде не документированных "щелчков мышкой" можно получит ррезультаты, отличающиеся в разы.

Вот теперь и будет во все проекты попадать заведомая липа, но при этом кое-кто еще и наживется на этом.

Сп 50 а не старый все правильно

Тоже вникал в это дело, в принципе теоретически готов сделать программу, но есть несколько "заковык". Воздушные прослойки и интерфейс... Городить в программе аналог Автокада для вычерчивания узлов, плюс возможность вставки туда готовых узлов и конструкций - это, мягко говоря, выше моих сил и знаний....

Не нужен никакой "аналог Автокада". Для расчета температурных полей используется МКЭ. Чтобы выполнить такой расчет в любой МКЭ-программе, необходимо:
1. Создать Геометрическую модель. Это простая схема, которую можно и там нарисовать. Но в Автокаде было бы коенчно удобнее. Но для программы Argos2d модель можно нарисовать в Автокаде, экспортировать в DXF и загружить в Argos2d.

2. Создать Метки объектов с их Физическими свойствами. Это назначение материалов.

3. Связать Метки с Геометрической моделью.

4. Решить Задачу.

5. Анализировать результаты и сохранить требуемые в подходящем виде.

Вот пункт 5 и является слабым местом. Из-за универсальности программ никаких "чисто конкретных" отчетов не предусмотрено. Но и это в принципе решаемо. Можно
а) заказать разработчикам специальное дополнение.
б) разработать вывод отчета самостоятельно.

То и другое требует времени и солидных денег.

Вот если бы такие программы уже были разработаны, апробированы, сертифицированы, включены в некий Перечень рекомендованных, то тогда (и только тогда) методику можно было бы включать в СП в качестве обязательно. Так было, например, с расчетами загрязнения атмосферы, которые вручную или "в Excel" также невозможно выполнить.

Более подробно и с примерами написано в прилагаемом фрагменте Руководства пользователя программы Лидер-ЭнергоПроект-2

Кстати была еще программа РОК для расчета вроде именно приведенного сопротивления теплопередаче. Но сайт klimatvnutri.ru уже год как не работает.

Есть еще программа Temper-3d. Она строит трехмерные температурные поля. Но ввод данных в нее достаточно сложен (пробовал пару лет назад, может что-то и изменилось).

1. Совершенно не хочется (во всяком случае мне, как пользователю) каждый раз рисовать один и тот же узел, если меняется, например, только наружная или внутренняя температура. Ну а с, например, узлами примыкания оконных проемов - есть десятки вариантов профиля окна, сотни вариантов стеклопакетов... И по большей части все они уже давно вычерчены... Хотелось бы их заносить в модель несколькими щелчками мыши...
2. Тут вообще особых проблем не вижу, кроме как время выполнения п. 2 и 3 может оказаться немалым...
3. См. 2
4. То же самое - в зависимости от мелкости сетки и точности расчета время может быть большим...
5. С анализом согласен - картинка изотерм особых проблем не вызывает, а вот отсутствие внятного количества и представления остальных данных расчета - это проблема...
Но если есть понимание, что надо вывести и как это должно выглядеть - я бы подумал над этим вопросом..
И попутно вопрос: бегло глянул расчет в СП. "Для линейного элемента 1 рассчитывается температурное поле узла конструкции, содержащего элемент. Определяется величина Q... Вт/м, - потери теплоты через участок фрагмента с данным линейным элементом, приходящиеся на 1 пог. м." Но пока не нашел способа/формулы, по которым из температурного поля вычисляются потери теплоты... Ибо если считать Q через альфу, которая задается, грубо говоря, с потолка (СНиПа, но тем не менее), и практически может отличаться, ИМХО, процентов на 30, а то и более, то какая точность будет у этого расчета?

Тогда в самом начале описания программы написать: "Точность расчетов +- 50%".
Или же при запуске программы выводить такое окно с зедержкой на 5 секунд.

З.Ы.: вроде такая мелочь этот КТО, а сколько времени уйдет чтобы получить точность хотя бы +- 10% от реального значения ...

Ясен пень, никому не хочется дурную работу делать. Поэтому мы в программу ввели справочник КТО из известных источников - 274 конструкции. Вот тут и можно выбрать КТО, а также поплнять справочник.

Но вся проблема с экспертизами. Пока встречаются такие варианты проектов, прошедших экспертизу:

а) КТО вообще никак не учтен, а эксперты это хавают, потому что не в теме.
б) КТО указан, но без каких-либо ссылок на документ или расчет, а эксперты это хавают, потому что не в теме.
в) Сделан расчет "по Малявиной".

Но теперь, после окончательного включения СП50 в Перечень, найдутся дотошные эксперты, которые будут требовать расчет температурных полей. Потому мы и сделали в программе разные варианты определения КТО.



По температурным полям считаются не потери теплоты, например помещения, а только удельные потери элементов. Берется плоский элемент, берутся отнесенные к этому плоскому участку линейные элементы, и точечные элементы. Такой подход автор СП 50 назвал "элементным". Потери теплоты помещений будут потом считаться, уже с использованием Rо_пр.

Расчет основан на представлении фрагмента теплозащитной оболочки здания в виде набора независимых элементов, каждый из которых влияет на тепловые потери через фрагмент. Удельные потери теплоты, обусловленные каждым элементом, находятся на основе сравнения потока теплоты через узел, содержащий элемент, и через тот же узел, но без исследуемого элемента.

Для расчета приведенного сопротивления теплопередаче выбирается фрагмент оболочки, который может содержать элементы трех видов:

1. Плоский - элемент, площадь проекции которого сопоставима с площадью поверхности рассматриваемого фрагмента или равна ей. Эта часть фрагмента названа так для общности описания подхода к расчету. Плоские элементы в старых обозначениях – это «гладь ограждающей конструкции» (такое название было введено в 50-х гг. прошлого века, а может быть, и ранее). Примером плоского элемента является участок однородной стены любой конструкции. Плоский элемент обязательно должен входить в фрагмент оболочки.

2. Точечный - элемент, размеры проекции которого на поверхность ограждения малы по сравнению с площадью рассматриваемого фрагмента ограждающей конструкции; примерами точечных элементов могут служить дюбели со стальным сердечником, которые используются для крепления слоя теплоизоляции к стене здания или кронштейны в вентилируемых фасадах.

3. Линейный - элемент, один размер которого существенно меньше другого и мал по сравнению с размерами рассматриваемого фрагмента ограждающей конструкции; примерами линейных элементов могут служить оконные откосы, стыки наружной стены с перекрытием, дистанционные рамки в стеклопакетах и т. д.

Как минимум должен быть один линейный или точечный элемент, иначе конструкция является теплотехнически однородной и смысла в расчете температурных полей нет.
Для каждого фрагмента оболочки необходимо создать набор элементов указанных видов. При этом основным элементом в наборе является плоский элемент. С каждым плоским элементом связываются линейные и точечные элементы.

По результатам расчета температурных полей устанавливаются:

1. Для линейного элемента - величина интегрального потока в Вт/м. В СП50 этот параметр называется потери теплоты через расчетную область с линейной теплотехнической неоднородностью j-го вида, приходящиеся на 1 п.м стыка, являющиеся результатом расчета температурного поля, Вт/м.

2. Для точечного элемента - величина интегрального потока в Вт. В СП50 этот параметр называется потери теплоты через узел, содержащий точечную теплотехническую неоднородность k-го вида, являющиеся результатом расчета температурного поля, Вт.

3. Для точечного элемента устанавливаются потери теплоты через тот же узел, не содержащий точечную теплотехническую неоднородность k-го вида, являющиеся результатом расчета температурного поля, Вт. Это потери, которые были бы при отсутствии неоднородности.

Далее по формулам приложения Е СП 50 выполняются вычисления с учетом указанных параметров и геометрических характеристик и вычисляется приведенное сопротивление теплопередаче и коэффициент теплотехнической однородности. В программе Лидер-Энергопроект эти вычисления производятся автоматически.

И всё это делается только для определения КТО.

Всё это и является "вкладом в науку", а включение методики в СП будет "внедрением в масштабах народного хозяйства". Тянет на ордена. И гордо пишут


Если отбросить словесную шелуху, то чушь получается и по поводу "рядового проектировщика", и по поводу "удобства экспертизы" и ложь по поводу "без увеличения".

Особая опасность в том, что чрезмерно дотошный эксперт может потребовать множества расчетов температурных полей - и на каждый угол, и на каждый вид окна, и на каждую фирменную конструкцию, т.к. они немного, да отличаются.

Из проектировщиков хотят сделать прикладных математиков (к расчету трехмерных полей методом МКЭ)... И ничего путного из этого не получится. Результатом в подавляющем большинстве случаев будет залепуха. Если бы авторы СП сами проекты делали, то подобные методики в нормативные документы не включали. Максимум можно было эту методику сделать как одну из рекомендованных.

Я в курсе... Но в процессе определения коэффициента однородности участвуют потери тепла сстены с неоднородностью и стены без оной... И если в одной из величин погрешность высокая, то и результат будет с такой же высокой погрешностью...

А он будет с очень высокой погрешностью. Нет четкой и однозначной методики. Я брала "контрольный пример" из СП и просчитывала в двух программах. Можно получать совершенно разные результаты, и никто не сможет их проверить и определить, какой из них правильный.

В МКЭ всё основано на том, что пользователь укажет какой-то размер, для которого надо рассчитать тепловой поток. Например, для дюбеля можно указать и "шляпку" 50 мм, а можно указать и ширину зоны неоднородности примерно 100 мм (а можно и 150), а можно и указать вдоль дюбеля и во всех вариантах получить поток в Вт. И нигде не зафиксировано, а как именно это сделано.

Да и конечный результат в виде "картинки в отчет" приходилось вообще в фотошопе делать - чтобы была и схема с изолиниями и надписи - "как в СП". Да тут что угодно можно "нарисовать". И как в СП нарисовали - вообще неизвестно.


Мы и эти программы смотрели и ещё штук пять. Пытались в них что-то сделать. "Душераздирающее зрелище". Или уровень "кафедральных разработок", или вообще "никакой". Во всяком случае как программный продукт для производственных целей (т.е. для работы в любой ОС и без присутствия автора) непригодны.

А эту программу вы тоже рассматривали - http://www.flixo.com/ ?

Зачем для наших проектов использовать дорогую "фашистскую" программу, которая делает то же самое, что и бесплатные?

Если же работать с ТП всерьез и постоянно, то самое лучшее - приобрести профессиональную версию ELCUT. Это очень серьезная программа с правильным подходом разработчиков. По не имеется подробная документация, отличная справочная система, имеются видеокурсы, проводятся вебинары.

А то, чего в ней не хватает - подготовка отчетов для проектной документации, так то решается программными расширениями. ElCUT имеет объектную модель, т.е. для неё можно разрабатывать свои приложения в любых программных средах, работающих с COM. Можно даже в Word сделать шаблон с VBA-макросами и по этому шаблону формировать отчет, вытягивая данные из ELCUT.

Будут заказы - наша шайка отморозков это легко сделает.

А что вы думаете о находящимся в разработке СП "Правила расчета приведенного сопротивления теплопередаче. Таблицы теплотехнических характеристик типовых элементов ограждающих конструкций" который создается в развитие раздела 5 и приложения К СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий".

Могу только предположить, что НИИСФ возьмет свое Справочное пособие "Расчет и проектирование ограждающих конструкций" издания 1990 года и "актуализирует". И хорошо еще, если туда вставит материалы по современным ограждающим конструкциям. И хорошо еще, если не будет опечаток.

Зачем предполагать, можно же взглянуть на проект документа.

Очень интересно ваше мнение.

Всё гораздо хуже, чем я предполагала. Ответов на вопросы, упущенные в СП нет, но зато толкается идея с перфорацией плит перекрытия. Да ещё дается несколько схем для линейных неоднородностей. Потом и до точечных дойдут, т.е. долго будут доить "по договору".


Всё это совершенно не упрощает проектирование. А я, дура, предполагала, что просто приведут коэффициенты теплотехнической однородности.

В примере расчета (Таблица Г1)
Кладка из полнотелого кирпича - лямбда = 0,2 Вт/(м оС)
Где такие кирпичи водятся?

Ну это может быть просто опечаткой. Документ в разработке.

так то ж не кирпич а " Наружные стены выполняются из блоков ячеистого бетона толщиной 250 мм." Мне вот забавно интересно если б крепления ваты были не пластиковые а металлические кто и как бы их учитывал

Действительно, в тексте - бетон, а в таблице - кирпич.

Чувак был просто с бодуна

Уважаемые Форумчане!
Как и Фома проектирую диплом и хочу сделать все по новым нормативным документам, но как понял по сообщениям выше, рассчитать коэффициент теплотехнической однородности самостоятельно скорее всего не получится? стена:
1 слой облицовочный пустотелый кирпич
2 слой утеплитель из каменной ваты
3-й слой кирпич глиняный обычный полнотелый..
Или же в какой литературе посмотреть, запутался окончательно.

p.s. представительниц женской части форума с 8 марта

Может для диплома так попробовать: С.2.030-2.01 выпуск 1, стр.11

интересное пособие, только это не совсем то, здесь хорошо расписаны конструктивные решения, но этого призрачного коэффициента r так и нет..

СП 50.13330-2012 официально вступит в силу 1 июля 2015 года, так что насильно пока вас никто заставлять делать по нему не имеет право. глянь СТО 00044807-001-2006 "Теплозащитные свойства ограждающих конструкций зданий", в свое время для экспертизы брал из него коэффициенты

Спасибо! как раз то, что искал до 1-го июля уже сдаем работу

Спасибо! как раз то, что искал до 1-го июля уже сдаем работу

А это что на листе 11, а? "...коэффициент теплотехнической однородности 0,82" и далее для другой конструкции стены "коэффициент теплотехнической однородности равен 0,92. Коэффициенты теплотехнической однородности определены сотрудниками ОАО "ЦНИИпромзданий" г.Хуснимардановой. Неужели нельзя по словами читать, а не по-слогам? По соответствию указанной конструкции стены серии открываем эту же серию и читаем ее с проверкой материалов по указанным в ней ГОСТам на изменения. Мельком для облицовочного слоя ничего не поменялось.
Эх, не добрался поговорить с Гагариным, был в стенах его НИИ, готовил целый конспект вопросов.

Поспешил я.., спасибо огромное, как раз то, что искал

Эк вы его не любите.

Как надо неоднородность никто естественно не считает - жизни не хватит. Все прикидываются шлангами и умножают R на r.
Бывает действительно нужно знать реальное сопротивл-е, например, деревянная кровля, где утеплитеть чередуется со стропильными ногами - без полей не обойтись.

Из простых программ мне больше всего понравилась elcut, но она пока только для двухмерных полей и платная.

Из сложных программ есть БЕСПЛАТНАЯ, но очень сложная французских физиков-ядерщиков разработка Code Aster. Я, упёртый, тем не менее её освоил в части теплотехники.
Сейчас нащупываю её для прочностных расчётов теплосетей.

А может кто-нибудь поделиться текущей практикой работы с экспертизой по поднятому вопросу?

Вот что у нас 2 года назад.


А на 2017 год? Собираемся в ростовскую госэкспертизу. Никак не решу: прикидываться шлангом или нет.
В Argos2D для интереса посчитала один узел. Но вот прям не знаю, влазить в это или нет. С одной стороны, хочется принять объективную реальность и нарабатывать базу этих расчётов и ни о чём не волноваться, с другой - а может, никто и не спросит?

Специалисты московской экспертизы ссылаются на «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 15, п.6 в которой говорится, что расчеты должны «выполняться по сертифицированным или апробированным иным способом методикам».
Поэтому, расчёты в Argos2D запросто могут не принять к рассмотрению, потребовав на программу сертификат соответствия, аналогичный вот такому: https://www.temper3d.ru/temper-3d/copyright/.
На сегодняшний день я знаю только 2 программы, которые на территории РФ имеют добровольный сертификат соотвествия СП 50.13330.2012: вышеупомянутый Temper3D (кстати, на 2017 год сертификата у них ещё нет, когда будет - неизвестно), а также программа Elcut http://elcut.ru/seminar/seminar_stroyka_2016_r.htm

Вообще-то в ФЗ-384 ст.15 п.6 речь идет о соответствии требованиям безопасности, и в 87 постановлении так же приводится информация о программах для расчета конструктивных элементов здания. Так что на мой взгляд такое требование необоснованно. Проходили частную экспертизу в Москве, региональную государственную, давали расчеты в Agros'е - никаких проблем не было.

З.Ы. Интересно было бы узнать у этого эксперта, что в его понимании "апробированная иным способом методика"

З.З.Ы. Сертификат можно требовать только на что-то входящее в перечень товаров и услуг подлежащих обязательной сертификации

А я в лютом французском Code_Aster разбирался не один месяц ради трёхмерного расчёта.

Уважаемые специалисты!
В СП 230, выпущенном в 2015 году, во введении сказано: "Основную часть свода правил составляют таблицы с расчетными характеристиками различных узлов конструкций, позволяющие частично или полностью исключить расчеты температурных полей в процессе проектирования или экспертной оценки конструкций".
Как сказал один из авторов СП 230 В.В. Козлов в вебинаре https://www.youtube.com/watch?v=-AlpYMkLkHw, данные СП в дальнейшем будут расширяться. В конце концов расчеты температурных полей нужно будет производить лишь в исключительных случаях.
Меня интересует следующий вопрос. Согласно СП 50 п. 5, "Требования тепловой защиты здания будут выполнены при одновременном выполнении требований а) б) и в). Так вот, требование в) заключается в том, что "температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть не ниже минимально-допустимых значений (санитарно-гигиеническое требование). В п. 5.7 СП 50 говорится, что "температура внутренней поверхности ограждающей конструкции должна определяться по результатам расчета температурных полей всех зон с теплотехнической неоднородностью ...".
Получается, что температурное поле все равно нужно считать! В обязательном порядке. Тогда зачем подготовлен СП 230? Ведь с его помощью можно инженерным способом (без температурного поля) решить только половину задачи - найти приведенное сопротивление теплопередаче неоднородной конструкции.
Средняя температура на внутренней поверхности вычисляется без проблем. А теперь конкретизирую вопрос. Можно ли с помощью найденных по СП 230 коэффициентов линейной и точечной однородностей (пси и хи) рассчитать именно минимальную температуру на внутренней поверхности и проверить санитарно-гигиеническое требование?

В принципе, если вы нашли сопротивление теплопередачи по методу из СП 230, который как бы за нас решает вопрос о температурных полях, то по формуле 5.4 из СП 50, исходя из обратного, можно найти внутреннюю температуру поверхности, зная при этом внутреннюю температру воздуха и нормативный перепад по таблице 5. Т.е. tв-tв.п=дельтаT. Ведь вам же нужно доказать условие подтверждения правильного выбора сопротивления теплопередачи, которое было получено из расчета температурных полей через коэф.тепл.однородности.

Формула вида (5.4) из СП 50 применяется для стен однородных. По этой формуле можно определить температуру на внутренней поверхности, если вместо нормируемого сопротивления теплопередаче принять приведенное сопротивление.
Найденная таким образом температура внутренней поверхности будет среднеинтегральной по фрагменту теплозащитной оболочки.
В тех местах фрагмента, где конструкция однородная, температура внутренней поверхности будет выше средней, а в тех местах, где есть неоднородность температура внутренней поверхности будет меньше средней.
Средняя температура внутренней поверхности меня не интересует. Интересует температура внутренней поверхности в местах, где есть неоднородность.
Обратите внимание на п. 5.7 СП 50. Там написано: "Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции (...) в зоне теплопроводных включений, ..., должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха ...
Поэтому мой вопрос, как определить температуру внутренней поверхности в зоне неоднородностей без расчета температурного поля, но с использованием данных, имеющихся в СП 230?
Ответ на мой вопрос скорее всего прост, но пока никто его не дал. К сожалению

Через 5 месяцев вступит в силу изм.1 СП50.
Там много отсылок с СП345.
Даже ворота теперь нужно в полях считать (6 элементов).
Готовимся! Это полный ... вперед.

Ваша любовь к расчету температурных полей понятна. Очевидно Вы на этом зарабатываете.
Тем не менее, рекомендую послушать вебинар по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=-AlpYMkLkHw, где автор СП 50
и СП230 прямо говорит, зачем был выпущен СП 230.
Он говорит, что расчет температурных полей будет делаться лишь в исключительных случаях, когда в СП 230 или других
документах нет соответствующих данных. Уже сейчас (это слова Козлова) потребности в расчете неоднородностей покрываются
СП 230 на 80-90 %. В дальнейшем этот процент будет увеличиваться. И еще он говорит, что не дело проектировщиков заниматься
расчетами температурных полей. Послушайте вебинар на досуге.
Между тем, я хотел бы получить ответ на конкретно заданный вопрос. То, о чем говорите Вы, никакого отношения к моему вопросу
не имеет.

Я фрилансер (полностью) и делаю проекты ЭЭ пачками так то да, зарабатываю.

По поводу Вашего вопроса есть следующая мысль (я кстати слабо представляю что там вообще в этом СП230, поэтому могу ошибиться.)

Разберем линейный элемент, скажем, стык с окном, высота стены - 1 метр. ВСПОМИНАЕМ КАРТИНКУ ИЗ СП50.

1. Предположим, что в углу, противоположном стыку с окном (ВНИЗУ), температура такая же, как в однородном участке, (на метровом отрезке это очень вероятно)
2. Через пси или хи или как их там находим тепловой поток по ф-ле СП50
3. Через тепловой поток можно найти среднюю температуру по распределению на метровом отрезке. по ф-ле СП23-101

Предположим, средняя темп. получилась 16, а в углу противоположном стыку с окном - 20. Значит минимальная на стене - 12, иначе средняя не 16)))
Как найти температуру на однородном участке на внутренней поверхности Вы знаете, среднюю температуру узнаете, вроде просто все.

Не, фигня....

На 3 х сантиметрах может быть минус двадцать, а в среднем будет 15,5

К сожалению, решения так и нет

Лапша на уши. Сначала ввели в СП 50 расчет КТО по температурным полям как единственно допустимый метод. При этом о самом расчете (программы и прочее) ничего не указали.

Теперь уверяют "не дело проектировщиков заниматься расчетами температурных полей". Проснулись. Но решили еще заработать на сочинении дополнительных СП.

Однако вместо того, чтобы просто расширить прежние Рекомендации того же НИИСФ, в которых просто были приведены схемы разных конструкций с готовыми КТО, сочинили СП 230. Исключительно для того, что продолжать антинародную линию СП 50 на использование удельных потерь теплоты и формул СП50.

В СП230 затолкали кучу таблиц с различными параметрами - до 5 параметров. А искомую удельную потерю определять интерполяцией по параметрам. Но как интерполировать, если параметры разных типов?

В таблице В.2 приводят пример такой интерполяции, но для самого простого случая - по двум численным параметрам. А как по разнотипным?

Ну, будут потом ещё новые СП "окучивать".

По какой программе Вы считаете температурные поля? И как проходит согласование в экспертизе? То есть, как они проверяют?



Очень эмоционально! Но, к сожалению, не по существу. Маловероятно, что будет возврат к прежним методикам. Такого прецедента
не припоминается.

Я уже писал много раз, что в Elcut.
Поля я считаю, выполняя раздел ЭЭ, отдельно -нет.
Как проверяют - ? Если R в пределах нормы - НИКАК!!!!
Проверяют наличие.

Вот именно - никак. Что в Elcut, что в других программах - выдается только картинка. Такую можно и в фотошопе нарисовать, лишь бы примерно соответствовала. Проверить ход такого расчета невозможно.

Точно так же нельзя проверить и единственный расчет, который везде НИИСФ приводил, даже без указания программы.