Добрый день Уважаемые коллеги.
Прошу помощи в разрешении вопроса связанного с ХВП в котельной с паровым котлом Viessman Vitomax 200-HS.
Суть вопроса.
В котельной применяется 2-х ступенчатое умягчение, с предварительной мех фильтрацией. После 2-й ступени в пит. воду идет дозирование АМИНАТ ПК-1, АМИНАТ КО-2 и АМИНАТ КО-3.
Деаэрации нет.
Анализы на кислород не ведутся.
По Рд контроля за Вхр контроль кислорода необходим, но, можно ли от него отказаться, и как это обосновать, если контролировать в пит и котловой воде сульфиты и фосфаты?

Уважаемый Rocket1972!
При такой фактической организации водно-химического режима нарушаете не только РД, но инструкцию завода-изготовителя (Viessmann). Цитирую:
Контроль выполнения требований осуществляется посредством измерения с использованием соответствующих, по возможности несложных приборов (в зависимости от режима работы - 24 или 72 часа без надзора либо согласно местным предписаниям). Эти результаты измерений, получающийся расход воды для подпитки, расход химикатов и проводимые работы по техобслуживанию заносятся в эксплуатационный журнал, чтобы на основе этих данных можно было всегда обеспечить оптимальный режим эксплуатации.
Нарушение ВХР - опасность повреждения поверхностей нагрева котла + снятие гарантии завода-изготовителя.
Может есть смысл проработать вопрос установки автоматического газоанализатора кислорода?

В том то и смысл, что котельная действующая, и при строительстве не был заложен автоматический анализатор, и уже лет 6 никто не делал анализ на кислород в питательной воде.
В свое время при наладке ВХР настроили дозирование аминатов и в перечне анализов не указали кислород. Ставить автомат на кислород- накладно, вот и пляшут, что бы уйти от него, и обойтись одним дозирование без проведения анализов на кислород, контролируя при этом содержание фосфатов, что бы считать при этом кислород связанным.
Как то как.

Сомневаюсь, что деаэратора нет.
Не нравится "АНКАТ", можно попробовать и "АНИОН"
http://www.anion.nsk.su/catalog/oxymeter/7041/

И не сомневайтесь коллега! котел Vitomax 200 HS на 2,3 т/ч . Котельная изначально запроектирована без деаэрации. Для обескислороживания применено дозирование Амината КО-2 ООО Траверс.
Аминат КО-2
По поводу приборов.
Я задавал вопрос на сайте Аналит прибор, но не получил ответ. Будут ли такие приборы корректно работать при дозировании в питательную воду аминатов КО-2 и КО-3.
Может кто из Вас знает расскажет?

У вас что, химочищенная и холодная вода подаётся сразу на питательные насосы?

Нет, пит вода подается в бак выше уровня котла. туда же подается конденсат. все это там перемешивается и с t=60..70 С подается на насос.

По поводу приборов.
Я добавляю аммиак, сравнивал анализы лаборатории и с "Анионом"- одинаковые. Так что не будет влиять. Да и кислород не так страшен, как жёсткость.

Ну с жесткостью там все в порядке, 2-х ступ. ХВО. автомат Гидротеч.
Но вот с продувками проблема. Котел работает на давлении 1,8...2,3 кгс/см2, а вот продувочный трубопровод мелкий, что то около 3/4". Через такую трубку плохо продувается...

дык у 200-ого вроде рабочее давление от 6 атм и выше, под него и продувка просчитана...

Этот котел до 6 bar. К то му же его не хватает на 6 bar рабочего, тянет до 2,5--3 bar. Во второй котельной стоит 6тонник на 10 bar. его гоняют зимой, на технологию и отопление. а 2,3 только летом- на технологию.

Viessman Vitomax 200-HS тип М237 006

В январе провел химическую очистку точно такого же котла. Дома лежал обазец накипи с жаровой или дымогарной трубы,
точно не знаю, толщиной более 5-и!!! см. Вряд ли при таких условиях можно разогнать пары до номинального давления.
На очереди еще два таких в июле, но на них накипи поменьше.

откуда столько накипи? при таких условиях установка ХВО долхна гнать сырую воду. В моем случае, 2-х ступка работает норм. просто паросьем большой. А вот шлама на дне многовато. продувка не удаляет все вто накапливается

Жаровая труба это топка, дымогарные трубы это газоход (DN40-65 мм). Накипь 5 см сталь не выдержит сгорит. Может 5 мм?

Спасибо за ликбез, я считал что жаровая труба имеет две поверхности огневую и омываемую теплоносителем.
Кто Вам сказал что 5 см накипи способны сжечь трубу. Неоднократно снимал с водотрубных котлов Е-1-9 и большую накипь. Представьте 51-ую трубу, внутренний диаметр 46 мм а реальный проход 10 мм
посчитать нетрудно какова толщина слоя накипи.
Вот этот котел отмылся в три этапа!
И таких котлов поверьте было не мало...
внизу вид сверху на дымогарную трубу после химочистки именно этого (5 см накипи) котла

Ув. Евгений Буш! Спасибо за информацию. Интересно какая же т-ра уходящих газов при такой накипи?

когда накипь видишь воочию, температурой уходящих интересоваться не приходится, а когда не хотят вскрывать котел
для осмотра, тогда т-ра уходящих является одним из главных критериев загрязненности поверхности нагрева.

ни фига себе вам "аптеку" втюхали, там у Траверса этой химии нюхать не перенюхать, а это все точно с учетом
эксплуатации дешевле деаэратора?
К тому же судя по св-вам КО-2 и ПК-1 у Вас вместе с паром будет вырабатываться еще и мыло примерно такое я наблюдал
когда вскрыл технологический фланец-заглушку, патрубок был забит этой жидкой щелочнойгрязью. А если пытаться
эффективно бороться со шламом, то ИМХО придется работать на одни продувки

Всегда нужно помнить, что отказавшись от термического деаэратора, а кислород при этом связывать химическим путем, добавляя реагенты, вы тем самым увеличиваете солесодержание котловой воды, как следствие - увеличивается продувка для поддержания установленного завода уровня электропроводности.
Да и в документации красной строкой проходит "связывание остаточного кислорода". Для этого есть старый, добрый сульфит натрия Na2SO3.

Для коррекции рН воды в котле - опять же фосфатируем питательную воду.
При фоcфатировании в котловой воде протекает реакция образования гидроксилапатита, который выделяется в твердую фазу в виде дисперсного шлама, легко удаляемого при продувке.

Так что без деаэратора будет плохо.

так то оно так! Все это мы с вами понимаем. Но как сие втолкнуть в мозг " кошелька" который директор. Объем финансов разовых вливаний пугает гораздо больше текущих затрат...