Крайне срочный вопрос. Двухтрубка. Медь. Коттедж. Газовый котел. Какую толщину стенки можно брать? Чтобы не прорвало, и чтобы пресс фитинги подходили.

Толщину стенки трубы? Да стандартную - 1 мм. (стандарт с Ф12 до Ф22, хотя нашу российскую можно и Ф28 найти с толщиной стенки 1 мм, а не 1,5 мм как у европейцев. Ну а бОльшие диаметры редко применяются в коттеджах в системах с принудительной циркуляцией).

А почему на пресс-фитингах? На мой взгляд на паяных соединениях надежнее и дешевле.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Inchin, огромное спасибо, развеяли мои сомнения сомнения. Чтобы систему красиво и надежно спаять нужен опытный специалист, а на пресс фитингах и ребенок может систему наклепать. Это я уж утрирую конечно, но лично себе я бы паял - аккуратнее смотрится. Не подскажете, в каких нормах можно найти трудозатраты на паянку? Насчет дешевле кстати согласен

Хочу сказать, что якобы крайне сложный процесс пайки меди - сильно преувеличенное заявление. Т.е. и у Вас получится не хуже. И вполне сможете сами спаять.

На показанном выше фото мой заказчик сам себе паял медь, причем первый раз в жизни. И даже инструмента никакого кроме маленькой болгарки и баллона с газом в составе с горелкой за 1 тыр не потребовалось.

Вот еще один заказчик тоже себе паял сам и тоже первый раз -

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Т.е. хочу сказать, что не бойтесь попробовать паять. Можно научиться за полдня. И в отличие от ПП и прессфитингов на меди, переделать сделанное по неопытности "мокнущее" соединение вполне возможно и нетрудно.

Насчет норм на трудозатраты - извините не подскажу.

Кстати, по цене медные трубы из российской меди дешевле приличного ППр типа Банингера. Делал спецификации одного и того же дома на трубах из ПП и из меди. Т.е. два варианта проекта. На медных трубах система получалась дешевле на десятки тыров. Ибо еще и ОП на медных трубах получаются дешевле.

вполне исчерпывающая информация, но возник такой еще вопрос..потери напора на самом нагруженнном контуре 0,3 м, брал диаметры и 20 и 25, но оч мамало, процентов 10, восновном 14...но такого насоса маломощного циркуляционного просто нет если ставить мощный, начиная с 2м.в.ст то у него кпд малый совсем...всю голову изломал, что же делать с этим

Понял так, что речь идет о гидросопротивлении самого "сопротивляющегося" цирк.кольца в 0,3 м.в.ст
Если так, то проблему решаю использованием диаметров меди от Ф12мм (ду10).

А главным образом, применяю радиаторные термовентили с подходящими пределами преднастройи по Kv. У радиаторных термовентилей для двухтрубных систем уже примерно подходящие Kv. Ну или еще можно рассчитать дроссельные шайбы для каждого цирк.кольца, если проект уж совсем сверхбюджетный. Ну и из монеток сделать эти дроссельные шайбы.

Затем в проге Аудитор СО с помощью параметра "Располагаемое давление", рассчитываю так преднастройки, чтобы получить общее гидросопротивление системы на желаемом участке характеристики производительности насоса. Конечно, с хорошей балансировкой по циркуляционным кольцам.

Особенно помогает такой способ, когда в настенном котле встроенный насос не имеет переключателя по мощности, а перепускной клапан в байпасе котла не имеет регулировок. Т.е. к примеру, по расчету нужен объемный расход в 0,7 куба/час. По графику характеристики насоса смотрите, какое бы давление подошло бы для насоса с таким расходом. А потом в проге Аудитор СО с помощью "Располагаемого давления" - этого можно добиться путем расчета преднастроек термовентилей.

Inchin, вы меня правильно понял, только понял ли вас я правильно? Получается, что при расходе 2 тонны в час и потере напора 0,3 метра толкового насоса не найти? Расчет у меня уже весь в эксель сведен, все само считается. А потерять напор мы можем и на входе в контур и на термоклапанах(они кстати проектом предусмотрены) и диаметрами, что даст свою эконом выгоду, хоть и не большую. Но Почему нет просто маломощных насосов? Ведь они энергию жрут. Нам приходится искусственно нагружать систему. Разве это правильно?

Ну насчет 2 кубов/час, тут уже лучше проект смотреть. Возможно при таком расходе уже имеет смысл применить гидрострелку с коллекторными группами. Если Вы считаете всё в экселе, то считает ли Вам эксель перепады на всей арматуре? А то ведь можно "попасть" на "музыкальное сопровождение" в виде свиста и воя в системе (кавитация). Иногда приходиться разбивать систему на несколько контуров только из-за возможного возникновения кавитационного шума. Сначала ставим один насос помощнее, и смотрим какие перепады получаются на арматуре. Если перепады слишком высоки (прога Аудитор СО) сама подсказывает где траблы с перепадами, то приходиться разбивать на несколько контуров. Ну и конечно, топология системы, тут будет основополагающим фактором.

И не понял, почему нельзя поднять сопротивление в системе за счет диаметров и преднастроек термовентилей?

И маломощные насосы есть. Например, Вило Стар 25/2. Или, чтобы не нужно было применять перепускные клапаны применить насосы Грундфос Альфа 2 25/40 или 25/60. Особенно для заказчиков, которые хотят энергосбережения за счет формулы "потратить рубль, чтобы сэкономить копейку".

Согласен с Вами, что насосы энергию жрут. Но привел пример, когда изменить мощность насоса нет возможности. Например, был проект, где насос в котле Бакси Луна 3 Комфорт Комби не имеет переключателя мощности. Как раз в таких случаях и приходиться подгонять гидросопротивление системы под характеристики насоса.

Другое дело, когда насос не внутри котла, а внешний. Тогда можно применить Грундфос Альфа 2 и запрограммировать этот насос на нужную производительность или напор. И сэкономить на неприменении перепускных клапанов. Ну и экономить эл.энергию. Другое дело, что стоимость насоса типа Альфа 2 может окупаться десятилетиями. Тут уж опять же нужно общий проект смотреть.

Поэтому иногда и приходиться "искусственно повышать гидросопротивление системы".

Можно то оно можно и делается это на раз-два, но жаль терять просто так пол метра)а на других ветках и того больше. Во мне сидит ярый рационализатор. Не скупердяй а именно рационализатор) А за насос спасибо, идеально подойдет к теплым полам)

Кстати странно, онлайн подбор не находил насосы такие

"Нашего полку" прибыло?
Таким же "скупердяем" и сам являюсь. Меня бесит перерасход средств на систему, хотя, о той экономии, которую сделаю, заказчик и не узнает. Но мне это нужно для собственного удовлетворения. Хоть и не мои деньги расходуются.

Извините за пафос, но скажу, что "некрасивые СО не могут хорошо работать". Так же как и некрасивые самолеты не могут хорошо летать. От процесса проектирования хочется не только денег получить, но и ощущение ТВОРЦА одного из светлых слоёв реальности нашего бытия.

Т.е. сделать не на "отъе№;сь", а чтобы было красиво в смысле кинэстетики, комфортно, и еще и топливо экономило.

))полностью с вами согласен и насчет удовольствия от экономии ресурсов и красоты, что на самом деле довольно таки забавно звучит, но даже система отопления может быть "красивой")) определенно в вашем полку прибыло)