Добрый день, уважаемые коллеги!

Допустим имеется тепловой узел, который был расчитан к примеру на 8,1 Гкал/ч. В результате он эксплуатирется на 1,8 Гкал/ч (судя по показаниям УУТЭ), то есть эксплуатация идет на 20 % от проектной мощности зимой. Может ли это быть причиной неправильной работы узла летом, а может и зимой (повышенная обратка, свист в регулирующих клапанах и т.д.)?

Вероятно не тепловой узел, а индивидуальный тепловой пункт. Работа с нагрузкой с пониженной нагрузкой обычное дело. Повышенная температура обратки относительно расчетной по температурному графику говорит о недостаточном теплосъеме или о не соответствии фактического расхода теплоносителя расчетному. Свист в клапанах следствие слишком большой скорости потока, либо кавитации

снижение давления путем установки редуцирующего клапана "после себя" перед свястящими клапанами должно помочь?

помочь может анализ существующего положения и принятие неких проектных решений.
если проектном учтены исходные данные и они не изменились (перепад давлений на входе), то свиста быть не должно даже при самых малых расходах.
ну и на таких больших нагрузках одним из решений по обеспечению работы клапанов в широком диапазоне регулирования - установка параллельно двух клапанов разных Квс. это поможет обеспечить более точное регулирования при любых расходах, однако, не избавит от свиста при большом перепаде на вводе...

на подаче 8-9 кгс/см² на обратной от 3 до 4 кгс/см² то есть лучше поставить регулятор перепада давления?

не "лучше", а просто необходимо. причем, возможно одним не получится снять такой большой перепад.
допускаю, что в проекте была предусмотрена установка шайбы на вводе... но если расход сильно отличается от расчетного толку от этой шайбы ноль.

получается необходимо сбросить с 8-9 до 4-5?

Можете и шайбами сбросить, скорее всего - Даже двумя на подаче и обратке. От этого и свист и повышенная нагрузка на привод, если клапан седельный - он с таким перепадом не справится по усилию и, соответственно, не может регулировать. Сбейте перепад давления сначала и может клапан даже менять не потребуется.

до сколькои сбить шайбами?

шайбирование производится под конкретный расход. те, если в будущем расход изменится, то и шайбы тоже изменятся.
хотя, конечно, решение с шайбой экономически не сравнимо с установкой клапана. с такой экономией можно и закрыть глаза на необходимость корректировки этой шайбы (а может и не одной, а может даже не двух) в случае увеличения расхода до проектного.

Да, 10-20 метров достаточно для любой системы. Это если элеватор есть, если безэлеваторная схема, то вообще до нескольких метров достаточно.

независимая - через теплообменник

Тогда метров 10 перепада за глаза.

И всё же, возвращаясь к начальному вопросу из шапки темы. Местный тепловой пункт был спроектирован на 8,1 Гкал/ч, по факту эксплуатации 1,7 Гкал/ч плюс перегрев обратки. Может это быть вызвано тем, что клапаны не могут отрегулировать температуру, т.к. у клапана минимальное значение открытия 7%, а для нормального регулирования к примеру надо прикрыть до 2-3%? или это доводы?

при такой степени открытия клапан имеет не совсем линейную характеристику зависимости пропускной способности от открытия. вот что бы этого избежать как раз и ставят вместо одного большого клапана два маленьких с общим КВС равном расчетному.
хотя, для многих клапанов своих данфос указывает предельное отношение расходов для регулирования как 1:100, что означает, что клапан способен регулировать при любой степени открытия (практически).
при молом открытии клапана автоматике сложнее управлять процессом, хотя и возможно. Просто должны быть более длинные выходы на рабочую точку. вообщем пусконаладка несколько сложнее в плане подбора ПИД коэф.

В том то и дело, что стоят 2 клапана) Первый уже закрыт на 100%

Надо понижать авторитет клапана, самое простое - шайба.

а клапана одинаковые? надеюсь, если разные, то в данный момент закрыт бОльший из двух?

один Dn 80 закрыт на 100% другой Dn 50 отрывается по программе максимум на 7.4%