Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Снижение расхода в спринклерной АУП
Диалог специалистов АВОК > ОБЩИЙ ФОРУМ > Противопожарные инженерные системы зданий > Пожаротушение
dvortsov
Товарищи, комрады!!! Нужна ваша помощь!

Проектируем спринклерную АУП для существующего торгового центра. Здание изначально на это не расчитывалось, потолки низкие, мест под подшивным потолком нет. Короче надо сделать чудо. Вертели так и всяк, но не ужимается труба по гидравлике меньше 80 диаметра. Не можем ни потери сократить, ни расходы уменьшить. А Заказчик ни в какую не хочет 80 трубу видеть, мол не больше 50, а лучше 32 ему подавай.

Сократить кол-во спринклеров нельзя - площадь нормируется.

Сократить расход из-за роста давления на рядке тож не понятно как - менять тип спринклеров СП 5 запрещает. Шайбы к каждому спринклеру прицепить тож вроде нельзя - не понятно как это осуществить на монтаже, да и вроде как зарастут они нафиг. Да и в умных пособиях пишут "признано нецелесообразным применение перед оросителями диафрагм разного диаметра, обеспечивающих одинаковый расход из оросителей. Причина заключается в том, что в процессе эксплуатации АУП не исключена вероятность перестановки диафрагм, что существенно нарушит равномерность орошения."

Давление заоблачное выжать опять же нельзя, даже с учетом того что ВГП трубы держат 24 атм, по СП 5 давление в трубопроводах не может превышать 1 МПа.

Есть мыслишки трубы стальные на пластиковые поменять, уж больно в СП шероховатость и сопротивление большие для расчета задает, может через пластик побольше расход продавить удастся. Да и с монтажом проще, всеж на действующем объекте огневых работ не будет. Только не все понятно с пластиковыми трубами. Ладно пожарный сертификат производители насочиняют, всяких в интернете много. Пугает другое, что в соответствии с п. 5.7.3 СП 5 "Проектирование таких видов трубопроводов и их соединений должно осуществляться по техническим условиям, разработанным для каждого конкретного объекта или группы однородных объектов". У меня естественно для захолустного магазина никто ТУ не делал - что все, не смогу я никак применить пластик?

Короче, борода. Уже закрадывается мысль, а не использовать ли установки ТРВ, у них там расходы в разы меньше (правда там опять же про ТУ требование)...
BTS
Не факт,что получится,но можно попробовать следующее:
1.Найдите с сети документ ТКП EN 12845-2013(русский перевод EN-12845,сделанный в Белоруссии).
2.На стр 77 сверху есть рис.25. Это иногда применяемая за рубежом "решётчатая" кольцевая схема(grid arrangement).Такая схема даёт уменьшение диаметров и весовой нагрузки на конструкции. Рассчитывать такую сеть без специально заточенной программы непросто, но главное в том,чтобы было вообще осуществимо.
artemwtf
попробуйте применить объемное ПТ на ГВП, один раз пришлось посчитать объемное и сплинклерное тушение на один и тот же склад, на объемное приходится меньший расход.
dvortsov
Цитата(BTS @ 1.8.2015, 1:27) *
Не факт,что получится,но можно попробовать следующее:
1.Найдите с сети документ ТКП EN 12845-2013(русский перевод EN-12845,сделанный в Белоруссии).
2.На стр 77 сверху есть рис.25. Это иногда применяемая за рубежом "решётчатая" кольцевая схема(grid arrangement).Такая схема даёт уменьшение диаметров и весовой нагрузки на конструкции. Рассчитывать такую сеть без специально заточенной программы непросто, но главное в том,чтобы было вообще осуществимо.

BTS, СПАСИБО! За идею! Сетевидную сеть не факт что впихнем в нашу конфигурацию помещений, но самое главное - это кольцевая схема. Про потокораспределение то я и забыл. Честно говоря изначально старались только тупиковую применять, чтобы с расчетами на заморачиваться. Вот пришлось сейчас снова ковырятся в учебниках и методичках по расчету кольцевой сети. С учетом того, что все они для городских сетей написаны, крыша едет. Но на удивление на этот раз авторы СП 5 не усложнили жизнь, а даже наоборот! По п. В.2.12.1 при расчете кольцевой сети тупо принимают 50% расхода на полукольцо! Ура!! Долой половину расхода! В понедельник будем колдовать!

Цитата(artemwtf @ 1.8.2015, 17:12) *
попробуйте применить объемное ПТ на ГВП, один раз пришлось посчитать объемное и сплинклерное тушение на один и тот же склад, на объемное приходится меньший расход.

Тоже вариант, если не выйдет со спринклерами можно попробовать. Но с пеной свои заморочки, под оборудование нужны нормальные помещения, а у нас с ними напряг, насосы то впихнуть и то сложно.



Ну и в догонку: и все-таки, по пластиковым трубам - кто-то применял? Если без техусловий "для каждого конкретного объекта" то нереально?

Объект эксплуатируемый, сварка не очень радует Заказчика. Можно конечно ВГП трубы на резьбе применить. Как резьбовые соединения в эксплуатации себя ведут, не текут?
BTS
Цитата(dvortsov @ 1.8.2015, 18:44) *
По п. В.2.12.1 при расчете кольцевой сети тупо принимают 50% расхода на полукольцо! Ура!! Долой половину расхода! В понедельник будем колдовать!


Объект эксплуатируемый, сварка не очень радует Заказчика. Можно конечно ВГП трубы на резьбе применить. Как резьбовые соединения в эксплуатации себя ведут, не текут?

По поводу 50%.Это не просто тупо, это не по-инженерски, я бы сказал антинаучно. Свидетельство того,что написавший глубоко в тему не вникал. В новой версии СП5 ,будем надеяться,этой...ерунды не будет. Хотя в отдельных случаях одноконтурных колец погрешность не будет велика.

Текут резьбовые соединения или нет зависит от того, какие руки монтируют. Если умелые,то не текут.От заслуженного ветерана когда-то слышал,что в СССР при монтаже спринклерных систем переход с резьбовых соединений на сварные произошёл то ли в конце пятидесятых, то ли в начале шестидесятых.

Ув. dvortsov, если у Вас установлен маткад, на firesprinkler.ru можно найти шаблоны расчёта кольцевых спринклерных систем до 4 контуров.
dvortsov
Цитата(BTS @ 2.8.2015, 3:16) *
По поводу 50%.Это не просто тупо, это не по-инженерски, я бы сказал антинаучно. Свидетельство того,что написавший глубоко в тему не вникал.

То что это антинаучно я догадываюсь. Хотя если принять допущения что рядки на ветках одинаковые, диаметры одинаковые, размеры полуколец одинаковые, короче все "квадратно и симметрично", то по каждому полукольцу потери будут 50% только в центральной точке, а для любой произвольной точке потери в полукольцах будут 50%-Х для короткого пути и 50%+Х для длинного. Поскольку сумма потерь будет одна и та же для подбора диаметра вполне сойдет.

Цитата(BTS @ 2.8.2015, 3:16) *
На firesprinkler.ru можно найти шаблоны расчёта кольцевых спринклерных систем до 4 контуров.

А вот за это спасибо! Кланяюсь в ножки! Маткад только на работе, так что будем разбираться завтра.

Цитата(BTS @ 2.8.2015, 3:16) *
Текут резьбовые соединения или нет зависит от того, какие руки монтируют. Если умелые,то не текут.От заслуженного ветерана когда-то слышал,что в СССР при монтаже спринклерных систем переход с резьбовых соединений на сварные произошёл то ли в конце пятидесятых, то ли в начале шестидесятых.

Ну тады будем надеятся на прямые руки монтажников. А то спалим ТЦ в процессе, так сказать, пожаротушения.
Водяной
почему нельзя тонкораспыленку сделать?
dvortsov
Цитата(Водяной @ 2.8.2015, 17:27) *
почему нельзя тонкораспыленку сделать?

Нельзя, я не говорил. Можно, но "проектирование таких установок должно осуществляться по техническим условиям, разрабатываемым применительно к конкретному защищаемому объекту", которых нет это раз.

Во-вторых, врать не буду, ТРВ ни разу не делал. Насколько я понимаю, давления там побольше, для них нужны специальные трубы (не ВГП), и насосы помощнее, фильтра, сосуды под давлением (кстати Ростехнадзор за такими следит?) и куча всяких приблуд. Ну и ТРВ дороже. Короче, одни проблемы. Ну в смысле, с "настоящими" ТРВ, а не с баллонами на 15 литров, что к потолку подвешиваются.

Если конечно спринклер не пройдет, будем думать от ТРВ, но вот что с ТУ делать?
Водяной
http://akvamaster-gpb.ru/page.php?id=24

У них есть ТУ на тонкораспыленку. Сам не делал по ним, но знаю, что проходило экспертизу в подземном паркинге.

Из оборудования там ничего особенного не нужно. Расходы маленькие, диаметры маленькие. Расчет по методике СП5. Скорости нужно принимать близкие к максимальным, чтобы диаметры были маленькими.
В проекте были спринлеры аквамастер 5, давление перед диктующим - 60м. Расход - 0,55 л/с. При площади 180 кв.м. это расход 15 л/с примерно.

dvortsov
Благодарствую, изучим!
BTS
Цитата(dvortsov @ 2.8.2015, 6:28) *
Ну тады будем надеятся на прямые руки монтажников. А то спалим ТЦ в процессе, так сказать, пожаротушения.



Цитата(dvortsov @ 2.8.2015, 11:20) *
Насколько я понимаю, давления там побольше, для них нужны специальные трубы (не ВГП),

Если сделают плохо, потечёт при опрессовке.
Всё зависит от того, в какое давление под УУ уложитесь. Если до 10 кГс/см2, можно и лёгкие ВГП. А усиленные ВГП можно и более чем на 10 кГс/см2. Бийские спринклеры для тонкораспылёнки требуют 6кгс/см2
дмитрий01
Для пластиковых труб нужны СТУ. без них никак, а вот для ТРВ что нужно СТУ,то честно впервые слышу. .... я бы смотрел в сторону тонкораспыленной. ..
dvortsov
Цитата(dvortsov @ 2.8.2015, 13:28) *
Ну тады будем надеятся на прямые руки монтажников. А то спалим ТЦ в процессе, так сказать, пожаротушения.

Цитата(BTS @ 2.8.2015, 21:04) *
Если сделают плохо, потечёт при опрессовке.

Да я в смысле, сварка на действующем объекте. Сгорит магазин нафиг, пока пожарку собирают.
Цитата(дмитрий01 @ 3.8.2015, 14:53) *
Для пластиковых труб нужны СТУ. без них никак, а вот для ТРВ что нужно СТУ,то честно впервые слышу. .... я бы смотрел в сторону тонкораспыленной. ..

В соответствии с СП 5.13330 что для пластиковых труб нужны СТУ (п. 5.3.7), что для тонкораспыленной воды (п. 5.4.4). В принципе СТУ от производителей есть и на то и на другое, беда в том, что они не к "к конкретному защищаемому объекту".

Удалось поджать до 50 диаметра, притом разница между тупиком и кольцом оказалась всего в 20-30 м напора - доля поэтажной разводки в общих потерях невелика. Так что до 50 мы и тупиком прошли, а до 32 поджать - никакое кольцо не поможет. В общем если Зак не удовлетворится полтинничком, придется ТРВ делать, не знаю, правда его можно до 32 ужать, или проще Заказчику по башке 32 трубой дать...
dvortsov
Проштудировал СТУ на ТРВ "аквамастер" и главу СП5... Особой разницы не вижу. Если не считать разницы по расходам оросителей, и расчетной площади, те же спринклеры... Даже давление примерно в одном диапазоне dry.gif
BTS
Цитата(dvortsov @ 3.8.2015, 15:23) *
Проштудировал СТУ на ТРВ "аквамастер" и главу СП5... Особой разницы не вижу. Если не считать разницы по расходам оросителей, и расчетной площади, те же спринклеры... Даже давление примерно в одном диапазоне dry.gif

Вот уж вряд ли. Для обычного спринклера нужно существенно меньшее давление, чем для спринклера ТРВ.
dvortsov
Цитата(BTS @ 4.8.2015, 0:46) *
Вот уж вряд ли. Для обычного спринклера нужно существенно меньшее давление, чем для спринклера ТРВ.

Для спринклера да - 10 метров для обычного, 50 метров для ТРВ.

Но мы вот рассчитали обычную спринклерную систему, с учетом пожеланий "ужать диаметры" по самое небалуйся (удалось до Ду50 на поэтажной), требуемый напор получился у нас порядка 140 м. Рассчитали ТРВ при этом диаметр "вжали" до Ду32 на поэтажной, требуемый напор около 160 м. Так что напоры одного порядка. Но согласен, в общем случае, когда объект только проектируется, и туда можно засунуть диаметры и 100 и 150, напор нужен в разы меньше.

Вот думаю теперь, что с арматурой делать, она вся на 16 кгс/см2 blink.gif
BTS
Цитата(dvortsov @ 4.8.2015, 15:06) *
Вот думаю теперь, что с арматурой делать, она вся на 16 кгс/см2

По спецзаказу TYCO поставит на 25, если нужно, да и другие производители скорее всего тоже.
дмитрий01
Цитата(BTS @ 4.8.2015, 15:36) *
По спецзаказу TYCO поставит на 25, если нужно, да и другие производители скорее всего тоже.

Не только тайко, другие тоже поставляют на 25 wink.gif но вот цена у них.... у всех очень высокая...
dvortsov
Заказчик приходил. Посмотрел на схемы, потом посмотрел на цену и энергопотребление насосов, и сказал: "Да нафиг мне эти диаметры маленькие нужны. Да и потолки подшивные опустить в общем-то не проблема". Решил делать ТРВ но с нормальными диаметрами. Так что давление уже меньше 16 кгс/см2 =)
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.