Вобщем такое дело, делаем туристические станции в Крыму , они полуавтоматические, солнечные панели, тепловые насосы и все дела, есть с/у, в с/у биотуалет, умывальник. В зависимости от количества блоков таких может быть несколько. Так же быть может блок "Кафе" и отттуда тож воду отводить нужно, если с биотуалетами более менее ясно(первый раз их ставлю и не нравятся они мне в край)то с отведением воды я не знаю, что делать, септики нельзя ставить, это должно быть какое-нить простое и экономное решение, подскажите, что ж делать то.
Ставить какие-нибудь накопитили и их потом обслуживать тоже чекнешься.
И есть ли такой вариант, что отводить воду из умывальника с/у в биотуалет? Бред конечно, но фиг знает. Сколько человек та быть может толькло одному Богу известно, как считать количество воды, отводимое без понятия

Чем септик не угодил?

заказчик сказал обходиться биотуалетами

тогда появляется машина, регулярно объезжающая точки, и собирающая продукты из биотуалетов.

Самое экономное - септики.
Заказчик под септиками скорее всего понимает всякие топасы, юбасы - не хочет обслуживать.
Предложите ему септик - накопительную емкость. Захочет - пусть откачивает стоки машиной, захочет - будет пользоваться как классическим септиком.
Ну или поставьте емкость наземную с г-ном, может из неё откачивать, но это совсем жесть.

nick2, да да...
Да я про то же, что это самый оптимальный вариант, вообще считаю, что практически всегда лучше септик поставить, можно сказать, что о нем потом забыть можно вообще, да и весь этот пластик меня убивает, биотуалеты крайне отвратны

а что Вы понимаете под словом "септик" и почему по-вашему про него можно забыть??? из септика вода куда будет уходить????

ну в землю как бы уходит, разве нет? Он требует обслуживания, но раз в пятилетку

Вообще-то на всяких "туристических станциях" обычно делается забавная система канализации. Надворные уборные, а для умывальников - выпуск просто на рельеф. Моментально высыхает.

Но если по науке - то только в море. В Черное море моё. Посредством утечек из "септиков".

Да-да... Всё по науке! А потом - здравствуй, кишечная палочка
Когда мы уже научимся не гадить хотя бы там где живём, а?

Если по науке, то всё нормуль, а если

то и холеру не долго подхватить

Попробуйте рассчитать испарительные площадки для серых стоков.

Почему нельзя ставить? Это как раз и есть простое и экономное решение, Европа не брезгует, чем мы хуже?
Только не один септик, ибо он не является самостоятельным сооружением.

а как же тогда по вашему септик работает? Есть сам септик, есть рядом с ним колодец, куда очищенная вода попадает и уходит в землю

"Вообще-то на всяких "туристических станциях" обычно делается забавная система канализации. Надворные уборные, а для умывальников - выпуск просто на рельеф. Моментально высыхает."

Это вы откуда вычитали?




а можно поподробнее? в данном проекте скорее не понадобится, но пригодится



ПОтому что ЗАКАЗЩИК, А то, что он нуждается в обслуживании я уже писал, см выше.

Кто-нибудь сталкивался вот с такими вытяжками для биотуалетов? http://autocamper-shop.ru/Vodosnabzhenie-i-oborudovanie/ ни чертежей, ничерта нет, а ставить их как-то нужно

Как отстойник "по воде" и как загниватель - "по осадку". Колодец - это уже простейшее сооружение почвенной очистки, годится только в хорошо фильтрующих грунтах и на очень небольшие объемы стоков.

Это общеизвестная информация, содержащаяся не только в книжках, но и в нормативных документах всех, хоть как цивилизованных стран.

Я не про обслуживание, а про то, что септик не есть самостоятельное сооружение


Патамушта гладиолус - звучит лучше И шо ж хочет сей гладиолус заказчик?


Я б предложил не вытяжку, а вот это по Вашей ссылке. И не в биотуалет, а...

а ВЫ я смотрю крут, да и читать умеете, только вот смысл не особо улавливаете. "Как отстойник "по воде" и как загниватель - "по осадку". Колодец - это уже простейшее сооружение почвенной очистки, годится только в хорошо фильтрующих грунтах и на очень небольшие объемы стоков." вот это вообще к чему? Я помойму ясно написал, что колодец идет с септиком и в него из СЕПТИКА попадает уже, "по сути" чистая вода. Помойму достаточно глупо писать "Патамушта гладиолус - звучит лучше smile.gif И шо ж хочет сей гладиолус заказчик?" Есть задача установить оборудование, это не обсуждается ибо прямой связи с ним нет. Я б тоже мог некоторые прибамбасы вам посоветовать, только чтобы меньше подобных строк читать

ждем....))))
UNikilai
Вам все тут пытаются донести, что Заказчику нужно объяснить про то, что септик это круто, все остальное х.......
Начните с расчета суточного стока от количества потребителей. Потом посчитайте сколько раз нужно будет вызывать илосос, потом умножьте на цену за выезд, направьте Заказчику и попросите подтвердить его решение о неиспользовании септиков. Если подтвердит, то ставьте емкость-выгреб на 2-е-3-е суток работы.

О да Необычайно крут
Я даже имел наглость написать норматив по септикам и сооружениям почвенной очистки, представляете?

Так откройте мне глаза на истину, а я воспользуюсь своим умением читать и припаду к этому источнику знаний

А помойму - не чистая. И Вы не поверите, но так считаю не только я

А мне нравиццо

andrey R, вы наверное из тех, кто восторгается собой до глубины души, а люди все небось глупые, кто топасы ставят и подобные септики, не догадываются бедные, что вода на самом деле не особо и то, что водой этой потом можно даже что-то поливать тоже само собой бред. Вы мне наверное можете написать что топас не совсем септик, но лучше ничего не пишите, хотя скиньте ссылку на Ваш труд, почитаем, ознакомимся. Вот тут вы сами пишете


"Свежий сток после септика не пахнет. Если постоит - появится слабый, но характерный запах за счет окисления растворенной органики.
В Израиле 70% бытового стока идет на полив. Пока не вымерли. Но надо соблюдать санитарные нормы. Российские жестче израильских. Ссылка на СанПиН есть в статье


Об эффективности работы септика свидетельствуют результаты исследований, проведенных Е.И. Гончаруком. Так, в септиках, оборудованных с соблюдением строительно-монтажных требований, при условии правильной эксплуатации, задерживается 80—95% взвешенных веществ, 100% жизнеспособных яиц гельминтов; перманганатная окисляемость снижается на 30—40%; на 20—40% повышается содержание NH3; на 60—80% уменьшается количество сапрофитных микроорганизмов (микробное число и коли-индекс). Сточная вода, выходящая из септика, имеет молочно-зеленый оттенок, легкую опалесценцию, прозрачность 5 см, содержит не более 10—15 мг/дм3 взвешенных веществ.
В ней нет плавающих примесей, заметных невооруженным глазом."

НЕ вымерли? ПРо вспышки холеры тож чет не слыхал, и ведь поливают даже, удивительно, да?


lexa00, будут таки баки, ибо, повторюсь, заказчик,,, работали мы с ним и септики ставили, поэтому он осведомлен о том, что такое септики, что такое баки как это работат и что лучше, на то есть свои причины

"Требуемый эффект очистки бытовых сточных вод коттеджа обеспечивают даже самые примитивные септики с посредственными гидравлическими характеристиками и рабочим объемом" из статьи АВОК по данной тематике

Не, я иронизирую
Топас - совсем не септик, а вот поливать действительно можно, но с соблюдением санитарных норм, записаных в СанПиН.
Про норматив - в одной из закрепленных тем в разделе сантехника этого форума. Прочие мои печатные труды можно почитать, пройдя в раздел публикации по ссылке у меня в профиле.

Удивительно другое - почему "не слыхал" у Вас тождественно "не существует"?


Пишу... но не все понимают о чём, как видно из Ваших слов

а для вас видимо слово "нельзя" значит "на самом то деле можно", начали мне писать что-то про септики, про то, что это не самостоятельное устройство, хотя я писал, что в обслуживании он нуждается, потом по вашему я будто решил поставить вообще один колодец без септика на что вы мне написали, мол уж это совсем никуда не годится, хотя я написал только лишь о том, что колодец идет с септиком, куда потом "чистая" вода отводится и уходит в почву. Правила трактую не я , а заказчик, дядька думаю не глупее вас. Вы же можете дальше ублажать себя своим "Я" и так же стоит учесть, что на вопрос так вы и не ответили, знавали мы таких, которые любят нести всякое

Да Вы, батенька не только невежда, а еще и хам... прискорбно

хамить начали вы, товарищ, на тройку десятков лет старше меня и увенчанный опытом и знаниями и вместо того, чтобы помочь разобраться в том, что я действительно может не понимаю, вы предложили мне приобрести http://autocamper-shop.ru/Vodosnabzhenie-i...ualetov/M76544/ вот это препрекраснейшую штучку-дрючку, поэтому я думаю прискорбно здесь не за меня должно быть, а за вас, в университетах всегда есть такие товарищи и это, уж поверьте, худшие преподаватели

Да, прискорбно... я то думал, что "Забавная канализация" предполагает у автора темы наличие хотя бы зачаточного чувства юмора...

У меня есть товарищ-проектировщик, дак вот, вопрос у него был, не знали тоже, что делать, я ему и говрю: ты на АВОКе спроси, на что он ответил, что не, там мол все начнут посылать, писать в контексте то, что ты не особо умный парень и так далее,и у других моих товарищей, которые хоть что-то пытаются сделать правильно, "по уму", такое же мнение, а с чувством юмора у меня все просто замечательно, уверяю вас, и эта ваша шутка не может называться таковой, бомжи я думаю деликатнее выражаются, P.S вы бы хоть посмотрели, что нет в наличии такаих "штук-дрюк", чего советовать, если нет их

Да? Эт что, отдохнуть фонтану не получитсо? Пичалька

а с чувством юмора у вас, я смотрю, истинная пичалька

Вообще Andrey R прав. Септик это сооружение первичной грубой очистки, со скудной биологией, осветление стоков дай бог будет 50% по взвешенным по органике даже и понятия не имею сколько будет мне кажется персентов 10-20 от силы. Но ваш случай приметен что у вас стоки не фекальные, насколько я понял, и тут реально интересно, фильтрующий колодец имеет массу ограничений как по расходу так и по грунтам + нужно по идее делать гидрологию с соответствующим заключением что можно сброс делать, и чтобы не было водозаборных скважин и колодцев вокруг и еще вам придется все это согласовать с органами СЭС, как ни крути но это источник загрязнений, после очистки в септике (в обычном) сброс в почву скорее пошлют. На практике меня посылали и после крутых блочных ОС а тут септик из жб. Короче в итоге то, попробуйте согласовать с органами СЭС, дадут добро делайте, нет - выхода не будет. А про глодиулос или как то так он наверное имел ввиду, не ведитесь на поводу у заказчика выгребать потом вам и вашей фирме, нормы вам в помощь)

Ага А вот Вы - не совсем

Нормальная там биология, только она в основном в осадке

Гончарук дает большие цифры и я с ним согласен. Могу объяснить почему, если интересно. Тем более, что цифры подтверждаются натурой, да и Гончарук их не с потолка брал.
По органике, если считать, что в хозбыте почти вся взвесь органическая, то тоже больше.
Обычно эффект по органике (БПК) в септиках очень хорошо коррелирует с эффектом по взвеси.

Ограничения расхода связаны в основном с фильтрующими свойствами грунта и габаритами фильтрующего сооружения. Если сток не от частного дома на частном участке, то да, надо нормально делать изыскания и проект со всеми согласованиями.

Так после септика только в грунт и можно

Если б Вы посчитали габариты сооружений почвенной фильтрации для приличных по расходу КОС, то сами бы отказались от этой идеи.
Хотя американцы утилизируют в грунт и большие объемы (от больших поселков). Но там землю выделяют местные власти под это дело и по льготной цене.

Сбраживание осадка то даже и не сомневаюсь. Но вот сама вода биологии почти не подвергается, нет условий для этого, ни концентрации акт ила находящийся во взвешенном состоянии. Да анаэробные процессы в осадке тоже сомнительны, помните такие сооружения как 2х ярусные отстойники ? там какая камера для осадка жесть по сравнению с сооружениями на аналогичный расход (например отстойники со слоем взвешенного осадка) потому что движения осадка там нет как в осветлителях он не перемешивается по этому и стабилизация его идет очень долго про температуру для анаэробных процессов я вообще молчу.
Септик же он чисто для механической очистки явно биология вот именно что там скудная. И так далее не верю что будет 80-90% осветления, ну вот хоть убей у отстойников для крупных ОС дай бог 70% достигает так, это сооружения со сборными подающими вращающимися лотками или иными лотками позволяющими создать равно распределенный выпуск сточных вод! а тут кусок трубы, при каждой подаче воды все взмучивается, не знаю как и кто мерил, но не реально в таких элементарных сооружениях достичь таких показателей, так это и септики по уму надо сделать. Что серьезно не обеззараженную воду в грунт? даже биологии толковой нет. Мне органы СЭС не давали даже после ЛОС (типа топаса и тому подобному) в грунт скидывать, а тут вы про элементарный септик, ни о чем он.
Про расход СВ я имел ввиду что в старом СНиП четкая цифра 1 м3/сут для колодцев. А про площадь фильтрации оно и понятно все зав-т от грунтов и уровня вод.
Хотя должен признать в этом случае может простой септик и прокатит, фекальных то стоков нет.
Андрей я не сомневаюсь что вы большой спец в нашем деле, но я бы не рискнул после обычных септиков в грунт скидывать, я помню мне профессор на кафедре такого на рассказывал про эти септики)) если можете помогите мне разобраться со стояками (тема ниже) буду очень благодарен.)

Хотя расскажите как там может достигать такой эффект?

Как это Вам одновременно удается и не сомневаться и считать сомнительным?
Вода в септике осветляется и заражается культурой бактерий. Остальное в почве. А осадок вполне себе анаэробно, но долго.

В септике - тоже долго, он под это и заточен.

Режим отстаивания другой. На крупных КОС - постоянный приток, здесь - серия залпов, вытесняющая давно отстоявшуюся воду. На протоке обычно идут только серые, но там мало загрязнений.

Конечно по уму, взмучиваться не должно. Это или осадок вовремя не выгружен или септик мал.

В грунт и не надо обеззараживать. Так записано в нормативах многих стран, в том числе и в России.

А и не надо. Степень очистки в септике - чисто технологический показатель, ибо это внутри сооружений, а не на выходе. Я этот момент подробно разбирал в одной из своих статей, почитайте.

Ну да, ибо после КОС - это сброс в окружающую среду, а после септика - это технологический показатель между двумя сооружениями очистки. После топасообразных сбрасывать в фильтрующие сооружения не стоит, активный ил отлично их кольматит.

Это всего лишь не четкая формулировка СНиП. Один куб в колодец каких размеров и в каких грунтах?
СНиП ограничивал применение колодцев только песками и одним кубом. Но это не верно в принципе.
Лично у меня работают два колодца в тяжелых суглинках. Уже больше 20 лет, как работают без проблем.

Посмотрите мой норматив (одна из закрепленных тем в сантехнике, там в конце есть ссылка), я там дал универсальный способ расчета фильтрующих сооружений любой конструкции и в любых грунтах.

Постом выше кратко изложил. За счет режима отстаивания.

Да как?
Норматив я сегодня видел, посмотрю)
"Как это Вам одновременно удается и не сомневаться и считать сомнительным? "

Ну да есть такое я имел ввиду, что я не сомневаюсь что осадок стабилизируется, но стабилизируется очень медленно
Как осадок может заражать культурой если, он не во взмученном состоянии? в аэротенках например это воздух, а тут что? как? к тому же ведь нет доступа О2, и значит анаэробные процессы которые очень прихотливы, вспомните что представляет из себя метантенк и что такое септик, разница есть?

"В септике - тоже долго, он под это и заточен."

В двух ярусных если мне не изменяет 6 мес сбраживает осадок, септик же чистят чаще, или камера должна быть большой которую конструктивно фиг сделаешь. Там макс глубина 3-4 метра вроде у септика.

"Режим отстаивания другой. На крупных КОС - постоянный приток, здесь - серия залпов, вытесняющая давно отстоявшуюся воду. На протоке обычно идут только серые, но там мало загрязнений."

Я не спорю что здесь отстаивание идет в стоячей воде, но напомню что в отстойниках с сборным вращающимся лотком, где процесс отстаивания в стоячей воде эффект от силы 70%, так он там не смазывается залповым притоком воды который взмучивает все как у септика, там водичка равномерно по лотку распределяется. Ну просто этого не реально достичь, вы сами пробывали сделать замеры?

"а после септика - это технологический показатель между двумя сооружениями очистки" т.е. вы рассматриваете фильтрующий колодец как сооружение очистки? ну у сооружения очистки всегда есть такие показатели как конц. на входе и на выходе и ее можно измерить, фильтрующий же колодец не дает такого, это сооружение именно на сброс, а у любых очистных все равно есть эффект очистки который и характеризуется конц на вход и выходе. Иначе интересно получается одно и тоже сооружение трактуют по разному, какой то 2ой стандарт

"В грунт и не надо обеззараживать. Так записано в нормативах многих стран, в том числе и в России." кстати где? буду благодарен за ссылку. Но и по логике обеззараживание необходимо просто, т.к. вода это может заразить в подземные воды, а почвенная очистка ведь не дает эффекта обеззараживания. Я бы не хотел пить водичку из своего колодца зная что сосед туберкулезник сбрасывает свое г***но в почву без обеззараживания.

" СНиП ограничивал применение колодцев только песками и одним кубом. Но это не верно в принципе. " на мой взгляд СНиП ограничивал исходя из целесообразности, понятно что любой грунт фильтрует, но с какой скоростью, а на большой расход в слабофильтрующих грунтах городить лес из колодцев глупо, наверное поэтому и такое ограничение.

Дайте ссылку на ваши труды, если не трудно конечно)

Анаэробному процессу и не нужен кислород, даже вреден. Заражает за счет перемешивания в зоне отстаивания, а не в зоне осадка. Впрочем, в фильтрующем сооружении и так есть все нужные микроорганизмы. Прихотлив как раз аэробный процесс в аэротенках.

В септике обычно осадок извлекают раз в год или реже. И потом компостируют перед использованием на удобрение.

Реально, ибо плюх на входе в септик от сброса унитаза не доходит до выхода, а вытесняет из септика уже отстоянную в статике воду, которая находится далеко от входа.
Пробовал. Если септик в щелочном режиме - на выходе взвеси не больше 30 мг/л. Но это септик для одного дома. Если домов несколько, то больше. Допустимо иметь на выходе до 100 мг/л.
Это технологическое ограничение, при котором правильно рассчитанное сооружение почвенной фильтрации не кольматит. Опять же, есть подробно в статьях, рекомендую.
Не только я так считаю. И опять, про то, что якобы нельзя замерить - подробно в статьях. Если кратко, то тут прямая аналогия со сбросом в водоём, когда нормируется качество среды в контрольном створе. Если помните конечно методику Родзиллера.

Это так хотят представить органы природоохраны. Они и на открытые поля фильтрации после КОС норовят требовать сбрасывать нарзан )) Но это именно сооружения очистки, а никак не природный объект. У сооружения есть санзона, норматив должен быть на её границе, а не внутри сооружения.

СанПиН на использование сточных вод и их осадков для орошения и удобрения. Номер по памяти не скажу, есть в статьях. Ну и европейские и американские нормы. Обеззараживание там только при сбросе в водоем или на рельеф.

Как это не даёт? Даёт, читайте гигиениста Гончарука, санврач не будет лукавить. Да и других авторов полно.
Плюс обязательное минимальное расстояние до УГВ по вертикали, обеспечивающее надлежащую очистку.
Для этого существует санзона в полста метров, и колодец должен быть выше по течению грунтовых вод

Конечно. Для слабофильтрующих грунтов и большого расхода есть другие сооружения. Но это вовсе не значит, что нельзя использовать колодцы в суглинках, к примеру.

Ссылка в профиле, там идете в раздел публикации.
Рекомендую полностью прочитать цикл из последних 15 статей. Потом уж смотрите, что еще захочется

"Заражает за счет перемешивания в зоне отстаивания, а не в зоне осадка" о каком перешивании вы говорите? там стоячая вода. перемешивание максимум во время притока, но его не достаточно же. И уж точно не поверю что септик обеспечивает менее 100 мг/л по взвешенным.
Что такое формула родзилера помню, но суть то в том что сброс в водоем это именно сброс, да там идет смешивание стоков таким образом что в расч. створе обеспечить нормативные показатели. А тут на контрольные колодце на границе сан зоны 50 м намекаете? вы же понимаете что это совершенно иные сооружения? что 50 на дачном участке выдержать сложно? что сан зона с контрольными колодцами и жалкий септик с фильтрующим колодцем из разных опер? я все же про более приземленные ситуации. Никто делая септик и фильтр. колодец не будет отмерять сан зону в 50м со всеми вытекающими ограничениями с контр. колодцами. Так что в реалиях фильтр колодец = сброс.

" Даёт, читайте гигиениста Гончарука, санврач не будет лукавить." интересно это за счет чего? почва обеззараживает лучше УФ и хлора? извините Андрей но мне кажется это бредом, по очень большому спектру бактерий почвенная очистка не дает ничего. И это должен сказать мне биолог а не сан врач. А сколько гадости обитает в земле и представить сложно.

"Прихотлив как раз аэробный процесс в аэротенках." вот уж полностью не согласен, достаточно сравнить метантенк и аэротенк по температурному режиму очень прихотлив анаэробный процесс, так как аэробному нужен воздух.

За ссылки спасибо, почитаю

Плюх залпа - это турбулентность. Ну и заражает обычно на начальном этапе эксплуатации, когда идет кислое брожение и на выходе не совсем то, что потом будет при режиме щелочном.
И тут не вопрос веры, а обычные наблюдения и статистика. Тот же Гончарук дает цифры на основе многолетних наблюдений

У того же колодца фильтрующего по СНиП - 8 метров санзона. 50 - это санитарный разрыв до источника питьевого водоснабжения.

На шести сотках - просто невозможно. Но там и без септика колодец будет загрязняться, поэтому скважина, лучше общая, с санзоной и забором вокруг. Или своя из защищенного горизонта, тогда 15 метров

Если кто-то не желает соблюдать санитарно-гигиенические требования, он сам себе злобный буратино, может прямо в питьевой колодец лить, если такой дремучий. Но какие питьевые колодцы на шести то сотках?

От одна гадость и жрет другую. Были исследования в середине прошлого века, они опубликованы. И не только у нас. Сошлись на том, что пара метров суглинка (по вертикали) дает практически полное задержание патогенов, которые в последствии гибнут в задержавшем их слое почвы. Ну и плюс санзона по горизонтали. Санврачи в СанПиН страхуются и дают полста метров от источника и источник выше по течению.

Выделенное не понял, какая связь?
От метантенка всё таки ожидается результат в относительно небольшой период времени, поэтому и поддерживают оптимальные параметры. А в септике гниет годами.
Чтобы разложить органику в аэробных условиях аэротенка надо поддерживать в нём кучу параметров. Чтобы та же органика сгнила в септике - ничего не нужно, просто держать её там долго и в анаэробных условиях.

Что есть туристические станции , они полуавтоматические,?
Биотуалеты тоже бывают разные, даже автоматические, но вот чтобы автономные!? все они требуют обслуживания, и "удобрения" никуда не исчезают.

Вот мне просто интересно, чем заказчик аргументирует такое отношение к септикам, или просто немного не в курсе, что это такое, а то большинство заказчиков путает септик с уборной.

Вот наш вариант!, причем лет так 300 уже. На счет "моментально" не согласен, буйная зеленая растительность зарослей камыша, осоки и др. растений всегда указывает на данный источник влаги. При удачном стечении обстоятельств радуют урожаем "дикие" помидоры и огурцы, во вкусе которых, некоторые гурманы чувствуют легкий привкус мыла.

Назад к природе..

zem, а я разве писал, что они автономные? Помойму начало темы свидетельствует о том, что это не так.
"Вот мне просто интересно, чем заказчик аргументирует такое отношение к септикам, или просто немного не в курсе, что это такое, а то большинство заказчиков путает септик с уборной." Вроде писал уже, что не разрешат нам копать, заказчик прекрасно знает, что такое септики.
Serg Ivanov, великовата штукенция будет

Вобщем на одном из объектов пришлось ставить баки с чистой и с отработанной жидкостью, нужно забирать это как-то, где можно взять соединительные детали, чтобы можно было шланг ассенизаторной машины присоединить к баку? И , как я понимаю, из биотуалетов откачивается"добро"напрямую? Просто не нашел инфы по тому, как это делается, соединяется.

Обычно на конце шланга у илососа - металлическая труба. Её не присоединяют, а запихивают в бак через горловину

andrey R, у обычных ассинизаторских машин протиснется ли шланг приметрно вот в такую конструкцию, обязательно ли сам шланг до конца погружать в бак? и какого диаметра лучше взять вот эту направляющую трубу?

Рим. Италия. Парк Вилла Боргезе.
Снято лично мной 28 сентября сего года ))

Не протиснется. Он достаточно жесткий, да и на конце у него стальная труба обычно. Её и макают в емкость. Нужно до дна, иначе ж полностью не откачать.
Фиг знает какого диаметра... 200 вроде много, 150... не знаю, нужно говорить с фирмами, у которых есть эти илососы. Направляющую если, то надо прямую, в отводы 90 градусов не пропихнуть.

Я бы емкость на улицу вынес, зачем она под дом то засунута?

andrey R, я смотрел информацию про этот их шланг, он действительно жесткий и да, согласен, придется как-то по прямой тянуть...более того, нам приходится само здание поднимать только ради этого бака..ибо все должно быть симпотично, наружный блок теплового насоса у нас под крышей стоит и решетку для него нужно было сделать, в стене, но это был УДАР ПО АРХИТЕКТУРЕ все же ее отвоевали... придется писать архитекторам, чтобы придумали какую-нибудь красивую ступеньку, чтобы хоть часть бака можно было "венести наружу" и сделать там лючек. А каким образом происходит опорожнение биотуалета? Я как понимаю это та же машина, но у нее наверное спец насадка есть?

О какой конструкции биотуалета речь? Если это пластиковая будка с резервуаром под сиденьем, то никакого "био" там и в помине нет.

andrey R, это именно биотуалет, кассетный. Или такие только ручками выносить7

Вы попробуйте ручками то... Содержимое там еще и "дезодорировано". Незабываемые впечатления

делаете в емкости трубу ф100 железную, погруженную до дна. выводите её наружу уда может подъехать машина, с углами-поворотами, с уклоном к накопителю, к. даже за забор-территорию. шланг цепляют на трубу и выкачивают, никого не тревожа.
когда машина уезжает, на трубу одевают кусок бутылки пластиковой. чтобы не пахло

andrey R, лично дела не имел с такими аппаратами, но производители на своих видюшках выносят кассету сами, думаю мы с вами о разных типах данного агрегата говорим.
nick2, вот это как раз таки и пытаюсь я уточнить - я как понял, вы предлагаете, как раз таки, сделать как на нарисованной мной картинке, только прямую направляющуу трубу, но сам шланг не в трубу просовывать до дна, а "надевать" на эту трубу? Насколько там плотное соединение будет? Ведь шланги то тоже разные бывают)