Здравствуйте уважаемые специалисты!!! Помогите!
Имеется объект: Операторная АЗС. В ней есть тарный склад расфасованных масел площадью 3 м2 категорией В-3 . Это помещение угловое. В помещение установлена вытяжка и подводится приток. Отопительный прибор в нем я не ставил, а тепловую нагрузку распределил на соседние помещения.
Вопрос:
Является ли это решение совмещением вентиляции с воздушным отоплением? И как обосновать это решение?

Помещение получается совсем осталось без отопления.
Вы видимо даже не делаете перегрев притока, что обеспечить воздушное отопление

Это не является воздушным отоплением.
К тому же вам в таком случае требуется предусмотреть следующее:

А у Вас что, выполнено 100 резервирование?

Даже если для приточной системы выполнены требования по резервированию, обосновать этот бред не представляется возможным! При воздушном отоплении приточным воздухом компенсируются теплопотери помещения, т.е. подаётся перегретый по расчёту воздух. Там важна ещё раздача, но для помещения в 3 м2 это, полагаю, не принципиально

Короче. Накосячено и ищется вариант, как ускользнуть. А вариантов нет.

Объект проходит экспертизу. Эксперт понял что, вентиляция совмещена с возд. отоплением и просит выполнить резервирование. Резервирования у меня нет. Если в ответе на его замечание ответить, что нагрузка распределена на соседние помещения. Это ответ будет принят? Или поставить электрокалориферов (в проекте отопление от электрокалориферов)? Или что то ещё?

А каким образом выполнен расчёт?

выполнено "от фонаря" или с реальными данными? Если с реальными - задаваемый вопрос не понятен. Если "и так сойдёт" придётся считать и решать, что делать по результату.

Обоснованием будут расчёты, по которым теплопотери этого склада через наружные ограждающие конструкции компенсируются теплопоступлениями из смежных помещений через внутренние ограждающие конструкции.

т.е. приложить расчет теплопотерь?

Приложить расчёты теплового баланса этого помещения

Лучше ошибусь, но возникло стойкое впечатление, что под фразой кроется "считал как NN Вт/м2 площади пола, а площадь этого помещения включил в смежные" и теперь судорожно идёт поиск варианта как выйти из положения.
А выход один - придётся считать и не по "удельно на м2 пола".

Расчет велся по следующей форме, которая используется в организации. Она конечно не идеальна: на инфильтрацию берется 10% от всего и не очень удобна. Ну и не по: Вт/м2. склад под №3

И где там "раскиданное по соседним" если ни одно из соседних не имеет теплопотерь через внутреннюю стену в направлении склада с разницей температур в 3 градуса?

К Вячеслав!:
Вы знакомы с понятием "тепловой баланс помещения"? Что означает

Для инженера любое "распределение" должно подтверждаться расчётом, а не виртуальным перераспределением тепловых нагрузок.
Вы выложили расчёт теплопотерь, из которого вовсе не следует, что через внутренние ограждения в этот склад поступит достаточное количество тепла из смежных помещений. Вам нужно выполнить расчёт теплопоступлений из смежных помещений через внутренние ограждающие конструкции. Для того, чтобы поддерживать в складе расчётную температуру, нужно обеспечить в него поступление тепла, равное теплопотерям. Т.е. нужно для смежных помещений выполнить расчёт теплопотерь через внутренние ограждающие конструкции, смежные со складом. И сравнивать полученные величины - это и будет тепловым балансом.
При этом расчёт теплопотерь смежных помещений должен включать теплопотери в этот склад через внутренние ограждения, а не волевое перераспределение по Вашему усмотрению.

Пояснение к предыдущему сообщению, "на пальцах"

Взрывозащищенный электрорадиатор может помочь.
А вообще конечно, не делать отопление в угловом помещении и надеятся, что что-то туда "перетечет", мягко говоря, мракобесие. У себя в квартире так попробуйте.

Сам же автор и ответил на свой вопрос.
Нет. Здесь присутствует только общеобменная вентиляция. Отоплением и не пахнет. Тем более что тепловая нагрузка как пишет автор распределена по другим помещениям.