Добрый день.
На предприятии в технологии применяется большое количество пара (до 30т/ч зимой и 20т/ч летом). Пар по большей части используется для нагрева растворов, в моечных ваннах, подогрева воздуха (для сушки) в теплообменниках. Притом, что от примерно половины потребителей возврат конденсата в котельную не организован (отсутствуют баки сбора конденсата и система трубопроводов). Пар вырабатываем в собственной котельной. Есть идея перевести потребителей пара на перегретую воду (до 115 град. С), а паровой котел в водогрейный режим. Для подачи перегретой воды использовать существующий паропровод, а обратный трубопроводов придется проложить новый (диаметр конденсатопровода не достаточен или его нет вовсе). Какие мы видим плюсы: уменьшение собственных нужд в котельной - электрических и на химводоподготовку, бОльшая возможность для регулирования расхода теплоносителя - вплодь до "0" расхода, отсутствие "борьбы" с конденсатом и гидроударами, отсутствие потерь тепла и теплоносителя со сливом конденсата. Недогрев растворов и моечных ванн, если он будет, можно решить увеличением площади теплообмена (змеевика).
Какие вы видите риски для осуществления этой идеи?

Это все достаточно общие слова. В ответ можно привести такое же общие аргументы в пользу пара, как вы понимаете.

Но поскольку данных никаких для расчета нет и вообще в рамках форумного общения такие задачи не решаются, поэтому вкратце изложу свои мысли на этот счет.

Эксплуатация пароконденсатных систем часто сопряжена с по-настоящему огромными потерями, которые однако, некоторые считают неизбежными и нормальными, многие технически неустранимыми в принципе, а затраты на приведение в порядок ПКС "слишком высокими" и поэтому невозможными. Это происходит по ряду причин, среди которых: устаревшие системы, которые в силу общей разрухи давно наполовину развалились, некомпетентность руководства, внешние факторы и т.п. Я не указываю здесь фактор наличия денег, так как обычно это не вопрос денег. Деньги на то, чтобы выбрасывать конденсат и стравливать пар есть всегда и это самообман говорить что нет денег, не посчитав при этом каковы потери в денежном выражении и какие требуются инвестиции (в том числе поэтапные) и каков же срок окупаемости этих вложений. Следовательно всякий раз, когда обозначается позиция уйти от пара, не посчитав заранее а что же требуется чтобы от него не уходить, я считаю такие темы не заслуживающими внимания, так как это не профессионально. Прошу прощения за резкие слова, лично к автору теме это не относится и если поднят вопрос, я всегда рад на него ответить в рамках своей компетенции.

Поэтому, не имея другой информации, кроме той, что вы написали, могу пока лишь рекомендовать детально проработать вопрос что требуется сделать чтобы "остаться с паром", какие потери есть, какие манипуляции нужно выполнить чтобы исключить эти потери и привести выработку пара в соответствие с потребностями и т.д. Реально выполнить такие оценки могут узко специализированные организации, которых кстати не так и много, если говорить не об общих рекомендациях (вернуть конденсат, исключить пролетный пар и пр. слова из книжек), а конкретные меры с учетом фактических ТУ по месту.

Про перевод паровых котлов на водогрейный режим на форуме много тем с хорошими специалистами )

...В "разы" ?

Расходы пара - немаленькие. Нуно иметь в виду, что и температура пара - наверняка не 115°С - а скока? под 200? Мюллер как то сказал: "Наши руководители - большие фантазёры, у них нет реальной работы!"

Реально выполнить такие оценки могут узко специализированные организации, которых кстати не так и много, если говорить не об общих рекомендациях (вернуть конденсат, исключить пролетный пар и пр. слова из книжек), а конкретные меры с учетом фактических ТУ по месту.

Спасибо за критику.
Назовите, пожалуйста, такие организации.


Температура пара на выходе из котельной 150-155 град. С при давлении (избыточное) 3,8 кгс/см. кв.

Здесь - реклама ЗАПРЕЩЕНА. Для решения подобной задачи мы предлагали уход от большой котельной и установку локальных котельных - топочных. Но пришёл 2014 и всё.

Если вместо большого котла поставить маленький парогенератор, то конденсат станет чистым и неагрессивным?

нет, Расстояния - меньше. От центральной котельной до 10 потребителей - сотни метров. Регулирование лучше. Единичные потребности - небольшие. Не нужно включать 10 тонник. для работы потребителя 0,5

Потери могут достигать 40% и даже выше в зависимости от запущенности ПКС. Но потери типа 15...20% не редкость даже в 2016 году. Не утверждаю что это ваш случай, но приведу пример:

Российское предприятие. Конденсат не возвращался, технологическое оборудование не было оснащено конденсатоотводчками, регулирование автоматическое, все исправное. Расход пара по 1500 кг/ч на установку. Установок три. Продукция выпускается и хорошо продается, что еще надо ? Поставили КО, расход упал до 700 кг/ч. Была установлена ли новая автоматика с рециркуляцией пара через установку, расход сейчас составляет 330 кг/ч. Коэффициент использования оборудования 70% времени. Итого экономия: (1500 - 330) х 3 = 3510 кг/ч. Работа круглосуточно и круглогодично, стоимость Гкал ~600 руб., 3510 кг/ч х 664 ккал/кг = 2,3 Гкал /ч х 24 ч х 30 х 12 х 600 руб. х 0,7 = 8,3 млн/год. Это потери, которые исключили. Конденсат не возвращается до сих пор и поэтому потенциал экономии остался еще ) Кто скажет что 8 млн в год это не деньги ? Для понимания, инвестиции в эти мероприятия составили что-то около 2,5 млн. вместе с работами.

Конечно каждый случай индивидуален и обобщать по примеру нельзя, но это хорошая иллюстрация как может быть и как часто бывает )

Где-то написано про такое?

Что вы имеете в виду ?
Принцип вот:

google it: Аудит пароконденсатных систем

Спасибо!
А есть обоснование этой рециркуляции?

Есть.
Скорость пара на выходе потребителя всегда не равна нулю. Это означает возможность точного регулирования в самом нижнем диапазоне нагрузок, т.к. эжектор, находясь в состоянии почти полного закрытия, все равно обеспечивает высокую скорость конденсата на выходе, не сравнимую со скоростью выхода конденсата при почти полном закрытии регулирующего клапана.
На выходе потребителя нет конденсатоотводчика. Это означает, что из теплообменника выходит и пролетный пар, и конденсат. Разделяются эти потоки только в расширителе, а не в малом пространстве конденсатоотводчика и выходного трубопровода конденсата между конденсатаоотводчиком и теплообменником. На выходе расширителя два потока: вверх к эжектору направляется пар, рециркулирующий с теплообменника, вниз уходит конденсат. Таким образом, конденсат не оказывает влияние на теплообмен, не имея возможности задерживаться в теплообменнике.
Итого: более высокая скорость пара, лучший коэффициент теплрпередачи, полная активная теплопередающая поверхность, тоньше пленка конденсата, сниженное удельное потребление пара, более высокая скорость нагрева.
Пар на выходе эжектора всегда больше приближен к состоянию насыщения, чем после обычного регулирующего клапана за счет того, что пар на выходе эжектора не только дросселируется, но и смешивается с рециркуляционным паром. Эффективность теплопередачи при работе с насыщенном паре всегда выше, чем с перегретым.

У меня накопился опыт работы с такими устройствами и он говорит что это очень классная штука, но прежде всего оправдывает себя на технологических процессах, где не столько прямая экономия пара, но главное повышение качества процесса нагрева и исключение брака. Это обычно касается высокотребовательных процессов, таких как пресса, вращающиеся сушилки, некоторые варочные котлы, колонны и т.п. На первый взгляд система замысловатая и не все готовы на неё решиться, однако с точки зрения физики она проста, а автоматика так и вовсе точно такая же.

паровой элеватор?

а есть чертеж, что из себя представляет эжектор?

из минусов: получается возле каждого потребителя дополнительную емкость делать нужно

Есть, но не в телефоне )

Да, паровой элеватор.

Не совсем так. Один сосуд на один эжектор, но один эжектор может обслуживать несколько (до 10...20) параллельно работающих потребителей. Таким образом, скажем вместо 6 конденсатоотводчиков на батарее из 6 калориферов, устанавливается 1 конденсатоотводчик и один сосуд и калориферы при этом не страдают, если бы их замкнуть на один общий КО без эжектора.

АГа, т.е. пар должен быть перегретым. И скока стоит сёй "зверь"?

Почему он должен быть перегретым ? Речь о сравнении с системой где на входе регулирующий клапан. В зависимости от степени сухости пара источника, пар на его выходе может стать перегретым. При тех же условиях пар с выхода эжектора менее перегрет. Эжектор это тот же регулирующий клапан, но с функцией струйного насоса. Регулирующий клапан просто дросселирует, эжектор дросселирует и смешивает.

Классическая старомодная наука говорит о том, что после теплообменника, где теплоноситель пар, последний должен стать конденсатом (чтобы использовать скрытую теплоту). А данный дывайз предполагает, как раз, отсутствие оного. Классика - всегда классика - клнденсатоотводчик (хороший и надёжный) нужен за каждым теплообменником.
Все написанное - естественно ИМХО.

По-видимому, он предполагает то, что конденсат в теплообменнике образуется, но не скапливается.

Эжектор не противоречит классической старомодной науке. Часть пара, в соответствии с нагрузкой, конденсируется и выходит, а несконденсированная засасывается эжектором и смешиваясь с острым паром, отправляется снова в теплообменник.

Да, именно так, конденсат не стекает вниз к конденсатоотводчику, а вылетает, подгоняемый паром, который мы назовём пролетным, если бы скажем он проскакивал через КО.

Кстати есть процессы, где вообще противопоказаны КО и там или ставят каскадные схемы с такими же сосудами, но вместо эжектора, этот отработанный пар поступает на других потребителей, или ставят эжектор, что позволяет использовать пролетный пар здесь же, не придумывая ему потребителей.

Это не новая схема, ей уже сто лет в обед)

об этом можно говорить часами(если есть бутылка). Если пар "вылетел" скрытая теплота потеряна. Пар - тока эти и интересен. Физику - в студию.
Конденсатоотводчик и нужен, шоб держать процесс до кондэнсацыии. Любой пар до КО - пар пролётный. ИМХО

Хорошо, представьте неработающий КО, через который вылетел пар. Он утерян ? Нет, если его пустить на другой теплообменник. Здесь то же самое, но теплообменник тот же. Собственно, если не доверяете, приглашаю на объекты где это есть. Будете в европейской части РФ, приведу и покажу)

Ну или могу выслать литературу, где все это описано. Вам на каком языке ?

Неработающий КО подлежит ремонту или замене

я хорошо понимаю русский. Я не критикую. Работает - и хорошо. Физику процессса пжлста.

Эжектором-шмэжэуторм. максимальный эффект от пара - тока при конденсации. Это физика процесса. Остальное всё - от лукавого

Что именно вам непонятно?

Про КО был пример про то, что пролетный пар можно утилизировать, а вы говорите что он по умолчанию потерян, если не сконденсировался в первом теплообменнике на своём пути.

Какая физика вас интересует? Как работает эжектор ? Или почему пролетный пар можно сконденсировать ?

Тепло, отданное паром в теплообменнике - есть произведения расхода пара на разность энтальпий пара и КОНДЕНСАТА. Так рассчитывается паровой теплообменник. Энтальпия пара 650-700 (порядка). энтальпия конденсата - 98. Весь процесс должен быть закончен в ТО, для этого и нужен КО
Вы отбираете ШТОТО до КО (зачем?). и что-то пытаетесь регулировать. От это и не понятно.
Физику процесса, пжлста

Все верно. Скорость процесса теплообмена имеет значение ?

Вы всегда уверены, что используя конденсатоотводчик, установленный на выходе теплообменника, вы используете только скрытую теплоту парообразования ?

зачем моя уверенность? Какая скорость? Задача процесса не тока сконденсировать, но и что-то нагреть ( и не перегреть и не недогреть). Без конкретного описания процесса - разговор ни о чём.
Если есть испраный КО - скрытая теплота используецца, если его нет (или он неисправен) - скрытая теплота не используется
ИМХО - лучше вкладывать в КО и автоматику
Ить если появляццо шото типо пролетного пара, нуно типо уменьшить (АВТОМАТИЧЕСКИ) его расход на ТО с целью, чтобы появился конденсат,
ЗЫ. я от Вас жду физики процесса.

А вот зачем.

Пар, попадая в теплообменник, должен конденсироваться, отдавая скрытую теплоту парообразования. Так ? То, что мы называем законченным процессом и то, чем пар собственно и уникален. А если при одинаковой тепловой нагрузке мы используем меньше тепла от конденсации, а больше от собственно конденсата ? Для поддержания одинаковой нагрузки, мы должны тупо больше подавать пара. Правильно или нет ?

Кто вам сообщил что конденсатоотводчик гарантирует что нижние поверхности теплообмена работают также эффективно, как и верхние ? Когда на выходе ТО установлен конденсатоотводчик, то почему-то мы уверены, что отбираем только скрытую теплоту парообразования. И никого при этом не удивляет, что если перед КО открыть продувочный клапан, то теплообменник начинает быстрее греться. Но так никто не делает, потому что пролетный пар обычно теряется. Верно ?

Это потому что, реально внизу теплообменника достаточно часто болтается конденсат но не в виде уровня, а в виде пленки и именно от нее мы отбираем тепло снизу, а так как теплосодержание воды при Т насыщения ниже, чем скрытая теплота парообразования, то и выходит что, мы идеализируем процесс. Да, конденсатоотводчик хорошая штука и помогает экономить тепло, но она не идеальна и даже когда хорошо и правильно подобрана, не гарантирует полноценный теплообмен. КО гарантирует отсутствие пролетного пара, но не качественный теплообмен.

Эжектор удаляет конденсат из теплообменника быстрее чем конденсатоотводчик и работает в этом случае только пар, а не конденсат. Поэтому то, что вы описали в посте #26 - это как раз про эжектор, а не про конденсатоотводчик. Эжектор полностью высвобождает от конденсата поверхность теплообмена и на низких нагрузках, когда скорость выхода конденсата обычно низкая (из-за уменьшенного перепада давления на КО), эжектор обеспечивает такую же свободную от конденсата поверхность теплообмена. А если на выходе ТО установлен конденсатоотводчик, то мы почему-то должны быть уверены, что скорость выхода конденсата должна быть той же. Почему ?

Честно скажу, что пока я сам не поставил первый эжектор, я не верил что правильно подобранный КО может при определенных условиях, которые однако не противоречат характеристикам и назначению конденсатоотводчика, мешать теплообмену. Но это так )))

как работает автоматика? Что является регулируемым параметром?
КО "держит пар" до конденсации, а вы его отбираете - и то, что не отпускает КО куда-то крутите.
Бог в помощь - продаёццо и хорошо.
Но может имеет смысл уменьшить (автоматически!) иногда подачу пара на ТО?

На картинке в посте #11 есть конденсатоотводчик и он выполняет свою работу. Но если конденсатоотводчик установлен непосредственно на выходе теплообменника, то давление пара "выталкивает" конденсат через конденсатоотводчик. Если конденсатоотводчик переносится на выход сосуда, то выход теплообменника ничем не ограничен и пар не только выталкивает конденсат, но и засасывает его с выхода теплообменника эжектором, на давая ему там находиться в виде пленки. Чем выше скорость, тем быстрее теплопередача. Нет противоречия.

Регулирование по температуре. Есть процессы, где температура регулируется через давление, тогда управление по датчику давления. Это в общем не важно в смысле происходящих в теплообменнике процессов удаления конденсата.

Я знаю? КО на то и КО. чтобы отводить конденсат. ИМХО - нужен правильный подбор типа КО.
ИМХО - физику не обманешь - крутить пар вокруг ТО - от лукавого. Вы (мы) ничего не говорим о нагреваемой среде. Может быть стоит поиграть с её расходом?
А какие процессы в ТО? Расход нагреваемой среды должен охладить пар до конденсации (если расчет выполнен правильно). И в ряде случаев так и поступают: расход теплоносителя постоянен, расход нагреваемой среды регулируемый
А всякие типа плёнки на трубках - это типа тема для диссертацЫй - плёнку датчиками не поймаешь.

Значит компании, производящие КО не умеют их подбирать и делать, а компании, производящие эжекторы просто обманщики ) Договариваются с производителями расходомеров пара и дурят всех.

Мир несколько шире, чем мы его порой представляем. Много решений хороших и разных. Эжектор не панацея и не может применяться везде, но и конденсатоотводчики не надо идеализировать, они могут не только помогать, но и вредить. Что толку от правильного подбора, если здесь КО не нужен. Это уже не правильный подбор, а неправильное решение разработчика системы.

Есть процессы, где КО вообще противопоказаны, есть процессы, где эжектору не место. Нет типовых решений. Есть решения, подходящие здесь и не подходящие в другой системе. И так далее.

Вы знаете - это чудо, но оказалось что компании-производители КО тоже знают про рециркуляционные эжекторы и даже находят в себе смелость ставить их в своих проектах. Как они посмели пойти против законов физики и собственных целей - производить конденсатоотводчики ? Это же от лукавого )))

Успехов Вам во внедрении, я Ш НИ РАЗУ НЕ СКАЗАЛ, что это невозможно.
а у Вас фото внедрённого энтого дывайза есть? с полным паровозом - автоматики и пр.?
И вы так и не ответили - ЦЕНА ВОПРОСА?

Есть.

На счет цены вопрос не понятен. Что она вам скажет ? Цена должна интересовать, когда речь идет о сравнении с:
- таким же техническим решением, но на комплектующих другого производителя
- с другим техническим решением
- ожидаемым эффектом.

Пример 1.
Один ТО, один КО, один регулирующий клапан.
Система с эжектором грубо на 20...40% дороже.

Пример 2.
4 ТО, 4 КО, один регулирующий клапан.
Система с эжектором дешевле на те же 20...40%.

Но если эти цифры принять за основу дальнейших оценок, то можно обмануть самого себя.

Потом существуют варианты: оставить тот же регулирующий клапана и доустановить нерегулируемый эжектор (с фиксированным соплом), а существующий(ие) КО перенести на выход сосуда и много многое многое. Поэтому ценой надо заказчивать оценки возможностей, а не начинать с нее. Это единственно правильный вариант.

Ну и сравниваем показатели работы. Если заказчик знает что система с эжектором скажем в три раза дороже, но исчезает брак продукции (непровары, недогревы, непроклейки и т.п.), а в брак уходило продукции на сумму N, то цена эжектора уходит на второй план, если он не из золота вылит.

Понятно. А изготовить этого зверя силами монтажной организации возможно? Или типа - тока из Ывропы. за еврапейские рубли - красиво покрашенная железяка?

С точки зрения сложности изготовления, там нет ничего особенно высокоточного и требующего космических технологий. У нас в стране делают эжекторы давно, как и на западе (и еще неизвестно кто первым освоил это), но по моим наблюдениям у нас производят термокомпрессоры, а не рециркуляционные эжекторы (в том смысле, что это я лично не видел рециркуляционных).

Скажем нерегулируемый эжектор, имея токарное оборудование, изготовить можно, но вопрос в расчете сопла. Если все рассчитано, есть конструкторский чертеж и надо только повторить, то могу предположить, что реально. А вот регулируемый, то есть со встроенным приводом и перемещающейся иглой, "самому" нет смысла делать 100%. Затраты перекроют покупку иностранного.

а как "игла" дружит с качеством пара?
На нас модераторы не обидятся? Мы далеко ушли от темы.

Ну флуда нет вроде, разговоры по делу, если только в тему другую перенести...

Шток и игла (речь о регулируемом эжекторе, как вы понимаете) по требованиям не отличается от требований к штоку и затвору обычного регулирующего клапана. Они изготавливаются из закаленной стали.

та да. Увы я нигде предложить не могу ( и не только это). У нас хозяева предприятий (те, что ещё работают) практически все типа евраппэйцы - они все идеи и железяки пропихивают. Мы тока монтируем

Все меняется: предприятия, люди, руководители, хозяева, европейцы, азиаты и пр., а знания и опыт остаются и со временем могут пригодиться.

Был интересный случай. Одна датская компания тиражировала свои установки по всему миру и на всех ее 50 заводах было одно и тоже. Но когда в РФ им модернизировали установку, получив экономию, то они попросили сделать им инструкцию на английском, чтобы они могли заняться этим у себя. Как можете догадаться до этого установка всех устраивала, оснащена всем самым передовым и все такое. Поэтому всему приходит свое время, если этим заниматься )))

Касательно эжекторов, недавно стояла задача..
Пар 1.2 МПа, 300С, редуцируется перед потребителями до 0,4МПа. Система сбора конденсата- конденсат пара расходом G=0,1-1,0 т/ч ( в зависимости от т-ры окруж среды, работа в зимнее время, т.к. пар от обогрева оборудования) собирается в емкость и откачивается насосами за границу установки. решений рассматривал 3:
-холодильник выпара (АВО, водяной);
-паровой турбокомпессор;
-просто через клапан в атмосферу. плюс подвод пара с клапаном "после себя" для защиты от вакуума.
выбрал последний вариант..
Теплообменник, как по мне,то при сезонной работе городить не рентабильно, а турбокомпрессор для эти целей не подходил по нескольким причинам:
1.) температура первичного пара 300С
2) переменный расход 10-100%
3) основная задача это стабильная откачка конденсата. в случае установки турбокомпрессора не понятно какое давление поддерживалось бы в емкости сбора конденсата, мог бы там образоваться вакуум, могли бы работать без кавитации насосы. Если на выходе выпара емкости (перед турбокомпрессором) установить клапан и держать необходимое давление в ней (0,005-0,05МПа) как в приложении, то какое управление будет осуществлять привод компрессора.
Ув. gillepp, интересен ваш опыт с установкой данных девайсов. много ли успешно эксплоатируются в снг? как вообще производители, нормально ли консультируют и подбирают их и как бы вы поступили в данной ситуации?

По нашим расчетам мощность парового змеевика длиной 3,8 м диаметром 38Х2 мм подогреваемого паром температурой 140 град. С составляет 37 кВт. Мощность этого же змеевика подогреваемого водой температурой 115 град. С составляет 23 кВт. В обоих случаях температуру нагреваемого раствора принимали равной 50 град. С. Тепловая мощность с водяным теплоносителем меньше в 37/23=1,6 раза.
Это означает, что для сохранения первоначальной мощности площадь змеевика необходимо увеличить в 1,6 раза. Это не так и много. Если площадь змеевика не менять, то раствор будет прогреваться с начальной температуры до 50 град. С за примерно в 1,6 раза большее время, а в разогретом состоянии (режим компенсации тепловых потерь) ничего не поменяется.

Более традиционным является термин - "термокомпрессор", применительно к указанной задаче.

Все верно, задача многогранная, а именно:

- оценка физических возможностей термокомпрессора получить пар 0,4 при помощи пара 1,2 и пара НД чуть выше атмосферного;
- оценка производительности термокомпрессора по пару ВД и пару НД;
- наличие потребителей пара, которые могли бы регулярно принимать пар вторичного вскипания, давление которого было поднято.

Не зная деталей трудно что-то советовать.

Есть по крайней мере несколько производителей термокомпрессоров и не могу ничего сказать плохого о них, если говорить об уровне техподдержки. Собственно это их работа - производить эжекторы и трудно представить как бы они развивались, не имея должного профессионализма. Немецкого производителя, указанного в ваших файлах знаю более 10 лет и при необходимости могу ответить на вопросы.

На конденсатный бак следует в любом случае установить прерыватель вакуума и проблемы не будет. Это просто недорогая и эффективная мера предосторожности.
Чтобы быть уверенными в работоспособности такой схемы необходимо правильно оценить все расходы и давления эжектора по трем сторонам, в том числе макс. кол-во пара вторичного вскипания из бака, требуемое количество пара СД (мин/макс), колебания давления пара ВД. По сути это организация закрытой ПКС, следовательно необходимо соблюсти баланс масс, чтобы не было сбросов пара в атмосферу или наоборот, засасывания воздуха в бак.

300 градусов - это в общем не проблема для эжектора, в том смысле что он может сосать паром 300 гр.С другой пар. Проблема в потребителе смешанного пара, так как пар СД на выходе эжектора в зависимости от соотношения расходов НД и ВД, будет иметь разную степень перегрева, а потребителю лучше работать на насыщенном паре и ставить ОУ это также доп затраты.

Необходимо понимать и быть готовым оценивать экономическую целесообразность термокомпрессоров, утилизирующих пар вторичного вскипания из конденсатных баков, в долгосрочной перспективе и она не так очевидна на первый взгляд, так как вложения в нее достаточно высокие по сравнению скажем с вложениями в исключение пролетного пара. Если к примеру выпара "много" и есть небольшой потребитель пара НД или СД, потребности которого совпадают в количеством выпара, то да, это может окупиться более-менее быстро. Но все это общие слова. Надо считать конкретную систему.

Gilepp,спасибо, но
меня смущает наличие только очень принципиальных схем с этими компрессорами (вот скажем как в приложении). Как организовать автоматику всего этого дела, какие рабочие параметры указывать для насосов и емкостей, трубопроводов. В справочной литературе (Соколов и др) приведены сложные расчеты для определения геометрических характеристик, а здесь уже готовое изделие еще и регулируемое. Остаются значит диаграммы производителей...
Вот конкретно по этой схемке. Правильно ли я понимаю , что на линии выпара емкости ССТ должен быть клапан "до себя", поддерживающий заданное избыточное давление в емкости (скажем 0,02МПа). С датчика РТ на выходе термокомпрессора должен выходить сигнал на его привод М. При этом надо сделать так чтоб эта уставка работала "первее" чем PRV, т.е. с необходимо как-то сделать задержку?
Тогда выходит рабочие параметры емкости ССТ и параметры на всасе насоса FP2 будут Р=0,02МПа, Т=105С. А какие параметры будут на участка на всасе термокомпрессора. Не попадалась литература на эту тему?
И еще вопрос. Где необходимо ставить прерыватель вакуума тогда, и нужен ли он вообще, ведь бы делаем закрытую систему как раз от контакта с воздухом. Нормативная документации и ПТЭ их установку не регламентирует, да и эксплуатируют же паровые системы как-то без них, открывают воздушники.

Вы правы, это обобщенная схема, показывающая принцип работы.

Естественно есть множество требований и не только к автоматизации, но и к запорно-регулирующей арматуре и даже к обратным клапанам на линии всаса эжектора. Здесь всего не опишешь двумя словами.

Есть два вида термокомпрессора:

- нерегулируемый. Тогда регулирование осуществляется регулирующим (или редукционным) клапаном перед эжектором
- регулируемый (то что вы и прицепили и на чем специализируется эта компания-производитель).

Расчеты выполняются программой.

Думаю не обязательно рассматривать приведенную схему как эталон. Она рабочая, но не единственная и задача проектировщика думать и решать что лучше и как. В конце концов производитель эжектора это "всего лишь" производитель эжектора, а не проектировщик, он рассчитывает эжекторы, исходя из полученных ТУ и может дать рекомендации, но ответственность несет только за эжектор. Поэтому, прошу не критиковать эту схему, так же как и не видеть в ней идеал. Да, верно ведомым можно сделать PRV. Обычно это делается просто разными уставками (на 0,2...0,3 бар). Тогда клапаны не будут конфликтовать друг с другом и открываться/закрываться последовательно.

У меня есть литература только этого производителя, сам ее переводил когда-то. Могу поделиться. Не уверен что это именно то что вы бы хотели увидеть, но все равно для получения опыта и знаний она представляет интерес.

Прерыватель или на емкости, или на линии всаса эжектора между емкостью и обратным клапаном. Если ставим прерыватель, то это вынуждает поставить термостатический воздушник в то же место.

Можно мне литературу выслать, на русском желательно. mr.mr.elmo.91@mail.ru
буду признателен.

подниму тему :-)
у нас тоже руководство начало задумываться над переводом пар - > вода, нагрузки большие и постоянные (около 40т/ч). Хочу показать, что сейчас это нецелесообразные инвестиции. В принципе примерно прикинул теплотехнику. Остался один вопрос НА СКОЛЬКО вырастет площадь калориферов. Влез в формулы, сто лет этого не делал, пните в нужную сторону.

Копайте в сторону изменения коэффициента теплопередачи (К) и температурного напора (дельта Т) - при переводе на воду они уменьшатся. Следовательно существующей поверхности скорее всего не хватит

Копаю, пока ничего вразумительного не накопал. Мне предлагают использовать перегретую воду с Т=145С. Температурный напор уменьшится в 2 раза (как минимум), а вот коэф. теплопередачи - х.з. как изменится.
А в какой литературе покопать?