Нужно ли сейчас делать 2 ввода при проектировании ВПВ?

Может я тупею, товарищи, но что-то я забыл где это написано... И нужно ли делать 2 ввода в сеть ВПВ при количестве кранов более 12?

Я понимаю. что это обще принято и всем известно, но:

В СП 10.13130.2009 не написано... т. е. вроде не надо по СП 10 - (((
В СП 30.13330.2009 (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*)

п. 1.2 Настоящие нормы не распространяются:
- на внутренний противопожарный водопровод зданий и сооружений;

Конечно в СНиП 2.04.01-85* есть п. 9.1, но следуя логике... нужно читать актуализированную редакцию т. е. СП 30...

Есть еще пунки в СП 5.13130.2009, но это отдельно к сети ВПВ не относится...

Итого:
Что не нужно сейчас делать 2 ввода при ПК >12? Или кто-то может доказать обратное...

СП 30.13330.2012 п.5.4.2 п/п 5

Так еще раз

В СП 30.13330.2009 (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*)

п. 1.2 Настоящие нормы не распространяются:
- на внутренний противопожарный водопровод зданий и сооружений;

Про ПК, которые в составе ВК меня не очень интересует!!!

Итого: можно делать 1 ввод даже если > 12 ПК!!! или кто-то может оспорить?

Ввод водопровода в здание и не относится к пожаротушению. Это система В1, она общая для всех систем водоснабжения здания.
А два ввода требуется при ПК более 12.

Логика понятна -) Но заказчику сложно такое доказать... А если ВПВ не через водомер делается? Все равно?

тогда вопрос №2... 2 ввода в насосную ВПВ (именно ВПВ не АУПТ) где прописано? тоже в СП 30?

По СП5 п.5.10.4 и 5.10.29- два ввода для насосных АПТ независимо от ВПВ.
В СП10 вопрос о вводах отдельно не рассматривается (недоработка, IMHO), но п.5.4.2 СП30 не оставляет сомнений, что при 12 ПК и более должно быть 2 ввода, независимо от того, выполнен ли ВПВ раздельно или объединён с другой системой. Это требование было всегда. Хотя в СП30 написано, что он не распространяется на ВПВ,однако содержит много упоминаний о последнем. При совместных системах "нераспространение" СП30 на ВПВ является достаточно условным. Глядя на фактический объём СП10 закрадывается мысль, что его выделение из состава СП30 продиктовано какими-то трефовыми интересами.

Согласен, но опять же как доказать Заказчику, что в насосную ВПВ нужно 2 ввода. Допустим меньше 12 пк?

У меня вызывает недоумение п.4.2.12 СП10. Почему-то при водоснабжении насосных ВПВ от резервуаров требуются 2 всасывающие линии, а при водоснабжении от горводопровода такого требования нет.В разделе 7.4 СП30 и в СП10 нет требования о том,что при водоснабжении ВПВ от резервуаров нужно делать более 1 резервуара. Можно позвонить(послать e-mail) во ВНИИПО и спросить, что будет об этом в вот-вот ожидаемой новой редакции СП10. Так что при количестве ПК менее 12 и водоснабжении от горводопровода чёткого требования о 2х вводах не наблюдается.

Пожарные насосные относятся к 1 категории водоснабжения - следовательно, два ввода.

Давно тоже такой вопрос рассматривал, в нормах не нашел что на сеть ПК надо делать два ввода, к сожалению, но сам всегда закладываю два ввода, хотя не раз и не два наблюдаю, приходишь на объект, берешь например на ТО, а там в здание заходит только одна труба, хорошо если есть обход счетчика, но чаще нет и такого, как принимают не понятно....

С насосными как раз всё просто: СП8, п.7.1.

Вводы в здание предусматриваются в соответствии с СП31, п.16.100.

Всем спасибо за комментарии



в принципе я согласен, а ссылку... где написано, что при 1 категории 2 ввода? Чтоб носом тыкать Заказчика...?

Просто I категория говорит о перерыве в водоснабжении... и т. п., а не о двух вводах? Если я ничего не путаю...

СП31, п.10.6; СП8, п.7.7.

Казалось бы, совсем простой вопрос, ответ на который должен быть просто и ясно изложен в нормативе (СП10 в данном случае). Ан-нет. Блуждаем по полудюжине СП, хватаем фразы или обрывки фраз , но единообразный вывод не складывается. Так и живём.

Данное требование для наружных сетей. П.10.6 не входит в обязательный перечень №1521

Данное требование для наружных сетей. П.10.6 не входит в обязательный перечень №1521

ПП №1521 к какому Техрегламенту относится (вопрос риторический)? а какие еще Техрегламенты бывают (вопрос фактический)?

Данное требование для источников наружного водоснабжения. Вы воду для насосной не из здания берёте.


Зато входит в добровольный. Что это меняет?

Мешман пишет:

http://forum.abok.ru/index.php?act=attach&...t&id=114256

Согласно СП 5.13130.2009 п. 5.2.26 Секция спринклерной установки с более 12 пожарными кранами должна иметь два вво-
да. Для спринклерных установок с двумя секциями и более второй ввод с задвижкой допускается
осуществлять от смежной секции. При этом над узлами управления необходимо предусматривать
задвижку с ручным приводом и между этими узлами управления установить разделительную задвиж-
ку, а подводящий трубопровод должен быть закольцован.
Если у меня один узел управления и более 12 ПК, 2-й ввод в секцию можно сделать через задвижку с СПЖ.

СП 5.13130.2009 п.5.8.7 При использовании сигнализатора потока жидкости в узле управления взамен спринклер-
ного сигнального клапана или при использовании его контактов для выдачи управляющего сигнала на
приведение в действие пожарного насоса должна быть предусмотрена задержка на время 3 – 5 с, при
этом в СПЖ должны быть включены параллельно не менее 2 контактных групп.

В здании складского назначения объемом до 5 тыс.м3 проектируется ВПВ.
Число пожарных кранов 8 шт. + АУПТ - 175 спринклеров + сан.узел. Можно ли объединять? Сколько требуется вводных линий?
Врезка осуществлена от городских сетей водопровода.

Объединить ПК и АУПТ можно, если АУПТ водозаполненная.
Два ввода потребуется, если в системе АУПТ будет установлена насосная установка. Если ее нет, можно выполнить один ввод.

Спасибо.
Да, насосная станция планируется. Насосы 1раб.+1рез.+1жокей получается?
И естественно внутреннюю сеть после насосной кольцевать?

жокей нужен, если напор на вводе не обеспечивает вскрытие клапана. если обеспечивает, значит не нужен. в качестве автоматического водопитателя выступит водопровод различного назначения (сп5 п.5.9.4 подпункт 3).

кольцевание=2 ввода. не нужно 2 ввода=нет смысла в кольцевании. единственное кольцевание может помочь с потерями (уменьшить). но это не правило, а возможность уменьшить потребный напор.

ну и в плане оформления и формулировок: вы не совмещаете системы, вы ставите пожарные краны на распределительные трубопроводы Ду65 и более. то есть у вас АУПТ с установленными кранами.