Добрый день!
Задача такова, имеется открытая система теплоснабжения (отопление +ГВС), задача установить регулятор "после себя" на подаче и "до себя" на обратке. Расходы в ЦТП дрейфуют, из-за переменного разбора ГВС (отбор в домах, посредством смешения подачи-обратки). Расходы такие, что надо ставить регуляторы на Ду200. и держать давление в подаче 6,0 бар, а в обратке до себя 4 бара, потому что + ко всему указанному, ещё и "плавают" параметры в магистрали, так как она сама вся длинная и тоже открытого водоразбора.
Если ставить данфоссы типа PCV с пилотами, это получается "весёленькая" Σ. Есть ли какой-то более менее адекватный аналог ("аркон", например) регулятора?

p.s.Ставили на другой теплопункт УРРД-150 от "энерготехномаша" из Улан-Удэ -- несмотря на "французскую" мембрану, по факту, при указанных выше условиях клапана неработоспособны. Банально "залипают".

Единственно что работает, это электронные регуляторы с электроприводом. Все остальное не электрическое можно заставить работать, но надо прикладывать неординарные знания конструкции регуляторов и вагон терпения.

На другом ЦТП ставили КЗРы-200 (2 шт.) с датчиками давления в местах "до" и "после" себя. Не работает в наших условиях. Слишком там быстро и неравномерно меняется разбор ГВС. Никакими настройками ПИД-регулятора ТРМ-32 не удается настроить работу клапана так, чтобы давление не "болтало".

Так что получается, что единственный вариант, это собрать усилия воли и денег и закупать данфоссы серии PCV с пилотами ?

А недостаточно - просто с помощью подпитки поддерживать давление обратной сетевой воды?

tiptop, ну балбес, балбесом. Система-то открытая, какая подпитка?

это ЦТП, а не котельная

А почему Акрон не подходит. У меня в одном ЦТП стоит уже лет 8 ковыряли всего один раз мембрана отсутствует.
Немен ZSN-5 потек по штоку , ZSN-7 лопнула мембрана а ЦТП работает всего 5 лет.

Ну уж...
Есть такая фирма ''Samson''.
Правда цена...

Да, директор это не поймет. Тут на "данфоссы" Ду200 PCV то нет бюджета.

А какой диаметр Аркона?
А система теплоснабжения открытая, с переменным режимом?

То-то и оно.
А жаль.
Знаю несколько случаев, когда руководство удавалось уговорить на Самсон только полным отсутствием аналогов (условия работы весьма суровые были).
А потом следовала долгая безаварийная работа до списания вместе с остальным оборудованием.

беда в том, что сейчас такая ситуация, что руководство не сильно заинтересовано "долгой безаварийной работой". Не в плане безопасности, а в том плане, что сегодня руководитель один, а завтра уже другой. Им нужна прибыль сейчас и быстро. А ждать, пока какой-то клапан там окупится чёрте через сколько ... оно им не надобно. Другой вопрос, что это безопасность в лютую зиму, и, соответственно, их, руководителей, спокойный сон посреди зимы -- это уже иное дело!

Ведь конструкция УРРД весьма простая. Руки только приложить, доума довести. И можно спать спокойно.

Устали прикладывать. Итог: сложены кучкой в углу ЦТП и ждут продавца, для отправки обратно. Не работают УРРД Ду150 и 200 на открытой системе + с нестабильными давлениями в магистрали. Хоть убейся. Это даже технолог-представитель продавца признал. А когда продавца просишь представить хоть один объект, где такие клапана на таких параметрах работают -- в ответ скромная тишина.

Кстати, звонил самсоновцам. Там специалист есть только по подбору оборудования по функциям и расходу, а чисто в схемах ЦТП он явно не спец. И даже он, по моему описанию, говорит, что при большом диапазоне расходов может быть снижение стабильности параметров поддержания давления.

Для большого диапазона расходов есть способ с электронным регулятором и двумя регулирующими клапанами.
Большой на трубе и маленький на байпасе большого.
Регулятор управляет только маленьким.
Но если диапазона регулирования не хватает, по концевику маленького клапана даётся импульс на прикрытие/приоткрытие большого.

Все правильно. Только УРРД вещь простейшая. Если сделать ее некому, то и браться не стоит. Пусть в кучке мусора отдыхает.

Да, насколько я понял, пилотные данфоссы PCV и самсоны работают схоже. Когда малый расход, то через пилот больше идет, а как расход растёт, то пилот уже подает импульс для регулирования в основной проточной части клапана.

Но двоеклапанье мы у себя громоздить точно не будем. Не настолько "богаты", да и техперсонала не шибко. Как там у Некрасова: "Отец мой, да я". А лютою зимою, когда с магистрали идёт 12 бар, да ещё и под 130 °C, если у кого в квартире поразорвёт систему отопления, то мало никому не покажется..

Сомневаюсь, что существует более экономичное решение.
Учтите, что регулирующим должен быть только маленький клапан.
В качестве большого можно применить клиновую задвижку с электроприводом (например).
На больших диаметрах (учитывая стоимость больших регулирующих клапанов) - это самый бюджетный вариант.

Ну это мы уже прикидывали. В принципе, от безвыходности, это можно реализовать. Другое дело, что особо спецов-автоматчиков нету, которые бы качественно доводили это дело до финала.
Так-то, можно поставить, допустим, 2 регулятора ТРМ с ПИД регулированием, один на бОльший клапан, другой на меньший клапан. Когда расход номинален, то регулирует бОльший, а малый просто открыт, а когда расходы падают, то больший почти прикрыт, а регулировка происходит за счет малого. Тут, как говорится, "не проверишь - не узнаешь". Тут вопрос лишь в качестве наладки и в качестве того же КЗР (клапана запорно-регулирующего с электроприводом).

Не совсем так.
Регулятор нужен только один.
Управлять он должен только маленьким клапаном.
Только маленьким.
Но если маленький полностью открывается (например), то по концевому выключателю маленького клапана даётся импульс на приоткрытие большого клапана.
Продолжительность импульса подбирается.
Маленький клапан опять начинает регулировать до следующего своего полного открытия или закрытия.
Таким образом, большой клапан управляется не регулятором, а маленьким клапаном.

Да ладно Вам "волну нагонять". Хотите регулировать большой - на дисковый затвор используйте механизм однооборотный МЭО и ТРМ с твердотельными реле. Относительно недорого.

Это всё, конечно, интересно, но на такого рода эксперименты руководство точно не пойдет. Уж лучше тогда тёток оставят на ЦТП до лучших времен, пока не получится "выбить" пилотные данфоссы прямого действия.

Да, простите, запамятовал.
И такое решение возможно.
И ещё дешевле.
Технически менее "красиво" только, но вполне работоспособно.
При больших дросселируемых перепадах правда, резину с дисковых затворов срывает и уносит.
Но регулировать они не перестают, да и не тот случай рассматриваем.

Кстати, "Kvs" - это, пожалуй, главный параметр регулирующего клапана.

Это Вы к чему?
Речь идёт о бюджетном решении при большом диапазоне изменения расходов.
Именно о бюджетном.
Имеете что предложить?
Топикстартер о набитых шишках уже рассказал.

С ребятами-проектантами тоже беседовал. Они пришли к выводу, что реально, в нашей ситуации, из прямого действия, кроме данфоссов, пожалуй и выбора нету.
Можно, конечно, всякие там сдвоенные бюджетные схемы рассматривать, но конкретно наш опыт по факту показывает, что спецов то нет, а существующий персонал... ох, лучше уж пока пусть тётки остаются дежурные в ЦТП, пока не найдется средств на пилотные данфоссы..
А то начинаешь экспериментировать, а чуть что происходит "не то",так на тебя ещё всех собак вешают...

Интересно, как с точки зрения надзорных органов это будет принято... Когда вся защита от повышения давления это просто клапан. который может выйти из строя. 12 атмосфер так то очень не мало для приборов потребителя... что для отопления, что для ГВС.
Думаю должны попросить предохранительный клапан, который через себя сможет сбросить достаточно теплоносителя, что бы победить сети. Ду 150 наверно. И дренажную реку организовать.
А разве открытый водоразбор не нужно переводить на закрытый в ближайшее время? вроде как даже сроки поставили в рамках страны, не?

В общем и целом опасное такое рукоделие может получиться. Я бы без проекта ничего не стал делать и менять. А то можно потом присесть. Хотя, если есть ответственное лицо за обслуживание, а вы так, приходящий и советующий. Ну, что бы своевременно ретироваться с поля битвы

Победить подпитку теплоисточника, которая может тысячами кубометров измеряться?
Без отсечки теплоузла не получится.

ну почему не получится. все же есть диаметр присоединения, есть сопротивление ввода, есть расход который уравновесит потери. ведь все же максимальный расход получится каким то конечным при заданных потерях.
и есть сбросной клапан, который через себя будет пропускать столько воды, сколько будет достаточно, что бы давление у потребителя не поднималось выше определённого значения.
просто диаметр может получится очень большой, ну и соответственно расход сброса тоже не хилый.

Проект есть, но там УРРДы стоят. Потому что реконструкция подпадает под инвестиционные средства, а они ограничены и если брать данфоссы пилотные, то на остальную доавтоматизацию денег почти не остается.
Что до закрытой системы... Ну, надо быть реалистами, учитывая ОГРОМНЕЙШИЙ парк домов на открытой системе и ГРЭС, которые работают летом по открытым тупиковым схемам для ГВС. Скорее всего, в 2022 году тупо либо оттянут срок ввода закрытых систем, либо отменят. КОнечно, мы понимаем, что там, где принимают подобные поправки в законы, сидят инопланетяне, которые далеки от фактической реальности. "где деньги, Зин?" (с).



Отсечка в проекте предусмотрена. Но не по давлению (считается, что регуляторы прямого действия работают) а от останова насосов, ибо если подмес остановится, то к потребителю зашуруют с магистрали 140 очков, что чревато.... я даже не буду писать чем.
Отсечка в проекта с задвижкой с электроприводом на подаче, которая питается от бесперебойника. Открытие уже от кнопки. И одновременно при закрытии, открывается гидроклапан с эл.магнитным сердечником, на обратке, чтобы поддавливать квартал статикой с обратки в аварийном останове.

ну значит не все так плохо все же ))) наверно и сигнал по давлению тоже на него стоит завести.

Так то оно так.
Но для этого гидравлический расчёт всей сети делать надо.
Или абстрагироваться от потерь в сетях и только на максимально возможное давление и сопротивление ввода ориентироваться.
Но я не совсем понимаю, как о таком решении даже задумываться можно.
У нас подпитка в 10 (десять) кубов в час, при объёме сети в 120 000 кубов (без учёта потребителей) уже ненормально большой считается.
ТСО проект такого потребителя не согласует никогда и не подключит никогда.

Тут ЦТП, а не котельная ) Да ещё и ЦТП с открытым ГВС, да на почти 30 Гкал/ч на всё про всё. Да ещё магистральные параметры нехило "качаются", ибо и магистраль открытая. Ни о какой "подпитке" и "сбросе" и речь вести не стоит, полагаю. Я отталкиваюсь от реалий. Дай бы б-г хотя бы удалось эти разнесчастные пилотные данфоссы приобрести…

я тоже против таких решений по защите. но посмотрите требования норм. надо защитить потребителя от повышения давления в сети ))
не так давно тема была, когда предохранительный клапан Ду50 был в подвальном ИТП при вводе Ду80. и автор говорил - да че такого, всегда так делам.

У нас за такое руки вместе с ушами пообрывают и ноги повыдёргивают.
Защита потребителя - независимая схема.

И правильно сделают. Советское "наследие" в области теплоснабжения существующего жилого фонда искоренять очень трудно. Это одна из причин, почему, скорее всего, к 2022 году никакого повсеместного перехода на закрытые ГВС проведено не будет. Это будет возможно только после того, как будут выпилены все старые "брежневки-хрущевки" и вообще все дома, которые в городах работают на открытой системе. Переделывать все открытые летне-тупиковые магистральные и квартальные сети в масштабах страны никто не будет. Суммы получаются просто космические. Кроме того, надо понимать, что МУП "водоканалы" в городах явно не готовы взять на себя доп. расходы на ГВС, которые придется выдавать при независимой ГВС. Я уж помалкиваю про существующие "водоканальские" водопроводы, хе-хе.

ну пусть хоть новое строят правильно )))

Можете рассмотреть вариант на контроллере или программируемом реле с аналоговыми входами для системы два коллектора Ду250 и шесть параллельных ветвей с нормально закрытыми электромагнитными клапанами Ду50 Kvs=40, которые дискретно будут открываться на подаче, обеспечивая приемлемый перепад давлений, измеряемый двумя датчиками давления с унифицированным выходным сигналом. Это тоже дешевле получится.
А насчет замены открытого водоразбора закрытым - давно посчитано, что теплообменники за два года окупаются только за счет разницы стоимости химически подготовленной воды и воды из общей сети ХВС.

при скорости срабатывания таких клапанов, наверно возникнет опасность ударов гидравлических.

Хорошее и вполне работоспособное решение.
Можно только рекомендовать на одной из ветвей регулирующий клапан поставить.
Для примера работоспособности такого варианта прилагаю схему вывода небольшой ТЭЦ.
Вывод Ду 1000 с заглушкой.
Вокруг заглушки три байпаса разного диаметра.
Но одном из байпасов регулирующий клапан, на двух других - вентиля с электроприводом.
Работает уже много лет.
Причина та же -финансы.
Регулирующий клапан Fisher-Rosemount. Ду 1000 этой фирмы денег астрономических бы стоил.

вентиля с электроприводом гораздо лучше чем с электромагнитом.