Добрый день. Подскажите пожалуйста, имеются 3 коридора в подвальном этаже, каждый длиной 50м, коридоры смежные с друг другом, разделенные перегородками с дверьми и имеющие свои выходы на улицу через незадымляемую лестницу. Можно ли объединить эти 3 коридора в 1 систему ДУ с 1 вентилятором? Или же правильно будет сделав расчет установить на каждый коридор свой вентилятор.

Прошу уточнить - сколько подз. этажей. Если только 1 подз. этаж, то почему выход наружу через незадымляемую ЛК?

В здании 2 подземных этажа. Вопрос в том что можно ли объединять коридоры в одну системы ду на этаже.

В моем понимании на этаже каждый коридор оборудуется своей системой дымоудаления согласно расчетному расходу. Но насколько правильны мори мысли или же действительно можно объединить коридоры разделенные ПП в одну систему?

П. 7.6 СП 7 не запрещает такого объединения. Вот только имеет ли такое объединение смысл при примыкании каждого коридора к незадымл. ЛК и наличии 2-х этажей? Общая производительность системы будет равна суммарной для каждого коридора, потребуется бОльшее количество ПП-клапанов и большие сечения воздуховодов.

ув. ИОВ почему суммарный расход? у нас же согласно 7.1 пожар возникает в одном помещении ,значит и удалать тоже из одого. по поводу срабатывании противодымной вентилции в 2 смежных коридорах уже кто то приводил статью из журнала авок про пожар в бауманке.
нужно смотреть в зависилмости от планировки, если получется Т-образный перекресток из коридоров, то тогда имеет смысл сделать всего 1 шахту, если же они идут последовательно друг за другом, то скорее всего будет экономически выгодно разбить на 3 системы.

Для нашего случая как я понимаю при пожаре сработают все 3 системы дымоудаления на этаже. А в чем выгоднее получается ? Объем оцинковки, огнезащиты, + занимаемое пространство каждого коридора ? Но проигрываем в стоимости 1 вентилятор дешевле 3 вентиляторов ДУ. Хотя нет и в объемах материалов мы также ничего не выигрываем.
Если расходы в коридорах отличаются то как ловить нужные? Ведь если у нас 3 системы то тут вроде все понятно вентилятор на необходимый расход а если 1 вентилятор? Чем его регулировать дроселями для каждого коридора ?

Потому, что по СП 7

А у ТС

Полагаю, имеем 3 незадымляемых ЛК по нормам/расчёту путей эвакуации, поэтому подпор следует включать одновременно во все ЛК сразу - соответственно и ДУ во всех 3-х коридорах одновременно

теперь я уточню, в нормах перечислены все помещения, из которых мы должны делать ду, но нет нигде указаний по поводу одновременной работы. Но зато есть пункт 7.1
Вот нашел по поводу работы вентилции в смежных помещениях http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...t&p=1120138
На счет экономии, обычно в системах противодымной вентиляции потери давления в разы больше чем в общеобменке и вентиляторы получаются такие что выгодней порой одну большую систему разбить на 2-3 поменьше из-за стоимости.

Ну примерно так и получается как расписал ИОВ. Получается что решение по количеству систем ложится на плечи проектировщика и это количество(будет 1 система или 3) никем не регламентируется.

Composter А разве система подпора воздуха не должна была предотвратить данную ситуацию ?

Расход вытяжной системы всегда больше чем приточной раза в 1,5-2. Поэтому всегда будет подсос из горящего помещения в негорящее

Ув. Composter! Вы привели некорректный пример с 2-я (двумя) разными пож. отсеками.
У ТС это один общий пож. отсек. Давайте для наглядности упростим модельку: имеется длинный коридор 100 м длиной, который по СП 1 разделили перегородками на 2 коридора по 50 м каждый. По нормам для произв. здания д.б. 2 незадымляемые ЛК для эвакуации (это только в МЖД разрешается 1 на секцию, но тогда уж Н1). По сигналу о пожаре в одном из помещений, смежных с одним из коридоров на одном этаже (всё по п. 7.1 СП 7 !) включатся системы подпора в обе ЛК (т.к. по сценарию пожара один из эв. выходов может оказаться недоступен, и автоматика никогда не узнает, какой). Но тогда, опять-таки по п. 7.1 СП 7

Следовательно - должны включиться системы ДУ (и компенсации) в каждом коридоре

уважаемые специалисты все же кто то подскажет мне или нет, может ли экспертиза "заставить" объединить коридоры в 1 систему?

Теоретически - не может заставить, т.к. по ПП РФ № 145

а в нормах нет конкретных указаний о количестве систем, и проектировщик принимает свои проектные решения с учётом конкретной планировки/условий эксплуатации/и т.п. Чаще всего в описываемой Вами ситуации предусматривают именно 3 системы.
Но, к сожалению, нет и защиты от дурака, считающего своё мнение/решение единственно верным (а нормы по-боку!). Так что практически - всё м.б.
Каждый раз при заходе в Экспертизу с ПД вспоминается классическое
"О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух очередной малокомпетентный эксперт... " (с)

я так думаю что в статье под словом отсек имелось ввиду что то вроде левый и правый отсек ,а не другой пожарный. Всетаки между пожарными отсеками должен быть как минимум тамбур-шлюз, а не просто лифтовой холл.
Я понял вашу мысль что приток не может работать без вытяжки. Но судя по статье у нас будет переток дыма из одного коридора в другой "На тот момент не было зафиксировано, что если коридор состоит из нескольких отсеков, то должен открываться только тот клапан дымоудаления, который находится в зоне пожара". Получается либо соблюсти нормы и сделать так чтобы система ду способствовала распространению огня,либо сделать огнебезопасно но отклонившись от норм.

После фраз в статье

мне осталось только впасть в ступор - очень похоже, что комментарий давали люди, далёкие от знания сценария пожара, норм и алгоритмов работы любого оборудования при пожаре - так что и их описания ситуации и их выводы воспринимаю с большим скепсисом.


Если найдёте такие нормы, пжл укажите на них. Очень давно у меня тоже было такое ощущение - но знакомство с нормами, в частности с СП 4 (а также ранее действовавшим СНиП 21-01-97) пока этого не подтверждает.
Помнится, где-то было для сообщения высотной части со стилобатом, но только в подз. этаже - хотя, м.б. это было по СТУ, не могу утверждать.

А здесь вы просто призываете к анархии в проектировании

Т.е. частные правильные/неправильные/абсолютно безграмотные (Вы же читаете Форум регулярно и всё видите!) мнения проектировщика должны, по Вашему, превалировать над нормами? Как же тогда будет возможно проектировать, проходить экспертизу и сдавать объекты в эксплуатацию?

ну 2 лесницы н2 в одном пожарном отсеке это большая редкость, всетаки для большинства зданий действеут правило что не больше 50% н2 или н3.
не понимаю что вы так придираетсь к словам из статьи. я лично представляю ситуацию так что прогорела дверь коридора и от тепла деформировалась дверь лифта, которая вызвала остановку лифта на этаже пожара.
Как бы не была статья написана но это не отменяет законов физики.При возникновении пожара в 2 семжных коридорах один будет тянуть расчетный расход дымогазовой смеси определенной температуры и дисбаланс в этом коридоре будет не более 30% или стремиться к 0 если компенсация естественная. А вентилятор в соседнем коридоре будет тянуть холодный воздух, а так как компенсация расчитана на расход примерно в 2 раза меньший чем расход вытяжки, то в этом коридоре возникнет дисбаланс по вытяжке в размере примерно 50%, и естественно будет тянуть воздух из соседних помещений а значит будет перетекать дым из одного коридора в другой и способствовать распространению огня. Разве это не верно?

Да Бог с ней, со статьёй - это Вы её привели. Да ещё пытаетесь теоретически рассуждать о количестве незадымл. ЛК в конкретном чужом объекте.
А я рассматриваю конкретную ситуацию ТС, у которого 3 коридора с выходами из каждого в незадымл. ЛК

Именно для такого объёмно-планировочного решения я и пытаюсь найти нормативный подход!
А по поводу распространения дыма через двери смежных коридоров - Вы ведь точно знаете, что при расчётах ДУ из коридоров расчётная нижняя граница дыма находится ниже верха дверного проёма для коридоров высотой менее 4,0 м (см. п. 3.2.1 МР) - так что дым и так попадает в смежные коридоры при открывании этих дверей.

ну если двери между коридорами будут с нормируемым дымогазопроницанием тогда перетока не будет, если же нет то дисбалансу 8 000 -12 000 м3/час будет пофиг на дверь

Вы игнорируете условие об обяз наличии не менее 2-х эвак. выходов. Эвакуирующиеся люди будут эвакуироваться по ближайшей к ним ЛК. Она может (в зависимости от местонахождения помещения из которого эвакуируются люди) находиться не в "родном", а в смежном коридоре - так что двери в смежных коридорах будут при эвакуации открываться (им и не надо быть дымогазонепроницаемыми!). Кроме того, по сценарию пожара для эвакуации всегда рассчитывается общее количество эв. выходов за минусом одного из них - один м.б. заблокирован пожаром. Так что изначально уже прогнозируется открывание дверей между смежными коридорами при эвакуации во время пожара.

Добрый вечер, форумчане!

Подскажите пожалуйста, имеет возможно ли отказаться от системы дымоудаления в жилом здании 2-4-х этажностью?
Коридоры длиной более 15м. и без естественного освещения.

В СП 7.13130.2013 ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ Требования пожарной безопасности написано п.7.2 написано, что:
-7.2 Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать:

а) из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м;

А в пункте этого же нормативного документа написано, что:
7.10 Для удаления продуктов горения непосредственно из помещений одноэтажных зданий следует применять вытяжные системы с естественным побуждением через шахты с дымовыми клапанами, дымовые люки или открываемые незадуваемые фонари.

Конструкции дымовых люков, клапанов, фонарей и фрамуг, применяемые согласно подпункту "е" пункта 7.2, а также пункту 7.10, должны обеспечивать условия непримерзания створок, незадуваемости, фиксации в открытом положении при срабатывании и иметь площадь проходного сечения, соответствующую расчетным режимам действия вытяжной противодымной вентиляции с естественным побуждением. Указанные расчетные режимы должны определяться согласно пункту 7.4 с учетом параметров наружного воздуха в теплое время года по [2] при прямом направлении ветра на открываемые элементы конструкций.

В многоэтажных зданиях следует применять вытяжные системы с механическим побуждением.

Благодарю!

Можно, если у Вас жилые здания и нет незадымляемых лестничных клеток, Скорее всего - нет таких клеток, как и лифтов для перевозки пожарных подразделений! Мы делали и 9-этажные дома без дымоудаления.
Коридоры более 15 м попадают под дымоудаление из общественных, административных и производственных зданий (см. СП 7).
Пункт 7.10 говорит про одноэтажные здания и отсылает далее опять к п. 7.2 для принятия решения.

Можно только тем, кто не знаком с СП 1 и СП 54. Все знакомые с нормами обязаны предусмотреть ДУ! Причём для жилых зданий ограничение по длине коридора уже 12 м, а не 15
СП 1

СП 54

Добрый день, коллеги! Не хочется постить новую тему, поэтому пишу сюда.
Помогите пожалуйста развеять мои сомнения. Я правильно понимаю, что если если площадь коридора в гостинице менее 200 м2, и в самом коридоре есть автоматическая установка водяного пожаротушения то согласно СП7.13130 п.7.3 дымоудаление делать не нужно ? Даже если это путь эвакуации. Или коридор и помещения разные термины ?

Разные, коридор это не помещение. Надо смотреть определение коридора, там написано.

Эта тема - двойник по недомыслию ТС - здесь уже разбирались

если вы бы хоть раз делали самостоятельно расчет то знали бы, что система ду в коридоре рассчитывется как для смежного с горящим помещением. Поэтому наличие пожарутушения на выходящий дым из номера никак не повлияет.

Добрый день.

От эксперта имеем замечание, что систему ДУ необходимо рассчитывать на удаление дыма при открытии 2 клапанов одновременно (в коридоре №2.2, №2.5).
У нас вентилятор рассчитан на открытие дымового клапана в одном из коридоров.

Логика следующая: пожарная сигнализация срабатывает в одном из помещений (согласно п. 7.1 СП7), соответственно открывается клапан в том коридоре, куда выходит данное помещение.
Происходит ударение дыма из коридора системой ДУ1, компенсация через автоматическую открываемую фрамугу на окне в нижней части. Лестничная клетка №2.1 незадымляемая типа Н2. Воздуха в не подает система ПД1.

Тянуть воздух из второго коридора не вижу смысла, т.к. дым туда просто не попадет, они разделены лестницей Н2.

Эксперт настаивает на том, что расход должен быть с учетом работы 2 клапанов. Правда обоснование странное: "я Вам другого решения не согласую".

Планировку скидываю, прокомментируйте наше решение.

Забавная ситуация - эксперт одновременно юридически и технически безграмотен!
Во-первых, эксперт вообще ничего не согласовывает. Согласно ПП РФ № 145

Ни о каком согласовании Экспертизой речи никогда не было и нет.

Во-вторых, при оценке соответствия ПД действующим нормам эксперт не имеет права руководствоваться своей логикой/мироощущением. Заключение/замечания должны соответствовать утверждённым Требованиям

Требования эксперта не соответствуют действующим нормам, в частности п. 7.1 СП 7 - пожар в 2-х разных помещениях, сообщающихся с 2-мя разными коридорами нормами не рассматривается.
Ваше решение соответствует указанию СП 7.
Даже по самому наименованию ДУ (дымоудаление) понятно, что в коридоре без дыма и удалять нЕчего - тогда вопрос: от чего этот эксперт собирается защищать путь эвакуации/коридор, если там нет дыма?

и как нам доказать свою правоту, дословно: "я вам не пропущу такое решение"

Чтобы не пропустить, эксперт обязан указать пункт нарушенных с его точки зрения норм - цитату из Требований по Заключению Вы уже видели выше. Требуйте указания на конкретные нормы/пункт.
Подключайте своих руководителей и пишите офиц. жалобу куратору и руководителю Экспертизы на неправомерные требования эксперта, не соответствующие действующим нормам.
Пообщайтесь с экспертом-ПБ-шником, заручитесь его мнением (или в этой экспертизе все безграмотные?).
К сожалению, вся наша жизнь - борьба с облечёнными хоть какой-то властью дураками.

С экспертом по ПБ пообщались, он даже с ней лично переговорил, результата пока нет(

можно немного предыстории: назначение здания, этажность, высота, необходимость ДУ из коридоров с естественным проветриванием, наличие лестницы Н2, какое соседнее помещение справа (торговый зал б.м.)? может здание по СТУ проектировалось?
с первого взгляда упертость эксперта не обоснована. но инфо слишком мало представлено...

Информации достаточно по замечанию эксперта.
Вопрос ТС задан корректно и касается замечания эксперта по конкретному проектному решению. И это никак не связано с назначением здания и его этажностью.
Ни в одном СТУ не будет прописана возможность пожара одновременно в 2-х разных помещениях.

т.е. ничего странным не показалось в проектных решениях? и вариант исключения ДУ из коридоров, как не требующийся при определенных условиях, не будет рассматриваться ТС при любых обстоятельствах?

1. Если Вы заметили, ТС не обсуждает возможные решения противодымной вентиляции для конкретной проектной планировки. А эксперт не подвергает сомнению объёмно-планировочные решения с ЛК типа Н2. Т.о. мы обсуждаем конкретные решения ПДВ при конкретных планировках и замечания по ним эксперта.
2. При наличии ЛК типа Н2 ничего странного в проектных решениях нет. А тип ЛК определяют АР/ПБ, а вовсе не проектировщик ПДВ.

Здание существующее. Назначение выставочный павильон.
Этажность-здание одноэтажное с антресольными этажами (это из записки АР).
Высота здания в рассматриваемой части (где мы предусматриваем ДУ в коридорах) 7,7 м (ур. кровли)
Помещение справа от ЛК-выставочный зал (там самостоятельная система ДУ).
Для данного здания разработаны СТУ.
Система дымоудаления из коридоров предусматривалась по п.7.2ж СП7

По вопросу эксперта не понимаю, почему мы должны двоить расход на вентиляторе

Логика у эксперта такая, раз написано что из каждого помещения дымоудаление, вот и хочет чтобы одновременно это ДУ происходило.
А по п.7'2 ж), у вас там разве есть помешения больше 50 м2?
И в СТУ ничего дополнительно не прописано для ДУ?
РS с аргументацией ув. ИОВ полностью согласен, поддерживаю и не противоречу своими комментариями)

У него есть ЛК типа Н2, и этого более, чем достаточно сразу по 2-м подпунктам п. 7.2 СП 7:

Ну что значит хочет, коридоры защищены, какой смысл тянуть воздух, если возгорание в одном из помещений.
По п.7.2ж - на помещения, сообщающиеся в незадымляемой ЛК (собственно рассматриваемые коридоры).
В СТУ нет ничего не прописано, только необходимость организовать подпор в ЛК типа Н2

Мне интересно - а что думает такой эксперт если в здании много коридоров и помещений с ДУ? Неужели тоже считает, что всё запускается одновременно при пожаре в любом помещении здания?

сказала на этаже пожара все системы должны включаться)))

Совсем плохая.

Вам, а, главное, Вашему эксперту отвечает разработчик СП 7 Б.Б.Колчев тут (3-й по счёту вопрос)

Я пользуюсь этой бесплатной версией.
А Вам, вероятно, нужно срочно приобретать/брать напрокат печатный оригинал по моей 1-ой ссылке. Жаль, книжка тонковата, а то бы по головушке этой дуре постучать...

жесть. (

Вспоминаются классические
1. "У России 2 беды - дураки и дороги"
2. А поскольку речь об эксперте -то ещё и "А судьи кто?"

сегодня ГИП поехал к ней, ждем решения)

какая у вас сейчас ситуация? Что решили ГИП с экспертом?

Добрый вечер, решения свои отстояли, правда началось более внимательное рассмотрение проекта))) с соответствующими замечаниями из серии «более подробно опишите»

Добрый вечер!
На основании какого пункта нормативных документов можно обосновать применение дымоудаления в коридоре в здании гостиницы ( жилое здание т.е для временного жилья) , высотой менее 28 метров. коридор более 15 метров, без естественного проветривания ?
В СП 7.13 под пункт 7,2 не попадаю, в подпункте в) отсутствует "жилые здания"
В СП1 пункт 5.4.3 относится к жилым домам класс Ф1.3, у меня класс Ф1.2. - т.е. тоже мимо.
Т.е что получается делать ДУ не нужно?

Гостиницы относятся к общественным зданиям - см. прилож. В в СП 118