Всегда ли минимизация температуры обратного теплоносителя способствует энергосбережению?

В настоящее время существует жесткое требование: нельзя завышать температуру обратного теплоносителя в системе теплоснабжения. Данное требование обусловлено стремлением нормализовать режим работы генерирующего оборудования, снизить потери энергии как на транспортировку теплоносителя по системам трубопроводов, так и на теплоотдачу в окружающую среду. Также это позволяет сократить материальные расходы, обусловленные необходимостью увеличения диаметров трубопроводов и арматуры.

Отопительный сезон в этом году закончился, когда температура на улице днём была стабильно более 18 оС. Поставил ИТП - сократил свои расходы тепла, а производитель тепла уменьшил свою эффективность. В статье предложено решение проблемы производителя тепла за счёт потребителя тепла... выгода только для теплоснабжающей организации.

в статье предложено поменять существующие в в домах отопительные приборы на несуществующие/опытные устройства. У нас в этом году глава района решил разорить нашу поселковую котельную, так что даже хорошо, что отопительный сезон закончился. Было прохладненько.

Если все (или почти все) потребители теплоты, присоединенные к централизованному источнику теплоснабжения (например, квартальной котельной), будут оснащены ИТП, то будет достигнут реальный энергосберегающий эффект. А значит, будет израсходовано меньше первичного топлива: газа, нефти и т. д.

В статье описан вариант теплоснабжения от сельской или квартальной котельной.
Такие решения имеются на большой территории, но такая схема вырабатывает относительно небольшое количество тепла и обслуживает небольшое количество населения и организаций. И именно в этих районах у людей меньше средств для внедрения новых отопительных приборов. Далее при условии отсутствии индивидуального учета тепла, выключать вентиляторы вряд ли будут, а скорее откроют форточку. Решение для идеального потребителя в вакууме.
Например в нашем городе теплоснабжение в основном от ТЭЦ, и то тепло, которое не потребят, выкинут в градирню.
А градирни работают и при температуре в -15 - 20 градусов.

Так то градирни будут и в -40 работать даже независимо от наличия теплофикационной нагрузки

Реализация метода гидравлически устойчивого регулирования и его обсуждение были изложена здесь:

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=3...D2%CF&st=30
http://www.rosteplo.ru/forum/8/2795/p60

Статья написана явно не профессором, поскольку логика в изложении мыслей автора в большей части статьи не соответствует выводам. Так что похоже, что и редактировал статью также не профессор.
Не четко изложено понятие энергосбережение. Что сберегает предлагаемый метод гидравлически устойчивого регулирования: электроэнергию источника теплоты, сетевой компании, потребителя; выработанную теплоисточником теплоту, потери при ее транспортировке, неэффективное использование теплоты потребителем, надежность СЦТ и связанные и ней аварии в СЦТ с обязательной потерей и теплоносителя, и теплоты? Как указанные факторы связаны с низкой обраткой?
Если связать температуру обратки с потерями через изоляцию обратного трубопровода, то безусловно - чем ниже Тобр., тем меньше потери при возврате теплоносителя на теплоисточник. Но при этом, чем лучше теплоизоляция или выше температура среды, окружающей обр. трубопровод , тем меньше потери, т.е. это проблема энергосбережения ТСО, а не потребителя. Потребитель берет столько, сколько ему необходимо, не выше указанной максимальной тепловой нагрузки, и оплачивает фактически потребленную энергию. Лишняя теплота возвращается обратно.

Нормальная логика. Севастопольский завод хочет наладить сбыт своих приборов в Крыму. Они уже полностью оснастили свои площади приборами собственной разработки и теперь ищут, кому бы еще эти приборы сбыть. Заодно и в госпрограмму хотят попасть.

А точно будут при -40? У нас расчетная -26.

А у нас -40, работают

Действительно техническое решение регулирования теплопотребления в указанных Вами условий не идеально. Но метод гидравлической устойчивости СЦТ универсален и наиболее эффективен для крупных СЦТ с теплоисточником ТЭЦ. Кроме сохранения надежности работы СЦТ при регулировании теплопотребления, имеется возможность снизить суточные пиковые тепловые нагрузки на теплоисточник. Поскольку т/сети в СЦТ являются своего рода аккумулятором тепла и чем выше температура в нем, тем больше его эффект. А то, что избыток выработанной теплоты в период минимального потребления при регулировании теплопотребления идет в градирню или через форточку потребителя без регулирования в СО, то никакого энергосбережения тут нет. Просто во втором случае издержки/упущенную ТСО выгоду оплачивает народ и терять этот халявных доход ТСО не желает, а потому и придумывает под покровительством правительства различные штрафы за высокую обратку, забывая, что в соответствии с Конституцией власть в РФ принадлежит народу, и не гоже залезать в карман власть имущим. Если бы ТСО было заинтересовано в энергосбережении, то находило бы решения полного использования избытка тепла, но проще, ничего не делая, продолжать обирать народ.

Ну правильно - ТСО заинтересовано в получении прибыли.
А прибыль получает от переданного потребителям тепла.
А вот для генерирующей компании это тепло побочный продукт при производстве электроэнергии, если они его не продадут ТСО, то они его выбросят в градирню.

Автор статьи совершенно не учитывает, что при теплоснабжении от ТЭЦ возвращаемый теплоноситель поступает на на паро-водяные ПСВ. Увеличивая температуру теплоносителя на входе в ПСВ, уменьшается средняя разность температур между греющим и нагреваемым теплоносителями, как следствие снижение мощности ПСВ. Для повышения мощности ПСВ необходимо увеличивать расход греющего теплоносителя и увеличением энтальпии греющего теплоносителя на выходе из ПСВ, что существенно сказывается на КПД цикла ТЭЦ

Brilliant! Я так и не удосужился статейку прочитать, но у меня сразу закралось сомнение, учитывал ли автор снижение КПД в котельной из-за высокой температуры обратной воды