Добрый день.
На досуге обдумываю обвязку котла, те схемы что в каталогах у производителей мне немного не нравятся количеством насосов и гидрострелок. Вот и решил сварганить что то по оптимальней.
Просьба покритиковать две принципиальные схемы на работоспособность.
1 Вариант "классический"
2 Вариант максимальное число часов работы котла в конденсационном режиме с кратковременным переходом на график 80/60 только для подогрева ГВС.
В каждом из случаев устанавливаются насосы с частотным преобразователем (опять же не определился с режимом регулирования постоянное давление или переменное давление и расход)

Тёплый пол работает с дельтой 3-10, но никак не 20.
В режиме от 45гр, котёл уже выходит на частичную конденсацию.

Далее... Расход тепла на ГВС, в годовом цикле, составляет частенько до 50-ти % от общих расходов. Получается, что расчёт на "кратковременные" режимы нагрева ГВ ошибочен. По времени это будут относительно краткие режимы, но только по времени. А ведь есть ещё и номинальный расход газа. Если же в системе имеется ещё и рециркуляция ГВС, то эффект конденсации совсем уж тает, потому как рециркуляция ГВС с завидной частотой требует догрева бойлера.

Если мощность теплоагрегата до 35 кВт, то овчинка выделки не стоит. Единственное, что вент.агрегат оставить на низком запросе по температуре, да дельту полов подкорректировать.
Если выше 35-50, то может и стоит попридумывать что-нить.

Справедливо.
По второй схеме.
Вторая схема именно под конденсационный котёл.
Тогда получается что для ГВС будет проще выделить отдельный котёл, а всю вентиляционную и отопительную нагрузку скинуть на второй конденсационный котёл, а график на нём сделать 50/40.
Либо на второй схеме увеличить температуру в бойлере до 70 градусов и таким образом снизить число пусков поставив температуру включения 60 градусов.
По первой схеме поставив график теплых полов 50/40 всё равно ведь придётся ставить конденсационный котёл (или трёхходовой термостатический клапан для поднятия температуры обратки) что бы в весенне-осенний период когда будет хватать только тёплых полов не загубить котёл низкой обраткой? Из минусов первой схемы остаётся только отсутствия регулирования на СО, кроме регулирования на самих радиаторов. (на второй схеме это не так критично т.к там низкий температурный график)

предлагаемая мной схема для конденсационного котла:

"насосы не стал "ставить" в обратку для того, чтобы они её не грели"

По вашей схеме получается что подача на радиаторы будет скакать от 50 до 80 (условно, т.к после бойлера придёт градусов 55) а все скачки будут отрабатываться термоголовками?

Во-первых, да, скачки должны будут отрабатываться. Но я бы назвал это не "скачками", а просто "изменениями" - там подразумевается плавное регулирование.
Во-вторых, необязательно "до 80" - в том сообщении написано: "Желательно сделать так, чтобы заданная температура воды на выходе котла была равна наибольшей из требуемых потребителями". Можно хотя бы сделать так, чтобы котёл поддерживал температуру 55 градусов после 3-ходового клапана емкостного водоподогревателя.
В-третьих, необязательно термоголовками - можно так же, как там показано для контура "тёплого пола", использовать 3-ходовой клапан.

Хочу исправить: наверное, для приготовления ГВ лучше будет не 55 градусов после 3-ходового, а хотя бы 60 (для нового "чистого" теплообменника).

Нажмите для просмотра прикрепленного файланемного подправил первые схемы и добавил ещё несколько вариантов

нашел ошибку, вот подправленные схемы

какие ещё возможные недостатки?

Самой дешёвой по кап.затратам будет 4 схема, а наиболее простой в эксплуатации мне кажется будет 5 схема.

А вот если в бойлере две спирали? Основная и фланцевая?..

И берём ТипТопову схему, к примеру, адаптировав её под две спирали в одном бойлерном объёме...
___________________________________________
Только у меня одна просьба: Без Аплодисментов пожалуйста!
Не люблю я этого
___________________________________________
Пусть это будет подарок от неизвестного сантэхника АВОКу. Хоть и не заслужили конечно
ну да чего уж там ...

думаю не заработает т.к два контура целесообразны при постоянном протоке, а бойлер вещь накопительная, два змеевика в бойлер ставят для подключения солнечных коллекторов, которые всё равно рассчитываются на выдачу высокопотенциального тепла.

Отвлекитесь пожалуйста от бинарностей. И просмотрите схему с двумя спиралями, работающими от одного источника

У меня просто нет времени на редактирование схемы ув.ТипТопа.
__________________________________________________________
И нет нужды искать фланцевую спираль. Достаточно, может быть, и такой бойлер применить

Вход котла подключить через нижнюю спираль?

Да. Но не жёстко-последовательно. Использовать подмес. А вот подмес чего к чему, это уже - привязка к выбранной схеме.
Не будем забывать по пятидесятипроцентном запросе тела для ГВС в годовом балансе

И вот опять-таки выбор! Если интенсивность водоразбора высокая, то лучше фланцевую спираль, потому как она чуть-ли не в проточном режиме работает

И занимает меньше места, относительно общего объёма бойлера

Немного флуда
На самом деле, беда в том, что мы ломаем наши головы над системами, работающими с весьма и весьма условными конденсационными котлами. Конструкция малых конденсационных котлов настолько куцая, что с ними могут работать домовые системы, только при условии существенного ограничения своих функций. Тот конструктив малых конденсационных котлов, с которыми нам приходится иметь дело (и не только нам, между прочим) - он нам просто навязан. И навязан он далеко не конструкторами данной техники.

Не скажу "современные". Скажу "нынешние".
Не могут нынешние малые конденсационные котлы соответствовать нынешним требованиям. Требованиям, хотя бы по энергосбережению. Энергосбережению, о котором так нудно и заковыристо всхлипывают в своих мануалах практически ВСЕ производители нынешних малых конденсационных котлов.

Без принципиальной схемы не понимаю, да и с термином фланцевая спираль не знаком ((

Без принципиальной схемы ЧЕГО именно?
Фланцевая спираль, это не термин, это разговорное. На картинке видим встроенную спираль.

без принципиальной схемы с котлом, клапанами и другими потребителями.

Да говорю ведь, что нет у меня времени на эти бесполезные рисования. Бесполезные потому, что при работе с бойлером, нынешний конденсационный котёл уже через 2-3 месяца становится полу-конденсационным, а к моменту обслуживания вообще перестаёт быть конденсационным.
Ну и зачем спрашивается тратить время на эти рисования?..
Вот там вот посмотрите пост 40 и предыдущие, для полной ясности.

Вот теперь понятно, поэтому и сделал в последней редакции схему №3, а лучшими считаю схемы №4 и 5 которые без конденсации.

А так интересно тема начиналась... Очень благодарен топикстартеру!

А теперь её только в мусорку, а очень жаль... Загадили тему однако...

Логики в большинстве воспоследовавших высказываниях, извините, практически нет. Как и знаний физики за начальную школу.


С удовольствием бы пообщался с Вами по емейлу или текстом по скайпу на тему энергосбережения и энергоэффективности. Жаль, что Вашу тему практически "убили". Буду рад, если напишете мне в скайп.

О! "Знаток логики по жизни" нарисовался!..
В чем именно логики нет? И причём здесь логика, как таковая? Вы о логике что-нить ведаете, кроме слова "логика"?

лучше здесь может ещё кому пригодится тема

Вам бы освежить в памяти познания за начальную школу по курсу физики. Не обижайтесь, сам несколько лет назад, зАново изучал физику за начальную школу. Вам тоже это необходимо. Забыли сударь.

А если захотите со мной поругаться или потроллить, то лучше пишите мне по скайпу. В моем профиле он указан. Ведь зачем разводить грязь на этом уважаемом форуме?

П.С. и уважаемый "от засранца посыльный", насколько понял, Вы понятия не имеете что такое логика. Предполагаю, что по причине того, что ей не обладаете. Жалею Вас, без логики - это как без зрения.

Ну куда уж мне до Вашего её понимания и владения её инструментарием?..
За приглашение в скайп, спасибо. Большое.
Во первых, я пользуюсь вайбером а не скайпом.
Во вторых, мне больше мне делать нечего, как тратить время на "беседы" со всякими словоблудами
И в третьих, топикстартёр сказал, что теперь всё ясно. Мне этого достаточно.

И вообще непонятно, чего Вы влезли во взрослый разговор.

С моей точки зрения, Ваша тема очень актуальна и полезна для всех, а особенно для тех, кто не хочет выбрасывать на ветер большую долю оплаты за топливо.

Жаль, что полемика в этой теме перешла в чистый троллизм.

Написал специально статью (в меру своих знаний) практически на подобную Вашей теме, под названием "Как сэкономить газ" на моем форуме (ссылка в моем профиле).

Очень рад был бы найти единомышленников в вопросе энергосбережения, энергоэффективности и комфортности отопления.

Очень много в вопросах понимания энергосбережения мне лично дал Пырков. За что, ему чрезмерно благодарен! Советую всем почитать его статьи и книги, а также посмотреть его видео на ютубе. Человек безвозмездно делиться знаниями! А мы воротим рот от халявы!

Пырков! Очень хотел бы с Вами связаться!

Повторите "экскурс". Как знать, вдруг поможет...
Ведь "Повторение - Мать Ученья"

Это какую? "Физику в играх"?

Еще правда не ясна тема с работой конденсационных котлов на графике 80/40, такой график при последовательном включении потребителей был бы интересен.
Так же ещё обдумываю вопрос комбинации котлов по мощности, так если у меня холодная пятидневка -40, средняя температура холодного месяца -20, средне отопительная -8 и ГВС в зимний и летний период то процент загрузки -40/-20/-8/+8/(только ГВС) меняется как 100/72/55/33/14 с ГВС и 85/58/41/19/0 без ГВС

Не отчаивайтесь. Не всё так плохо.
Примените двухкотловую схему.
Низкотемпературному - низкотемпературное, Высокотемпературному - высокотемпературное. ( С возможностью аварийного переключения теплоагрегатов)
И всё станет на свои места

это да, схема №3
а если без конденсационников, ставит два простых котла (конденсационник всё равно не окупается)
То их мощность возможно следует подбирать не как 50/50, а 1/2 или 2/3

Так Вы не обозначили Q- большое, ни по потребностям в отоплении, ни по потребностям в обеспечении ГВС

Варианты выбора котлов по нагрузке


И параллельно возник вопрос о необходимости ПЗА на радиаторах
+ ПЗА
меньше потерь тепла на трубопроводах
меньше неконтролируемых теплопоступлений от транзитных трубопровоодов в стяжке
более плавная отработка радиаторами в переходный период
-
кап.затраты на насос, клапана

без ПЗА
-
больше потери на трубе (желательно утепление для снижения потерь и перегрева пола в местах прокладки трубопровода.
+ радиаторы очень быстро нагревают помещение, но при наружных температурах выше определённых радиаторы лучше полностью отключать и отставлять отопление только тёплым полом.