Помогите разобраться как по правильно обвязать фэнкойл по воде, марка Royal Clima 12.5кВт 2-х трубник.
Фэнкойл принимается службой эксплуатации, есть регламент в котором сказано о необходимости установки балансировочного клапана (где его обычно ставят?), целесообразно ли использовать полипропиленовую трубу, так как для соединения с 3-х ходовым клапаном, спусниками и кранами потребуются переходы с пластика на железяку.

И если есть у кого схематичные планы и описания, буду рад с ними ознакомиться.

полазьте по чиллерз.ру и зайдите на марк-офф.ру
чудес не обещаю, но чего-нито найти можно..

Вообще давно пора по-взрослому обсудить резоны установки 3-ходового клапана на охлаждающий фанкойл. При стандартной температуре хладоносителя 7/12 какой прок подмешивать обратку, имея столь смехотворную разницу температур? тем более при отсутствии циркуляционного насоса? Уж если очень хочется рулить теплосъёмом засчёт изменения расхода хладоносителя (а не за счёт скорости обдува), так не лучше ли ставить 2-ходовой? по крайней мере хоть на обратном клапане сэкономить можно.
Имхо, 3-ходовой придуман для теплоносителя, с учётом требований по температуре обратки. Бездумно переносить то, что придумано для теплоносителя, на хладоноситель - глупость несусветная. Процессы нагрева и охлаждения воздуха, помимо того, что протекают существенно по разным лучам на i-d диаграмме (нагрев всегда вертикально вверх, охлаждение вниз по кривой в сторону уменьшения влагосодержания), характеризуются существенно другими разницами температур между прямой и обраткой и, соответственно, расходами тепло/хладоносителя. Кроме того, при нагревании всегда стоит задача защиты теплообменника от разморозки, что накладывает весьма специфичные условия на управление подачей теплоносителя, при охлаждении такой задачи не стоит и посему следует использовать самый простой алгоритм управления теплосъёмом.
И ещё. Мне один весьма опытный инженер из Австрии, а они там все помешены на энергосбережении, наглядно показал, что потери давления повышают температуру хладоносителя, поэтому лучше вообще отказаться от какого-либо гидравлического регулирования подачи хладоносителя, если нет строгих ограничений по аэродинамическому шуму.

а можно поподробнее об этом?

дык всё просто: мощность[W] = расход[куб.м./сек] * падение[Pa]
чем больше падение - тем больше выделяемая мощность.

полностью согласен, но в данной ситуации его требуют устанавливать, и меня больше интересует вопрос о балансировочном кран, как с ним быть? где он ставиться и как подобрать правильно?

2 fobuss
Воздухоотводчик, слив и запорные на прямой/обратке обязательно, вместо запорного на обратке неплохо использовать балансировочный вентиль. По желанию или по ситуации можно поставить 2-ходовой вентиль. Всё.

ЛордН уже объяснил, я лишь акцентирую: то, что для режима нагрева все эти потери давления только в кассу (ведут к нагреву теплоносителя), для режима охлаждения очень и очень не есть гуд. Сбережение холода это совсем не то, что сбережение тепла. Не зря же гидромодуль холодоснабжения стараются ставить на обратке! (по причине нагрева хладоносителя в насосе и меньших теплопритоков в аккумулирующем баке из-за меньшего температурного напора).

Часто сталкиваюсь с проектами холодоснабжения, которые выполнены по аналогии с теплоснабжением. Устал ругаться. Чиллер не котёл со знаком минус, холод не отрицательное тепло и о втором законе термодинамики помнить надо.

В регламенте при обвязке фэнкойла чётко написано:
5. Балансировочный вентиль устанавливается на подаче хладоносителя.
8. Регулирующие клапаны охлажденной и отопительной воды с электроприводом:
- Применяются нормально закрытые трёхходовые клапаны. Клапаны должны удовлетворять требованиям номинального и максимального давления в системе.

9. Балансировочные краны:
- Балансировочные краны устанавливаются Арендатором в точках подключения к системе Базового здания.

я так понимаю что балансировочный клапан ставится возле самого фэнкойла?

Кто автор регламента? Арендодатель?

А какие фанкойлы установлены? Крайне неосмотрительно двухтрубные фанкойлы применять для отопления/охлаждения. Только разве что в случае, если фанкойлы подключены к чиллеру с опцией ТН. Еще раз повторяю: регулирование в режиме отопления существенно отличается от регулирования в режиме охлаждения.

А вот это совершенно нормальное требование.
fobuss, вы бы сразу изложили всю суть вопроса, а то всё темните, словно что-то скрываете. Чего темнить-то?
Я так понял, что речь идёт о большом здании, в котором спроектирована система холодоснабжения. Площади здания арендуют разные организации, конфигурируя эти самые площади по своему вкусу и, соответственно, локальные системы тепло/холодоснабжения. В этом случае "Балансировочные краны устанавливаются Арендатором в точках подключения к системе Базового здания". Что касается установки балансировочных внутри локальной сети, то это на усмотрение арендатора, арендодателя в принципе это уже не должно колыхать. Назначение балансировочного - справедливая раздача тепло/хладоносителя между потребителями. НОвый Год наступил, а я тут ликбезом занимаюсь. Сами думайте, на что вам голова дадена?

По поводу трехходового клапана.
Представьте себе ситуацию: небольшой чиллер с гидромодулем охлаждает воду, работает на десяток
фанкойлов. Если половина из них выключена за ненадобностью и ДВУХХОДОВЫЕ (как предлагает
уважаемый kroudion) клапаны на них закрыты, что будет с расходом воды через чиллер? Конечно, он уменьшится и чиллер
остановится либо по протоку, либо по заморозке, либо по низкому давлению всасывания. И бедному
заказчику, проклиная все на свете, придется лезть на крышу (спускаться в подвал), сбрасывать
ошибку и перезапускать чиллер! Поэтому трехходовой клапан обязателен, как стандарт,
поскольку обеспечивает непрерывный проток либо через фанкойл, либо по байпасу.
Балансировочные клапана. Хотите ставьте после каждого фанкойла, а затем крутите, выравнивания
расходы. НО проще поставить на отводах от стояка к линиям фанкойлов
на каждом этаже (на обратке). Затем специальным прибором измеряете перепад давления на клапане
и, зная его Kv, смотрите по диаграммам расход и выравниваете его по этажам-отводам. Работа трудоемкая.
На гидравлической схеме обвязки желательно потом написать на сколько оборотов какой клапан должен быть открыт.
По жизни, клапан берут по диаметру трубы.
Воздухоотводчик может быть встроен в сам фанкойл.
В верхней части теплообменника в этом случае имеется винт, немного отвернув который можно стравить воздух.

По поводу трехходового клапана.
Представьте себе ситуацию: небольшой чиллер с гидромодулем охлаждает воду, работает на десяток
фанкойлов. Если половина из них выключена за ненадобностью и ДВУХХОДОВЫЕ (как предлагает
уважаемый kroudion) клапаны на них закрыты, что будет с расходом воды через чиллер? Конечно, он
уменьшится и чиллер остановится либо по протоку, либо по заморозке, либо по низкому давлению всасывания.
И бедному заказчику, проклиная все на свете, придется лезть на крышу (спускаться в подвал),
сбрасывать ошибку и перезапускать чиллер! Поэтому трехходовой клапан обязателен, как стандарт,
поскольку обеспечивает непрерывный проток хладоносителя либо через фанкойл, либо по байпасу.
Балансировочные вентили. Хотите ставьте после каждого фанкойла, а затем крутите, выравнивания
расходы. НО проще поставить на отводах от стояка к линиям фанкойлов
на каждом этаже (на обратке). Затем специальным прибором измеряете перепад давления на клапане
и, зная его Kv, смотрите по диаграммам расход и выравниваете его по этажам-отводам. На гидравлической схеме обвязки желательно потом написать на сколько оборотов какой вентиль должен быть открыт.
По жизни, вентиль берут по диаметру трубы и расходу
Воздухоотводчик может быть встроен в сам фанкойл.
В верхней части теплообменника (с торца) в этом случае имеется винт, немного отвернув который можно стравить воздух.

narkom,
для любого чиллера стандартная схема предусматривает байпас с перепуском (скажем, с выхода испарителя на вход гидромодуля, если гидромодуль, как ему и положено, стоит на обратке). Так что ваше "Представьте себе ситуацию" относится к тем дурацким решениям, когда байпасируют каждого потребителя, а не всех разом, гоняя дорогущий хладоноситель по всей длине гидравлического контура.
В небольшой же системе холодоснабжения ставить какие-либо регулирующие клапаны, кроме балансировочных, на мой взгляд, вообще не стоит.
Буржуи, если система чиллер-фанкойл не имеет теплового режима, так и делают.

вот иллюстрация к словам Александра Сергеевича

видите регулятор перепада?

а тут есть другие примеры схем

В принципе, согласен с обеими участниками. Но,цитата с "CHILLERS.RU":"В случае использования потребителей с постоянным расходом (трехходовые клапаны с байпасом на теплообменниках потребителей) перемычки с регулятором перепада не требуется".
По моему многолетнему опыту именно так и поступают в большинстве
случаев.Причем "буржуи" еще и придумали трехходовые клапана с плавным открытием-закрытием
для точного поддержания температуры в отдельно взятом помещении. Извращенцы

Полностью согласен, на все 100%!!!

Теперь дошла очередь до меня проектировать систему чиллер фанкойлы, Александр Сергевиич соединял тут на днях драйкулер с чиллером и получил драчиллер, а я соединяю фанкойл с чиллером и получаю факчиллер.
По поводу буржуев и традиций, смотрю каталог Овентропа у них для регулирования производительности фанкойлов есть:
двухходовой регулирующий вентиль, устанавливается на обратке
трехходовой смесительный вентиль (по каталогу назван четырехходовым)
трехходовой разделительный вентиль (по каталогу назван четырехходовым)
Все вентили с преднастройкой т.е в определенной степени балансиры.
Кстати входящие в комплект фанкойлов вентили это смесительные вентили или разделительные?
Как видите сами буржуи не определились какой клапан лучше и предлагают на выбор три решения, просто фанкойлы комплектуются обычно трехходовым клапаном поэтому так и принято ставить трехходовой.
Уже не в первой теме встречаю, а вот у буржуев, а буржуи, что дураки что ли - а мы что дураки?
У голандского и русского инженера мозги усреднено одинаковые, и физика одна и та же.

Для факчиллера с режимом теплового насоса 3-ходовой смесительный рулит. Для ленивых ставить байпас между испарителем и гидромодулем рулит 3-ходовой разделительный. А все месте - 2-х или 3-ходовые - для любителей порулить теплосъёмом двумя различными способами - регулирующим вентилем и скоростью обдува. При этом главный эффект - бабок на поставке срубить можно больше.

Форумчане что скажете о гибкой подводке к фанкойлу?
тоесть разводка холода по этажу выполняется стальной трубой. а для облегчения монтажа участок к самому фану (0,5-1 метр) выполнить гибкой вставкой. (резиновый шланг в оплетке с накидными гайками с обоих сторон).
Меня интересует : вообще часто ли применяется это решение?
Самое главное : надёжность в плане протечек???!!! (офисы класса А всётаки)
Теплоноситель - вода без гликоля, но может с какими-то примесями от коррозии и тп - не знаю.

Сомнение вызывает надёжность прессового соединения самого шланга и узла накидной гайки и вообще сомнения у меня

Это вапрос о сроках гарантии. Если на год, то можно ставить

Если в гидравлике учтено это м.с. то и ладно.Давление держат.Лучше покороче.
А вот хорошо это такое сопротивление возле(увеличение скорости) фэна и + грязь подлавливает- отдельная тема.

Не не не от Вас такие ответы не принимаются (kroudion)
Обоснуйте пожалуйста неграмотному недоучке
На субподряд отдали холодоснабжение . Сегодня спрашиваю у них - они дают это решение. Сразу спорить не стал вот решил спросить. Лорд что-то не овечает.
Что случится с этой подводкой через год. Я догадываюсь в принципе что через 3 года резина может утратить свои свойства... Но есть-ли примеры?
Как тогда подводить к фану? Чисто стальной трубой - замучаешься эти миллиметры "ловить". Она же не гнется вообще. Медь хоть попроще в этом плане.

Как я с вами согласен, это прям "огромнейшая больная мозоль".И воевать приходиться на три фронта- администраторы от коллег Заказчиков, менеджер поставщик, проектировщик с коммерческим уклоном с одними телефонами в спецификации и без характеристик оборудования.
Система отопления это из жизнеобеспечения, а КВ это комфорт, даже отоплении от ТН на ПП.

<font size='1' color='#8e8b8b'>Добавлено - 14:45</font>

Возьмите именно не 8 мм трубки для водопроводных подводок, а больший ф.Как пить дать это мс не учтено.Примеры есть- там уже 4 года фэны не работают на 3 из 5 этажах из-за "экономии" на стоимости трубок.Но правда и не протекают.
А как вариант можно и "петлёй" подойти из металлопласта почти без гидропотерь.

ставьте металлопласт на подводку. мы так делали, проблем не было.

Ну, не знаю.
Из личной практики: там, где год гарантии - гибкая подводка, где кроме гарантии еще и собственное техническое обслуживание - металлопласт

На самом деле в формулу надо ввести КПД насоса, перехода в тепло, и т.д.. И в таком виде формула определяет общие затраты энергии на перемещение жидкостей. Коэффициент перехода в тепло и определит долю общей энергии перешедшую в тепловую.

утверждаю - вся энергия, подведенная к насосу = "уйдёт" в воду.
оспорьте

Лев я оспорю. Вся или почти вся уйдет в жидкость, если насос с мокрым ротором, то есть эл двигатель охлаждается жидкостью, если насос с сухим ротором, то тепло/энергия пойдет и в окружающий воздух.

Трехходовые клапана на фанкоилах используют при организации холодоснабжения с постоянным расходом,балансировка нужна ,как мне кажется на ответвлениях и по этажно,совсем хорошо - и при каждом фанкойле.Но можно применить систему с переменным расходом.Интересное решение с использованием автоматического балансировочного клапана с функцией регулирования(т.е. с возможностью установки привода)Такие клапана предлагает в частности "Данфосс".

Присоединяюсь.
Хоть и при мокром роторе тоже часть уйдет на улицу.
Можно и и-с диаграмму вспомнить- истечение ненасыщенного пара из сопла- тоже температура повышается." типа-"Перход энергии давления в тепловую"

Добавлено - 17:25

Это уже на оптовые поставки оборудования тянет.Вы в каком представительстве?Хоть я и уважаюи применяю ваше оборудование

Я же сказал ,в частности..., хотя но моему подобная штука есть у "HEIMEIER"(ПРАВИЛ ФОРУМА НЕ НАРУШАЮ)

Ну разве что за исключением той ее части которая перейдет в кинетическую энергию потока, потеряется в обмотках электродвигателя и в конечном счете нагреет О.С.

а куда она в конечном итоге денется? то-то...

всё верно, только ты еще забыл про звук и эл.магн.излучение в пространство

но если мой вопрос рассматривать буквально - энергия подведённая к насосу (к самому колесу), то...

Это другое дело если, энергия подведенная к колесу. Тогда да, по поводу звука и эл. магнитного излучения Вы Лев иронизируете , конечно это величина микроскопическая.
А вот потери в тепло от эл. двигателя на память до 10%.

Вопрос то стоял о доли энергии подведенной к насосу и перешедшей в тепло на дополнительном местном сопротивлении.
Так вот приведенная формула не отвечает на этот вопрос, если не ввести в нее понятие КПД. А в общем случае даже кинетическая энергия потока это тоже вид энергии переданный воде.

ДА, КПД центробежного насоса n=nгхnoхnm, где
nг=0,8-0,95 гидравлический КПД характеризует потери внутренние гидравлические
no= 0,9-0,99 объемный КПД характеризует потери внутренние объемные
nм=0,9-0,95 механический КПД характеризует потери внутренние механические
n насоса = 0,65-0,9
Это если учитывать энергию подведенную к валу насоса, если целиком насосной установки вместе с двигателем добавятся КПД двигателя и КПД передачи.

Когда ставил в формуле КПД насоса вместо знака умножения х, такой знак * в формуле появился смайлик , пришлось редактировать.

Как то мы плавно уклонились от темы и перешли в область академических знаний. Дополнительное сопротивление в сети холодоснабжения - паразит. Как определить в какой степени паразит?

Извиняюсь, за уход от темы, стал последнее время за собой замечать - технический флуд.
Паразит и не паразит одновременно, так лишнии местные сопртивления это паразит конечно, но для балансировки ситемы они нужны, степень зависит от тщательности и точности гидравлического расчета, так как если считаем на глазок перезакладываемся в насосе, и потом, для обеспечения балансировки системы вынуждены снижать излишки напора в балансировочных клапанах, где холодоноситель нагревается. Теперь про степень - паразит на величину мощности, на которую мы перезаложились.
Теперь потери от которых не уйти, допустим у нас разветленная сеть, чтобы был гарантированный напор на дальнем потребителе - надо зажать ближний к чиллеру потребитель, от этих потерь не уйти.
Общее условие для снижения влияния местных сопротивлений на холодобпроизводительность потребителей - ставить балансиры на обратном трубопроводе, т. е. более "теплом".

Vano!
Да я сам сторонник установки балансиров на разветвленные сети с насколькими потребителями. Как не считай а невязка всеравно будет, где то что то не учтешь, не предусмотришь, не рассчитаешь на дурака. В сущности встрял в дискуссию только что бы подчеркнуть, что влияние местного сопротивления, ну скажем балансира, на снижение холодопроизводительности системы чиллер-фэнкойл столь ничтожно, что о нем в "приличном обществе" и не упоминают.
Да к статии, в конечном итоге вся подведенная к насосу энергия уйдет на нагрев воздуха.

Вопрос: субподрядчики сделали обвязку фанкойлов (здание 9 этажей) на базе 3-х ходового позиционного клапана. Тоесть у него нет плавного хода "поршня" а четкие положения открыто/закрыто. Вопрос - что дешевле вариант тот что они сделали - 3-х ходовой клапан или 2-х ходовой + перемычка с датчиком перепада давления у испарителя?
Я не очень понимаю зачем они это сделали ведь обоснованность трехходового это регулировка холодопроизводительности фанкойла путём плавного изменения протока. А если он позиционный то зачем он вообще нужен?
Еще вопрос: действительно стоит обращать внимание на нагрев теплоносителя в насосе или это будут мизерные цифры?
OFF: УРРРРРА!!!ЗИМА ПРИШЛА!!!

Такой клапан откр/закрыто поставляется как опция к фанкойлам, стоит порядка 100-150 евро,
плюс пульт подороже к нему просто его применяют те, кто особо не задумывается над регулированием и конечно чтоб наварить денег с поставки оборудования.

Вот мне и интересно может кто из опыта примерно может подсказать какое решение лучше (учитывая и затраты на автоматику) - то что предлагают, или купить отдельно 2-ходовые с приводом (например Белимо) и как-то их "прикрутить" к системе автоматики (если не достаточно будеп просто сигнала вкл/выкл с пульта фанкойла) + та перемычка что говорили ранее.
Оборудование будем покупать сами.

А зачем тебе Белимо, я писал выше у Овентропа, смотри выше по теме, у Данфоса не знаю точно, должны быть, есть специальные клапаны для фанкойлов, и производители фанкойлов их и используют в комплектах.
По поводу дешевле дорожо, подумая отвечу.

Клапана для фанкойлов есть у многих производителей клапанов, и производители фанкойлов комплектуются от них., потому как это не их профильная продукция.Вообще логичнее строить изначально систему холодоснабжения с развязками и необходимой балансировкой и с учетом характеристик узлов подключения, а уж фанкойлы по нагрузкам подбирать в конце.Кстати фанкоил без обвязки стоит на 10-20% дешевле .

Вы имеете ввиду клапан типа http://www.youtube.com/watch?v=KzYNjsVl9v0...detailpage#t=85

...имеЛ ввиду 8 лет назад

Ребята, подскажите, правильно ли расставлены клапаны Danfoss usv-i и ab-qm на фанкойлах, работающие на тепло?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Всем привет
все фанкойлы, допустим производитель Дантекс, идут с 3х ходовым клапаном 3/4" начиная от самого маленького и заканчивая самым большим, соответственно и соединительный размер трубок самого фанкойла 3/4". Для моделей с небольшой производительностью этого достаточно, а вот для старших моделей, получаются уже достаточно большие скорости движения воды при таких диаметрах. Допустим кассетный на 12,9 кВт, расход воды 2219 л/ч, т е получаем скорость практически 2 м/c в соединительных трубочках и как следствие большие потери.
Вопрос - почему производитель не увеличит диаметры? Экономия? или тупое копирование с других брендов?
На практике получается, используя стандартный 3х ходовой идущий в комплекте, что оборудование работает в лучшем случае на 70% от каталожной мощности, при отн влажности в помещении 20%

Потери не в трубочках...
Потери в трехходовом, у него kvs 2,5 напрямую, и kvs 1,8 на байпасе. Вот это печально.
Но проблема, в том, что Watts не производит монолитные клапаны с типоразмером 1", только 3/4"...

Т.е. при расходе 2219л/ч падение на трехходовом почти бар?