С моей не менее буквоедской точки зрения, слова "следует предусматривать установку обратного клапана" следует понимать так, что установка обратного клапана необходима. Вот так она и появилась, та самая необходимость установки ОК, и нам остается только учесть огнестойкость согласно п. 7.11.

Чтобы всё всеми понималось однозначно, надо всего-то вынести нижеприведённую фразу отдельным пунктом куда-нибудь в конец раздела 7:
а подпункт 7.17 в) вообще исключить.

И можно еще в начале приписать что-то вроде "Для предотвращения тепловых потерь через системы противодымной вентиляции допускается использовать обратные клапаны, устанавливаемые у вентиляторов." Чтобы даже до самых тупых всё доходило.

позвольте, напомню:
8.10 в) - допускается применять дымовые клапаны с ненормируемым пределом огнестойкости для систем, обслуживающих одно помещение (кроме помещений категорий А, Б, В1-В3);
д) ...Допускается не предусматривать установку обратных клапанов, если ...

Даешь камбэк!

Любопытно, что Вы не в состоянии прочесть фразу/указание до конца. Поэтому отбрасываете по своему усмотрению совершенно конкретную часть указания:

При этом полностью игнорируете, что нет указаний о каком либо частичном применении п. 7.11 в отношении ОК в приточных системах.


Тогда уже и обязательно таблицу умножения в приложении.
Сколько людей, столько и мнений м.б. Если учитывать в нормах все индивидуальные пожелания, то любой СП будет по объёму сопоставим с многотомным собранием сочинений. И утонули бы в таком объёме необходимые и достаточные указания/требования.

Хорошо было бы, если бы разработчики СП 7 (и любых других) просто выполняли указание этих МР:

Вы ошибаетесь, я дочитал фразу/указание до конца. Свой аргумент по второму кругу приводить не буду.

Как вы могли заметить, мой вариант (без необязательной поясняющей приписки) не удлиняет, а сокращает объём СП, т.к. подпункт 7.17 в) можно исключить.

Появились эти клапана. Стало еще хуже. Стали требовать установки именно этих ПРОКов. Простые ПП-клапана теперь не всех удовлетворяют. (

Так сертификата нормального нет. У них был добровольный. Сертифицировали как НЗ клапан. А сейчас прилагают отказное письмо. Лучше ставить НЗ клапан. Надежнее. Можно даже с греющим кабелем, чтобы от обледенения избавиться

Откуда взяться "нормальному" сертификату?
Во-первых, по № 123-ФЗ и ТР ЕАЭС 043/2017 нет требований по обязательной сертификации обратных клапанов в СПДВ.
Во-вторых, нет ГОСТа на испытания обратных клапанов.
Т.е. указание СП 7:

не м.б. реализовано сразу по 2-м причинам.
Практически повторяется "игра" с КИД - многие производители ухитрились их сертифицировать одновременно как НО и НЗ пп-клапаны, по ГОСТ на испытания пп-клапанов, коими КИД никогда не являлись. ВНИИПО даже пытались разработать ГОСТ на испытания КИД, но, похоже, передумали. Полагаю потому, что нет требований и по обяз. сертификации КИД в № 123-ФЗ и ТР ЕАЭС 043/2017.

С точки зрения пожбезопасности обратный клапан не нужен. Он необходим при определённых условиях только для уменьшения теплопотерь в системе воздуховодов из-за возможных задувания или ест. тяги. И разработчики СП 7 уже сделали один шаг в нужную/осмысленную сторону - указали, что ОК ставится только при необходимости. Но тут же продолжают прежние глупости - хотят придать ОК требуемую огнестойкость.
Если, действительно, нужен клапан с требуемой огнестойкостью, то зачем изобретать ОК с огнестойкостью, если этому условию уже удовлетворяет пп-клапан?

Да я еще связался с вояками. Там своеобразные инспектора, стройнадзор и вообще они все своеобразные. Пипец как о стену горох.
Эти-то наши родные с игасн и вопросов таких тупых не задают.

зарекался с вояками не работать... нет блин потянуло. Как же. Госпиталь. Надоели мжд, доу, поликлиники и школы. Интересно же было...

тормознул.