Выкладываю 2листа :Общий вид, Аксонометрия.
Попробовал выполнить в 3-D, не гнался за реальным отображением элементов-сроки договора были сжатые.
Насос-с сайта grungfos; фильтры манометр с сайта dwg.ru автор:"T-Yoke"
Остальные элементы- твердотельные примитивы.
"Перевод" видов в 2D (для нанесения размеров...) - командой FLATSHOT в пространстве модели.

При согласовании проект вызвал неприятие у инспекторов(2 чел.), основные замечания:
- плохо воспринимается ("непривычно");
- проект не соответствует ГОСТ: нужны упрощенные изображения оборудования, труб..(может где-то "недотянул")
- 3-D в принципе и не нужно, лучше схематично...читать лучше...

Тут, я сильно и задумался.
Надо-ли идти этим путем, развивать его -3D проектирование?
Пока выводы по 3-D у меня такие:
"Минусы":
1. 3-D требует большего знания "мат/части" софта(АКАД).
2. Требует большие аппаратные требования к железу(файлы весят 5-15Мбт).
3. Больше времени на проект: создание элементной базы(арматура, рамы, крепеж...) идет в ходе проекта- а сроки срывать нельзя...
(Заказчика "кухня" проектировщика не интересует)
4. Больше бумаги (виды, разрезы)
"Плюсы":
1. позволяет видеть (большинство) ньансы компоновки.
2. распечатки (особенно цветные) облегчают чтение чертежей монтажникам.

Хотел-бы форумчане узнать:
1. Ваше мнение по вопросу: А надо оно 3-D, и если надо в каком виде?
2. Или не стоит "заморачиваться" им (3-D)?
3. Какие вопросы были к Вам при согласовании проектов в 3D?

Прикрепляю файл (формат .jpg, pdf): Itp.rar (1,09 Мбт)

Прогресс не установить никаким "согласователям". Что бы тут кто не сказал и какие бы аргументы не привел - мы не являемся законодателями мод в этом деле. Значит рано или поздно все проекты перейдут в 3D это лишь вопрос времени. Проекты в 3D будут делаться быстрее, половина расчетов будет выполняться автоматически. От инженера-проектировщика будут требоваться лищь грамотно задать исходные данные и оценить результат проектирования. Неверный результат может быть получен как из-за некорректно поставленных исходных данных, так и из-за их недостаточности или избыточности. Так как софт постоянно совершенствуется, то переход из 2D в 3D для проектировщика в будущем не будет представлять столько проблем, сколько сейчас. С другой стороны, могут возникнуть психологические проблемы, которые в зрелом возрасте не так просто решить. Вспомните массовый переход на персональные компьютеры. Специалисты высочайшего класса выглядели за ними выпускниками из детского сада по сравнению с продвинутыми студентами.
Так что я голосую ЗА трехмерное проектирование, с какими бы трудностями не приходилось сталкиваться в настоящий момент - будущее за ним.

3D ИТП - реальность!

zr84

Начнем с заду наперед.

Общие выводы к которым вы пришли правильные.




1. 3Д проектирование надо и не ради красивой картинки, а как ни странно ради повышения скорости и качества проектирования. Ниже разверну эту позицию.
2. "Заморачиваться" не стоит, а стоит потихоньку готовить себя (и окружающих) к тому что рано или поздно, как правильно заметил zeman, это станет нормой и может быть даже не потому что не мы являемся законодателем мод в этом деле, а попросту потому что эволюция проектирования в графической части идет в этом направлении.
3. По этому вопросу личного опыта не имею, ибо на данный момент все еще выпускаю проекты по старинке - аксонометрия и планировки схематичные с использованием условных обозначений, но при этом для себя уже стараюсь по мере возможности делать и 3Д модель объекта проектирования. То что такие "объемные" проекты согласовывались и согласовываются знаю наверняка, но так же знаю достаточно точно что 3Д изометрические виды и разрезы идут не вместо обыкновенных схем, а в дополнение к ним. Так что в этом плане работы действительно будет чуть больше.




Согласен на все 100 + я бы даже выразился не "видеть нюансы компоновки", а "прочувствовать объект проектирования задолго до его реализации".



1. И да и нет одновременно. Несомненно знать и освоить кое что новое придется, но мне кажется это настролько несущественным, что зачислять это в минусы я бы не стал. Ведь никто же жалуется и не говорит что минус работы проектировщика - это приличный объем знаний и нюансов профессии. Это особенность нашей специальности. Проведем параллели с медициной: хороший врач должен каждые 4-5 лет подтверждать и повышать квалификацию, знать новинки фармацефтической промышленности, уметь обращаться с любой современной техникой которую закупят\поставят в медучреждении и знать нюансы ее применения.
2. Вот здесь есть 1 очень важное отступление большие аппаратные требования к железу предъявляет AutoCAD ибо его 3Д движок ну просто никакой и от версии к версии не меняется, так что здесь либо нужно просто пересаживаться на другой софт который заточен и оптимизирован под работу с большим объемом 3мерки, либо ждать потугов от Autodesk когда же они полностью переработают ядро акада. Мне кажется развитие эволюции пойдет все таки в первом направлении (собственно говоря софта то уже до лешего всякого разного), тот же Autodesk уже создал и развивает Revit, так что может быть данный продукт и станет логической заменой каду.
3. Времени на проект должно уходить не больше, а меньше. И не дело это каждому инженеру создавать ручками элементарные базы. Пусть это делают профессионалы. Да и в общем то сделано уже все давным давно, есть профессиональные продукты для компоновочных чертежей и построения моделей в объеме с целью разработки на их основе полноценных проектов, работающие по принципу конструктора - модель ИТП, котельной, технологической линии, прочего набирается из элементов базы. Вот ими то и стоит пользоваться. Официально! Больше оф.пользователей хороших инженерных программ, лучше техподдержка, быстрее обратная связь разработчика и пользователя, всем хорошо, все довольны. Только нужно чтобы в подобных продуктах разработчики всегда предоставляли простой и эффективный инструмент для ручного пополнения базы собственными элементами, для тех кому чего то будет недоставать, что надо заметить делается далеко не всегда, а если и делается то без поллитры (и еще раз, и еще раз) все премудрости создания собственных элементов освоить трудно.
4. Бумага все стерпит Да больше! Но некритично. Несколько лишних видов и разрезов вряд ли будут полнить проект в разы.



Первое и третье утверждения субъективны, кто то (многие заказчики и монтажники) наоборот в восторге от объемной изометрии. Заказчик потому что красиво и можно видеть во что реализуются деньги инвестора. Монтажники - потому что больше наглядность. Второе утверждение верно, но оно не означает что ГОСТы не должны эволюционировать. Просто нужно чтобы в гостах появились новые пункты допускающие отображение части чертежей в объемном виде и устанавливающие определенные правила оформления этого дела. Тогда всем будет хорошо - и проектировщики будут знать в каком русле можно двигаться, чтобы не воротить кто что захочет, и эволюционирующие технологии проектирования не будут пребывать в стагнации.

Теперь разверну почему качественнее и быстрее:
- качественнее, т.к. увязка оборудования, габаритов, нагрузок, проходов, расстояний будет проходить с высокой точностью;
- быстрее, т.к. использование предназначенных для этого программных продуктов для построения модели в режиме конструктора освобождает время для более детального анализа расчетов, режимов и прочих параметров, которые предшествуют красивой картинке.
Ну и не забываем про такой существенный фактор как экономия времени и повышение точности при автоматическом подсчете спецификации - блоки и трубы программно считают моментом, более того для расходных материалов типа трубы, кабель, воздуховоды, изоляция я бы ввел возможность ввода коэффициента запаса в самой программе, обсчитывающей модель.


Так что давайте не будем бояться будущего, а лучше начнем осознанно готовить себя к нему - изучать матчасть, перенастраивать мозг из плоского мышления и ориентирования, в объемное, чтобы не задумываясь на автомате устанавливать угол взгляда, перемещать, вращать, масштабировать, резать и совершать прочие операции с готовой моделью, так же как это делаем сейчас при работе в режиме электронного кульмана.

Блин. Опять сочинение написал. Ну что ты будешь делать

Благодарю всех высказавшихся.
"Интузиазизм"-заразная штука. Как у классиков:
"Ударим интузиазизмом по бездорожью непроторенного прогресса!!..." (по И. Ильфу, Е. Петрову)...

Не коментируя нарисованное, а именно про 3-д- как заказчик ЗА и готов платить разумные деньги.Как дополнение к аксонометрии.
Но есть и минусы - т.к. в процессе реализации(задумка, ТЗ,проектирование, согласования, монтаж, ПНР и сдача) море всевозможных изменений -то когда 3-д выполнять?После или во время того?Изменения внешние- ЦТП переехал в соседний отсек по осям(наружка не смогла доползти куда надо- земля и геопод разные)
Как самопроверка проектных решений?Неплохо б.Истинность архитектурных планов и реалий?
Специально пишу о сомнениях, но прогресс должен быть.



Добавлено - 18:22
Слово минусы правильней выглядит в кавычках.

Вот минусы как раз и оспорю - если у Вас есть 3д модель, то потом изменения вносить гораздо легче чем в двухмерке, и разрезы делаются быстрей, в зависимости от проекта думаю разница между двухмерко и трехмеркой по скорости выполнения проекта может достигать думаю 3-10 раз.
Позже приведу пример - прокоментирую.

Теперь по существу - решил, что оно надо и чем сложнее ИТП тем более оно надо.
Поясню на примере - не мог сам себя заставить делать трехмерку ИТП и насосных - когда простенько - все по стенкам и двухмеркой нормалек.
Но появилась задача сделать станцию холодоснабжения за три недели - оборудование было мною подобрано ранее, принципиальная схема проработана.
Дмухмеркой я бы точно, лично я не смог сделать за этот срок и элементарных пересечек оборудования было бы не избежать.
В результате я сделал модель, разрезы делаются за 15 минут.
Еще дня три на приведение модели в божеский вид по ГОСТу.
Спецификация считается автоматически - полдня тоже на её оформление.
Естественно в процессе проектирования у меня были пересечки - но ликвидировались элементарно передвигание в 3д модели участков.
Делая эту станцию в двухмерке я наверное бы затратил не меньше трех месяцев.
Может кто и сделал бы это быстрей, не знаю.
Для себя я решил, что буду проектировать в трехмерке - пару раз съездишь на авторский надзор и получишь когда по шее от монтажников за пересечки сетей - вот тогда я и задумался.
Прикладываю рисунки.

изометрия

Вано, я специально добавил, что минус в кавычках.
Чертеж нравится и хорош, но ялично не могу оценить "канительность"его изготовления и канительность внесения поправок. Если это не так сложно то и за двумя руками,монтажники тоже спасибо скажут.
А вот внешний вид чережей разный. Это проги разные?Или заливка просто?

Совсем недавно довелось создать модельку ИТП потом ее принципиально переделать.
Выводы:
100% для 3d моделирования необходимы специальные програмы Маджик, например или одногрупник уже два года в макростейшене вкалывает на благо немецкого народа
А на голом автокаде .... ну человеческой жизни, может и хватит, но новой версии автокада точно не хватит на создание рабочей базы
Чего то прикрепил но файл зараза не прикрипился ...

3D, подумайте сами....
как уместить в помещение 6,1*3,7 три теплообменника + 2 группы коллекторов, ну и "обеспечить при этом свободный проход к обслуживанию оборудования...
Я только "за", и вот уже три года как этой "ерундой" занимаюся...
Основной плюс - это реальная возможность именно уместить с обвязкой оборудование в заданный объем, а в последнее время строители на площадях ой как экономят...
И еще, при любых изменениях, меняется 3D модель и это сразу отражается на чертежах с разрезами, так что кажись удобно получается.
(монтажники просто в восторге... )

Голый aCad 2004-й, сидел-бы и на 2002-м, но при большом количестве элементов в 3D, он (2002-й) начинает "сбоить".

Вано, в чем 3d делали, голый акад или спец. проги типа магика или allclima? Или ABS? Спецификацию каким образом собираете потом?


to MS

а спецификацию как в голом акаде собрать можно потом?

Магикад, спецификацию стандартной командой маджика, потом забивал в ГОСТовскую спецификацию.

to x-ray
Спецификация считается на уровне разработки принципиальной схемы, а монтажка выполняется на самой последней стадии проектирования (по крайней мере у меня так). А про маджик я наслышан, вот тока чегото не хоцса переходить на него... мне и так нормально

На вид все выглядит просто супер! А расчетную часть в магике делали или руками? А магик только для построения использовали?

Если сделано в голом Автокаде, тогда вопрос: где вы взяли базу 3D элементов и какие надстройки использовали (если использовали)?

Это первый опыт трехмерки мой.
Считалось и принципиалка раскидавалась, подбиралось оборудование ручками - мадиг только для построения- без него не было уверености что все задуманное влезет в помещение.

ясно, вот и я его только для построения использую, дабы на запутанных сетях с вентиляцией разойтись когда с вероятностью разберусь можно и считать будет

база-база... если поискать некоторые элементы можно найти или самому нарисовать (если не сложно), а настройки... да никаких особых настроек, элемент к элементу, с учетом ГОСТ :wacko:

А давайте выкладывать в DWF

Gu term. Это из того "домика, который обещал выложить", просто я забыл посмотреть?

ага!
Яб так сюда не выкладывал, побоялся быть непонятым и положил.
Не ну в DWF гораздо интересней посмотреть, чем на принтскринах.

Да я ж уже на диалапе, убег сегодня пораньше- не посмотрю.В понедельник обязательно в соке гляну- заинригован я.

Выкладываю проект ИТП небольшого магазина:
-общие данные;
-план;
-схема;
-аксонометрия;
-разрезы;
Файлы в формате *.pdf

по поводу моделирования
мне кажется, что применение например Магикада хоть и облегчает жизнь в плане скорости, но таит в себе некоторые неприятности, главная их которых - это не твёрдотельное моделирование, а моделирование объектами, понимает которые лишь сама программа Магикад... Т.е. саму модель особо никуда не передашь и не экспортируешь...
Твёрдотельное моделирование (тобишь моделирование солидами) более гибкое, практически все пакеты могут взять в себя такую модель и потом запросто наделать чертежей.
И ещё в магикаде мне не понравилось что нет возможности ( ну или я не доконца досмотрел) прорисовывать обстановку. Да, есть план, на котором вроде как всё разводиться... а как быть с разрезами? ладно если там стена + стена. А если там какие то металоконструкции например, или другое оборудование, да чего угодно.... и вот тут вроде как и возникают трудности.
Ещё раз повторюсь, что для моделирования (как мне кажется) надо использовать любой пакет с потдержкой систем адаптивного моделирования (солид воркс, инвентор, компас), это не так сложно как в автокаде, да и создание спецификации можно малость автоматизировать (в отличии от голого автокада).

Рисовал 1 котельную в 3D по собственной так сказать инициативе
Все довольны
Особенно я, легко вносились изменения а они были значительны.
3D заказчик так толком и не увидел не рикнули в проект вставлять
Просто выдали на руки монтажникам
если в организации рисуют в 3Д то должны рисовать все или как минимум строители, теплотехники, газовики а по другому нет смысла
досих пор это для меня лишь хобби
извиняюсь за объем

Проектировал ЦТП на городок, раздел ТМ.
Вырисовал в автокаде аксонометрию(офигенно сложный чертеж получился) придерживаясь размеров... Стал вычерчивать планы трубопроводов, разрезы... чертеж аксонометрии менялся вопщем много раз. Думаю если б сразу делать в 3д а потом выводить планы, разрезы как вид было бы гораздо быстрее.

к сожалению работаю в голом автокаде. Времени осваивать маджикад нет.
Из минусов. Ну черт его знает. по грамотно вычерченой аксонометрии, разрезам, планам монтажники не плохо работают. Им привычно. Все условные обозначения в СПДС все знают. И вапще ГОСТ рулит...

Но прогресс не остановить. с 3д надо учится работать, хотя бы для того чтоб не отстать.

До сих пор умиляет отношение старой гваридии проектантов к автокаду и к компутеру в целом. Не хачу через 5-10 лет выглядеть так же.

Привет всем кто как либо интересуется проектирование ИТП или котельных в 3д
Я занимался этим проффесионально (полно реальных проектов, опыт согласования их в москве и регионах и все такое)
Считаю что рано или позно всеравно все к этому придут.
Сложного при создание таких объектов ничего особо нет (прорисовка самой аксонометриии занимает от 1 дня до 2 недель) в зависимости от сложности объекта и хотелок заказчика)
при хорошем подходе и деньгах часть ТМ для несложного ИТП в трехмерке со всеми разрезами и планами можно сделать за 3 дня (вместе с подбором оборудования составлением Пояснительной записки спецификацией и всем сопутствующим)
Теперь что касается согласования.
Здесь нельзя сказать однозначно:
кто- то в восторге от таких проектов,
кто-то необращает на это внимание (смотрит только на принципиалку а остальное по барабану)
а кто-то просто берет деньги и все)))))))))))))) (хоть чистый лист принеси)
Обще впечатление оставляет всегда положительное такого что мол это херня и никому это ненужно никто не говорил.

Очень рады таким проектам монтажники все с кем не работал используют их при монтаже и говорят только спасибо.

так что если кто интерисуется могу поподробней рассказать о техники рисования, необходимых програмах и многом другом что необходимо и что полезно при проектирование ИТП, ЦТП любых мощностей. 9также могу научить работать в Автокаде ка 2х так и трех мерки прилюбом уровне полученных знаний)мой адрес migel_2005@mail.ru

пример Аксонометрии и план смотри в приложенных файлах

2 Михаил
ну не знаю...
есть определённые ГОСТЫ на оформление докуметации. Это - просто красивые картинки, которые можно прилепить к проекту, что бы наряднее было, но не более...
я не против таких вещей, но это далеко не проект. надо выполнить виды, планы, разрезы, спецификации и ОД (ну наверно они все же есть, просто их не привели тут...).
А это - попса для привлечения инвесторов (бывает действует).
да, заливки, всё в цвете, красиво... интересно, что будет с чертежом если его ксероксом ЧБ размножить. ЖИРррррр.

SSN разрез виды все прилагается простонехочется выкидывать полноценный проект.
а цветное или ченобелое это всеравно двух или трех мерка (к томуже у черного тоже свои отенки есть)
зато инфармотивность я считаю на порядо выше
хотя у каждого свое мнениев все людт разные

ну вот, я же говорю - красивая обложка к проекту
а ЧБ правильно, нет разницы 2Д или 3Д, просто заливки, вот про что я говорил...

тогда остается сказать "кому как удобней" ))))))

михаилу
да нет, я не говорю что это плохо. это хорошо и красиво. у вас аськи нет? если есть, то коли не сложно... у меня в профиле

Не совсем согласен:
- судя по обозначениям на плане существуют 3 разреза.
- на плане показаны некоторые размеры
- если оставшиеся размеры даны на резрезах то жить можно более менее.
- если на принципиальной схеме указаны ВСЕ элементы, то можно закрыть глаза на то что они не указаны на плане.

конечно не идеальноеоформление далеко но.... Поверьте это лучше чем то что я постоянно вижу в плоскости сделанное.
Но надо поработать в плане оформления

А не подскажите какие ГОСТЫ по оформлению ИТП,ЦТП?
А ещё кто-нибудь знает какие чертежи для соглосования ИТП необходимы в Москве?
Буду очень благодарен!

вопрос интересный. прямых гостов нет. есть только общий, тот который оформление документации в СПДС... ну и ещё можно косвенно сослаться на ГОСТ - требования к оформлению чертежей марки ОВ...

Какие вы все жадные! Pdf-ами сыт не будешь. На DWG.RU я выложил столько базы, что всем хватит.
Оформление лучше делать как я это делаю - на ура согласовывается.
Когда модель крутить будете слой "сетка" выключите. Это для размерной сетки в листе.

В теме про создание автоматической спецификации на первом посте макрос на VBA - PROP.DVB скачайте. Напряги с установкой будут - свисните.

Про ксерокопирование и размножение подобной продукции:
Да, цвет помогает выделить из сплетения трубопроводов трубопроводы разного назначения. Да, помогает быстрее собрать объект монтажникам, но архивирование очень затруднено. Дешевых цветных ксерокопировальных аппаратов нет и не предвидится. Распечатывать на струйнике - дорого, трудно и долго очень. Что делать?
1. Надо увеличивать детализацию объекта. Не одним листом все пытаться впихнуть, а узлами, заготовительными чертежами и пр. С минимальным содержанием листа. По научному - уменьшать плотность чертежа. Тогда и в черно-белом виде все будет понятно.
2. Надо брать власть над СМР. Кто не понял - Строительно Монтажные Работы. Эйфель башню спроектировал и потом построил, Гауди вообще на стройке жизнь закончил. А нас как арифмометры используют. Дали тебе проектировать пункт - берись с условием, что ты - руководитель проекта. Не ГИП и не ГАП, а именно Руководитель проекта, от начала и до конца. с оформлением соответствующих верительных грамот. И тащи свою модель прямо на строительный участок. Я много проектов сделал. Монтажники из принципа не хотят собирать по чертежам. Хоть черно-белые, хоть цветные - все пофигу. Вот если ты даешь заготовительный чертеж и не более - тогда другое дело. Но так можно только если ты там хозяин.
3. Все модели должны быть в двух или трех вариантах и самый главный - DWF, а не DWG. Печать, раз уж надо - делается только с этого формата всегда корректно, а с DWG бывает сектора цвета вылетают. Знакомо? DWF и все остальные поясниловки можно дать на размножение в типографию, а не самому корячится с переплетом.

Ну и компакт диск приклееный в пакетике к альбому - теперь правило поведения приличного проектировщика.

что делать? печатать не в цвете, а как обычно, черно белым изображением.
то, что кто-то не умеет читать чертежи - это его личая трагедия... не, цветный картинки это смотриться афигенно.. особенно когда надо этот проект какому нить менеджеру... что бы все понятно было и что бы он смог отследить линию от начала до конца (как знаете такие детские головоломки, от точки до точки) и что бы у него появилось ощущение того, что он разобрался.


заполняемость надо делать не больше не меньше.. надо нормально заполнять листы... перегибы конечно встречаются частенько... что нить в огромном масштабе на целый лист и ничего более...

а по поводу руководства... есть такая штука - авторский надзор... хоть он и так необходим но, на него иногда заключается отдельное соглашение, тогда можно поездить и с нормальным подходом, с журналом авторского надзора... то что монтажники чертежи не читают... кругом и рядом... опять же, простая запись в журнале авторского надзора обычно решает все ворпосы. Смонтировали не по чертежам - режем все и переделываем (если очень косячно)... а так по ситуации... всяко бывает конечно
иногда так прикольно - наделают полную фигню, а сдавать то надо как то... и начинается - а давайте проект переделаем а то что то не сходится у нас...

Глядючи на картинки, возникает закономерный вопрос:
Сколко за это заплатил работодатель? Больше 100 тысяч рублей хоть?

возникает вполне резонный ответ... конечно же нет, гораздо скромнее...
если Вы найдёте человека, готового за это платить более 100000, легко буду супчиком за скромные 50~60%

Я веду авторский надзор на трех объектах. Подрядчик на мои замечания и проект клал ... стопку книг. Он слушается только того, кто ему платит. А этот кто-то - госстуктура. Между ними "веселые денежные отношения". На мои писки "это не правильно" заказчик клал вторую стопку книг. Они лепят то, что дешевле, или проще, что тоже в конечном счете дешевле. Авторский надзор, как средство обуздания нерадивых и жадных подрядчиков и заказчиков давно умер. Его выкопали и сожгли, а пепел развеяли в разных местах. Если ИГАСН не наезжает, то и журнала даже нет на объекте. Единственное, что может спасти проекты как воплощение инженерной мысли это МДС 11-11.2000. Но этот документ всеми заказчиками люто ненавидим, поскольку либо надо брать ответственность на себя, либо отдавать деньгами распоряжаться другому.

ну ладно.. смонтировали как хотели. а как сдавать? те же ИТП надо сдавать инспектору ростехнадзора. хотя купить можно всё.
но против этого желания идти наверно бесполезно. сначало купят всё что бы протолкнуть, потом купят ещё раз, что бы работало.. всё нормально. всё при деле. и монтажники, и торгаши, и проектировщики, и надзорные органы... все счастливы.
я дак вот, честное слово, не переживаю, если мой проект искаверкали на монтаже. биться головой об стену, по моему, нет необходимости. приехал, сказал что не нравится в монтаже, донёс это до заказчика, а дальше...

ssn
классно нарисованно!!! В чем рисовал??
один вопрос, если эксплуатация захочет разобрать т/о-к, то как она это делать будет?

1 Autodesk Inventor 11
2 снимет подводящие трубы с внутренней стороны моноблока (на фланцах) и разберёт

спасибо.
понятно, фланцы просто не увидел, потому и спросил

Все дело в том, что на стадии проектирования от проектировщика требуют самых крутых и дорогих решений. После утверждения сметы и получения СМР поезд разворачивается (заметьте - всегда) в обратную сторону. Начинаются совещания, просьбы о замене, жалобы на малый бюджет. Если у проектировщика нашли какую-нибудь ошибку - все, считай себя погибшим при строительстве. Затопчут и все ради того, чтобы избавится от автора как от контролирующего лица. Если бы автору давали за это деньги, так что ты! Пинок под зад как бы не дали. Хамство со строны подрядчика в сторону проектировщиков - дело обычное. Проектировщики, глядя на это в долгу не остаются. Клепают такую туфту, что глядя на эти проекты поднимается давление. Уже давно существует специальная каста таких клепателей. Они все ангожированы и заказчиками и согласующими органами. В их проектах почти ничего нет из обязаловки, зато есть дорогие, но легко заменяемые на дешевые элементы. Мой проект - 30 мм. толщиной, их - 5мм. и то за счет обложки.

блин.. какие то кошмары расказываете...
у нас в последнее время стараются не отсупать от проектов (на заводе, в городе конечно всё по другому... там конечно, насчиатли дорогого а потом давай сокращать расходы. но это от того, что строят часто не прямые заказчики, а передасты, которые чем дешевле построят и дороже продадут, тем жить лучше будут. а кто себе строит, с ними можно говорить нормально.), потому как надо сдавать заказчику, а заказчик понимает, что ему потом с этим работать и получать оплеухи, если что не так... конечно, достаточно дурости в этом деле, но всё же не столько...